ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестопаловой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Доморощиной М.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыжиковой Л.В., представившей ордер № 356545 от 28.12.2023 и удостоверение № 725, выданное 20.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого: 

09.06.2014 Заокским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст. 158 (11 преступлений), ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного из мест лишения свободы 07.11.2018 условно-досрочно на срок 01 месяц 27 дней, 

06.06.2022 Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев,

29.11.2022 Алексинским межрайонным судом Тульской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.06.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 05.04.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16-00 часов 23 октября 2023 года до 12-00 часов 24 октября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО3, ФИО4, когда в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «HP», мобильного телефона марки «Realme 9», в защитном чехле книжка, а также находившимися в телефоне сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», с абонентскими номерами №, №, мужской барсетки, содержащимся в ней паспортом гражданина Российской Федерации ФИО3, банковской карты ПАО Сбербанк №, а также одиннадцати ножей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 16-00 часов 23 октября 2023 года до 12-00 часов 24 октября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, пользуясь тем, что Потерпевший №1 и находящаяся в квартире ФИО5 спят и тем самым за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя тайно, взял с прикроватного столика ноутбук марки «HP», стоимостью 11 000 рублей, банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, не представляющей для него материальной ценности, мобильный телефон марки «Realme 9», стоимостью 19 000 рублей, в защитном чехле книжка, а также находившимися в телефоне сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», с абонентскими номерами №, №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, из платяного шкафа в гостиной одиннадцать ножей, стоимостью 500 рублей за один нож, общей стоимостью 5 500 рублей, и находящуюся на вешалке сумку-барсетку с содержащимся в ней паспортом гражданина Российской Федерации Потерпевший №1 П.В., не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего вышел из указанной квартиры, тем самым тайно их похитив.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №

Он же – ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16-00 часов 23 октября 2023 года по 12-00 часов 24 октября 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на Потерпевший №1 В период времени с 12-00 часов по 13 часов 36 минут 24 октября 2023 года у ФИО2, достоверно знающего пин-код от указанной банковской карты, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк № банковской карты №, открытом в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк №, действуя с единым преступным умыслом, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 24 октября 2023 года ФИО2, находясь в торгово-развлекательном центре «РИО» по адресу: 

<

адрес>-а, используя банковскую карту № через банкомат АТМ № ПАО Сбербанк, введя достоверно известный ему от потерпевшего Потерпевший №1 пин-код «1975», в 13 часов 36 минут осуществил снятие денежных средств на сумму № без учета комиссии, а с учетом комиссии в размере №, всего № в 13 часов 37 минут осуществил снятие денежных средств на сумму № без учета комиссии, а с учетом комиссии в размере №, всего №, в 13 часов 41 минуту осуществил снятие денежных средств на сумму № без учета комиссии, а с учетом комиссии в размере №, всего №. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме №

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк №, действуя с единым преступным умыслом, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 24 октября 2023 года ФИО1, находясь в магазине «ДА!» по адресу: 

<

адрес>, выбрал товар, после чего подошел к кассе, где действуя тайно, то есть без ведома потерпевшего Потерпевший №1 при помощи банковской карты ПАО Сбербанк № осуществил двумя платежами оплату через терминал оплаты бесконтактным способом в №, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 762 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк №, действуя с единым преступным умыслом, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 24 октября 2023 года в 14 часов 56 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>-а, используя банковскую карту № через банкомат АТМ №, введя достоверно известный ему от потерпевшего Потерпевший №1 пин-код «1975» осуществил снятие денежных средств на сумму 8 000 рублей без учета комиссии, а с учетом комиссии в размере №. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме №

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк №, действуя с единым преступным умыслом, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 24 октября 2023 года ФИО1, находясь в магазине ООО «ЛаКос» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>-а, выбрал товар, после чего подошел к кассе, где действуя тайно, то есть без ведома потерпевшего Потерпевший №1 при помощи банковской карты ПАО Сбербанк № осуществил оплату через терминал оплаты бесконтактным способом в 15 часов 27 минут на сумму №, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета №, открытого на его имя в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в период времени с 13 часов 36 минут 24 октября 2023 года по 15 часов 27 минут 24 октября 2023 года, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, используя банковскую карту ПАО Сбербанк № тайно похитил с банковского счета ПАО Сбербанк №, оформленного на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 100 452 рубля 50 копеек (с учетом комиссии в размере 3 570 рублей), которые ФИО1 обратил в свое пользование и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 100 452 рубля 50 копеек, который с учетом размера причиненного материального ущерба, его имущественного положения является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22 октября 2023 года в вечернее время его сожительнице ФИО5 позвонил Потерпевший №1 и пригласил их в гости, на что они согласились. Утром 23 октября 2023 года Потерпевший №1 вызвал им такси, и они отправились к тому домой по адресу: 

<

адрес>. Прибыли на вышеуказанный адрес примерно в 11-00 часов. По прибытию он познакомился с Потерпевший №1, они начали употреблять алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя Потерпевший №1 показал коллекцию ножей. Алкоголь они употребляли весь день, к вечеру у них закончилась закуска, и они совместно с Потерпевший №1 пошли в ближайший продуктовый магазин. Когда они шли в магазин Потерпевший №1 сообщил ему пин-код от своей карты, чтобы он мог купить алкоголь. Купив продукты и спиртное, вернулись домой к Потерпевший №1, где продолжили выпивать. Примерно в 23-00 часа Потерпевший №1 уснул, они с сожительницей ФИО5 еще немного посидели и легли спать. Проснулся он первым около 10-00 часов 24 октября 2023 года, понял, что все еще спят и решил совершить кражу имущества Потерпевший №1, найдя на кухне пакет, начал складывать в него вещи Потерпевший №1, а именно ноутбук, коллекцию ножей, черную барсетку, банковскую карту, мобильный телефон. После чего он разбудил ФИО5, вызвал им такси, и они ушли из квартиры. ФИО5 он не сообщил о хищении. Потерпевший №1 все это время спал. По дороге домой они заехали в торгово-развлекательный центр «РИО» по адресу: 

<

адрес>-а, где он в банкомате «Сбербанка» снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 88 000 рублей. Была за снятия денежных средств комиссия, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из торгового центра, сел в такси, они направились в 

<

адрес>. По ходу движения они останавливались около продуктовых магазинов, где он выходил и покупал еду и алкоголь. Недалеко от железнодорожной станции «Тарусская» через банкомат ПАО «Сбербанк» он снял денежные средства на сумму №. Приехав домой, он расплатился с водителем такси наличными, далее они зашли в магазин, купили алкогольные напитки и продукты и пошли домой. После чего он обнаружил, что забыл в такси телефон Потерпевший №1, попытался связаться с водителем такси, в разговоре водитель ему пояснил, что мобильный телефон отдал сотруднику полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает. (том 1 л.д. 165-168, 185-188)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 октября 2023 года к нему домой приехали его знакомые ФИО5 и сожитель последней ФИО1 Они все вместе распивали алкоголь. Ближе к 12 часам ночи он-Потерпевший №1 уснул. Как и через какое время от него ушли ФИО5 и ФИО1, не знает. 24 октября 2023 года проснулся около 12-00 часов и обнаружил отсутствие ноутбука марки «НР», мобильного телефона марки «Realme», личной коллекции ножей, кожаной барсетки, в которой находились паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на его имя. После чего он обратился в полицию. При этом позвонил на похищенный мобильный телефон, на звонок ответил водитель такси, который пояснил, что вез мужчину, женщину и ребенка из 

<

адрес> в р.

<

адрес>, во время поездки те обронили в салоне автомобиля телефон, телефон он отдаст в ОМВД России по 

<

адрес>. Мобильный телефон им покупался в феврале 2023 года за №. На данный момент ущерб от хищения телефона оценивает в №, чехол материальной ценности не представляет. Ноутбук марки «HP» покупался в 2014 году за №. На данный момент, с учетом износа ноутбука, ущерб оценивает в 11 000 рублей. Кошелек материальной ценности для него не представляет. Одиннадцать ножей покупались им каждый отдельно, стоимость каждого была примерно №, ущерб оценивает в №. Барсетка материальной ценности не представляет. В барсетке на момент хищения была одна банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на его имя. Ущерб от хищения материальных ценностей ему составил №. С его банковской карты ПАО «Сбербанк» было снято денежных средств на сумму №. Ущерб от хищения денежных средств с банковской карты и материальных ценностей на общую сумму № является для него значительным, так как его заработная плата составляет примерно №. №

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 октября 2023 года они с ФИО1 и сыном последнего находились в гостях у ее знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, распивали алкоголь. В какой-то момент, когда на улице уже было темно, она захотела спать, поэтому уложила ребенка и вместе с ним уснула. Потерпевший №1 с ФИО1 в это время продолжали выпивать и общаться. Затем ее разбудил ФИО1, сказал, что вызвал такси, и им надо ехать. Она разбудила ребенка, они втроем вышли из квартиры Потерпевший №1, который в тот момент спал, будить его не стали. У ФИО1 при этом с собой был черный пакет, с которым они и приехали, где находились их личные вещи. В этот пакет она не заглядывала. Сев в такси, они отправились домой в 

<

адрес>, дома они немного выпили, и она вместе с ребенком легла спать. Уходил ли ФИО1 куда-то за время их нахождения дома, не знает. В ночь с 24 на 25 октября 2023 года они с ФИО1 находились дома, когда приехали сотрудники полиции и пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции для дачи показаний по факту кражи имущества Потерпевший №1 (том 1 л.д. 130-133)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 октября 2023 года около 12-00 часов он пришел в квартиру, где проживает его отчим Потерпевший №1 Со слов последнего узнал, что к тому приезжали знакомые из р.

<

адрес>, забрав имущество Потерпевший №1 с собой, уехали из квартиры, пока тот спал. Так как у Потерпевший №1 не было с собой паспорта гражданина Российской Федерации, он лично пришел в отдел полиции «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> и написал заявление по факту кражи. (том 1 л.д. 136-137)

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:

- актом добровольной выдачи ФИО1 от 25 октября 2023 года с приложением, согласно которому у ФИО1 изъяты: 11 ножей, ноутбук марки «HP», сумка-барсетка, банковская карта №** **** 8550, билеты Банка России на общую сумму № (том 1 л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2023 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, участвующее лицо Потерпевший №1 пояснил, что в зальной комнате в деревянном шкафу находилась коллекция из одиннадцати ножей, в спальной комнате – ноутбук марки «НР», банковская карта №, в коридоре на вешалке – черная мужская барсетка, которые были у него похищены (том 1 л.д. 35-39);

- протоколом выемки от 31 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Realme ui RMX35 21» с историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период 24 октября 2023 года (том 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра документов от 31 октября 2023 года с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme ui RMX35 21» в чехле-книжке, изъятый 31 октября 2023 года в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра телефона обнаружены скриншоты сообщений от абонентского номера «900» о снятии денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, скриншоты чеков ПАО «Сбербанк», свидетельствующих о снятии денежных средств и об оплате товаров посредством банковской карты Потерпевший №1, а также история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №** ***** 8550 за период 24 октября 2023 года (том 1 л.д. 47-65);

- протоколом осмотра документов от 31 октября 2023 года с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк №, принадлежащего Потерпевший №1 за период с 22 по 25 октября 2023 года, согласно которой 24 октября 2023 года в период времени с 13 часов 36 минут по 15 часов 27 минут с банковского счета Потерпевший №1 производились снятия денежных средств посредством банкоматов ПАО «Сбербанк», а также оплаты товаров на общую сумму № (том 1 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра документов от 30 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 46 000 рублей, изъятые в ходе акта добровольной выдачи у ФИО1 25 октября 2023 года (том 1 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра документов от 01 ноября 2023 года с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрены чеки ООО «Сеть Связной» и ООО «ДНС Курск», свидетельствующие о покупке мобильного телефона марки «Realme 9», стоимостью 18 258 рублей, и ноутбука марки «HP», стоимостью № (том 1 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены сумка-барсетка, банковская карта ПАО «Сбербанк» №** **** 8550, ноутбук марки «HP Pavilion», изъятые 25 октября 2023 года в ходе акта добровольной выдачи у ФИО1 В ходе осмотра которых потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему и было похищено 24 октября 2023 года из его квартиры (том 1 л.д. 96-102);

- протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены одиннадцать ножей, изъятые 25 октября 2023 года в ходе акта добровольной выдачи у ФИО1, в ходе осмотра которых потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данное имущество принадлежит ему и было похищено 24 октября 2023 года из его квартиры (том 1 л.д. 116-125);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место, где находилось имущество, похищенное им из квартиры Потерпевший №1, а также место, где он находился в момент снятия денежных средств посредством банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 152-159);

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного следствия установлено, что у ФИО1 возник умысел на завладение из корыстных побуждений имуществом Потерпевший №1 – ноутбуком, мобильным телефоном, коллекцией ножей, путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия, а именно без законных на то оснований и без согласия собственника этого имущества, и обращение данного имущества в свою пользу.

При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что действия подсудимого носили тайный, скрытый характер, незаметный для окружающих. При этом в момент совершения преступления сам подсудимый стремился избежать какого-либо контакта с посторонними лицами, которые могли бы воспрепятствовать преступлению и, как очевидцы содеянного, изобличению виновного. Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО5 в момент хищения спали, а потому не могли наблюдать за действиями ФИО1

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему, установлена. Фактический размер ущерба определен исходя из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе на основе показаний потерпевшего.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при квалификации действий подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим для выводов суда в этой части, и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи. Похищенные ноутбук, мобильный телефон и коллекция ножей не являлись предметами первой необходимости. Достаточных доказательств того, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего или совокупном доходе его семьи, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание стоимость похищенного ноутбука в размере №, мобильного телефона в размере №, общую стоимость похищенных ножей в размере № и имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого, согласно оглашенным показаниям, составляет №, отсутствуют достаточные основания утверждать, что похищение предметов не первой необходимости поставило Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение в целом.

С учетом того, что ФИО1 свой преступный умысел на хищение имущества реализовал, а именно он изъял имущество у собственника помимо его воли, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, является оконченным.

Также в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1, похитив пластиковую банковскую карту, решил воспользоваться ею, а именно списать со счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий ФИО1 

При этом, в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, что действия подсудимого были направлены на достижение единой корыстной цели – тайное завладение имуществом потерпевшего, а умысел – на завладение имуществом потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба и с банковского счета.

Поскольку хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, подсудимым осуществлялось путем транзакций с похищенной последним и принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, то в судебном заседании также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «с банковского счета».

С учетом позиции потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что с его банковского счета, привязанного к банковской карте, похищено 100 452 рубля 50 копеек, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при квалификации действий подсудимого нашел свое подтверждения. По смыслу закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи не может являться определяющим для выводов суда в этой части, и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи. 

С учетом того, что ФИО1 свой преступный умысел на хищение имущества реализовал, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, является оконченным.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что потерпевший и свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.

Каких-либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии не допущено. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется.

Присутствующие в показаниях потерпевшего, свидетелей отдельные неточности являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу, и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования, и которые были оглашены в судебном заседании. В ходе судебного следствия установлено, что протоколы допросов ФИО1 отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены без существенных нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу. 

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Суд признает их допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено, также не установлено оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, содержит все предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, необходимые для постановления судом приговора. Копия обвинительного заключения подсудимому вручена. 

На основании вышеизложенного, доказательств, которые бы опровергли выводы суда о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия допущено не было. 

Действия подсудимого ФИО1 каждый раз носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств.

Подсудимый, безусловно, каждый раз осознавал и понимал цель и общественно-опасный характер совершаемых действий. 

На основании исследованных доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла. 

Полагать, что данные преступления совершил кто-либо иной, в другом месте, в иное время, при других обстоятельствах, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство, на учете у врача-нарколога не состоит, в 2022 году обращался за лечебной помощью к участковому врачу-психиатру, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния умственную осталось легкой степени. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Исходя из поведения подсудимого, как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, выразившаяся в заявлении ФИО1, которое представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом; активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи ноутбука, одиннадцати ножей и денежных средств в сумме 46 000 рублей, ранее похищенные у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родного брата подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, имея на момент совершения преступления непогашенную и неснятую судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание правила п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку в силу ст. 15 УК РФ преступления, по которым он осужден указанными приговорами, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также учитывая положения ч.5 ст. 18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с его реальным отбыванием, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Вопреки доводам подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. По убеждению суда назначаемый вид наказания в виде лишения свободы будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого ФИО1 и обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд учитывает наличие у ФИО1 близких родственников, у которых может находиться на попечении малолетний сын подсудимого. 

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступления ФИО1 совершены при наличии отягчающего обстоятельства.

По каждому из преступлений суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и считает возможным применить к ФИО1 положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО1 данное преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО1 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст. 81 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства в виде мобильного телефона, денежных средств, сумки, ноутбука, коллекции ножей, банковской карты, возвращенных потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить в распоряжении последнего, письменные документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению с применением ч.3 ст. 68 УК РФ: 

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев, 

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 ФИО13 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО14 под стражей в качестве меры пресечения с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон, денежные средства, сумку, ноутбук, одиннадцать ножей, банковскую карту, возвращенные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца;

выписку по движению денежных средств, чеки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.О. Матвеева