Дело № 1-260/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-001660-80

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Зюзько О.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаренко С.В.,

потерпевшего З.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юрьевича И., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**.2021 Псковским районным судом Псковской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ; на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от **.**.2022 наказание, назначенное приговором Псковского районного суда Псковской области от **.**.2021, заменено из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, наказанием в виде 48 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислен с **.**.2022, то есть со дня его фактического задержания. Освобожден **.**.2022 из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области по отбытию срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с **.**.2023 года по настоящее время,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Юрьевич И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 52 минут **.** 2022 года ФИО1 вместе с З.Ю., находился на скамейке, расположенной 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ФИО1 увидел находящуюся при З.Ю. мужскую сумку из кожзаменителя. В вышеуказанный период времени, у ФИО1, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мужской сумки из кожзаменителя, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим З.Ю. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 52 минут **.** 2022 года, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, находясь на скамейке, расположенной 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что З.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за своим имуществом, подошёл к скамейке и тайно взял с её поверхности мужскую сумку из кожзаменителя, не представляющую материальной ценности для З.Ю., с находившимся в ней имуществом, принадлежащим З.Ю., а именно:

- мобильным телефоном марки «Oppo», модели «A1k» стоимостью 4 500 рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2»;

- банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № **, оформленной на имя З.Ю., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1000 рублей, не представляющей материальной ценности для потерпевшего;

- паспортом гражданина РФ серии № ** выданным **.** 2018 года УМВД России по Псковской области на имя З.Ю., не представляющим материальной ценности для потерпевшего, ФИО1 удерживая при себе мужскую сумку из кожзаменителя, с находившимся в ней имуществом, принадлежащим З.Ю., ушел с вышеуказанной детской площадки, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему З.Ю. материальный ущерб на сумму 4 500 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 52 минут по 21 часов 27 минут **.** 2022 года у ФИО1, находившегося у Торгового Центра «Империал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совершения хищения мужской сумки из кожзаменителя, с находившимся в ней имущество, а именно: мобильным телефоном марки «Oppo», модели «A1k» стоимостью 4500 рублей, в комплекте с не представляющей материальной ценности для потерпевшего сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», банковской картой банка ПАО «Сбербанк» № **, оформленной на имя З.Ю., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1000 рублей, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, паспортом гражданина РФ серии № ** выданным **.** 2018 года УМВД России по Псковской области на имя З.Ю., не представляющим материальной ценности для потерпевшего, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № **, открытого **.** 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **, оформленной на имя З.Ю., и находящейся в пользовании последнего, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 1000 рублей, без введения пин-кода.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в 18 часов 25 минут **.** 2022 года, находясь в помещении магазина «MAGAZIN PRODUKTY N6 PSKOV RUS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета № **, открытого **.** 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **, оформленной на имя З.Ю., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей З.Ю., находящейся в пользовании последнего, осуществил одну операцию по оплате приобретённого им товара, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в вышеуказанном магазине, а именно:

- **.** 2022 года в 18 часов 25 минут на сумму 145 рублей, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих З.Ю., путём списания указанной суммы денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего.

Далее, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в 19 часов 52 минуты **.** 2022 года, находясь в салоне автобуса «ЛиАЗ» государственный регистрационный знак № ** ГППО «Псковпассажиравтотранс» следовавшем по маршруту № ** «улица Рокоссовского – Любятово - улица Рокоссовского» на автобусной остановке «улица Вокзальная», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета № **, открытого **.** 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **, оформленной на имя З.Ю., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей З.Ю., находящейся в пользовании последнего, осуществил одну оплату проезда указанной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты, а именно:

- **.** 2022 года в 19 часов 52 минуты на сумму 31 рубль, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих З.Ю., путём списания указанной суммы денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего.

Далее, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в 20 часов 34 минут **.** 2022 года, находясь в помещении магазина «PYTEROCHKA 20308 PSKOV RUS», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета № **, открытого **.** 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **, оформленной на имя З.Ю., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей З.Ю., находящейся в пользовании последнего, осуществил одну операцию по оплате приобретённого им товара, приложив банковскую карту к терминалу, установленному в вышеуказанном магазине, а именно:

- **.** 2022 года в 20 часов 34 минуты на сумму 197 рублей 97 копеек, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих З.Ю., путём списания указанной суммы денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего.

Далее, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 в 20 часов 56 минут **.** 2022 года, находясь у входа в Торговый Центр «Империал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета № **, открытого **.** 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **, оформленной на имя З.Ю., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом с помощью вышеуказанной банковской карты, принадлежащей З.Ю., находящейся в пользовании последнего, осуществил с помощью мобильного телефона марки «Oppo», модели «A1k» одну операцию по оплате приобретённого им товара, интернет магазине «WIDBERRIES SBERPAY PODOLSK RUS», а именно:

- **.** 2022 года в 20 часов 56 минут на сумму 100 рублей, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих З.Ю., путём списания указанной суммы денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего.

Далее, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, привязанную к банковскому счету № **, открытому **.** 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, оформленную на имя З.Ю., **.** 2022 года в 21 часов 00 минут, находясь у входа в Торговый Центр «Империал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 при помощи не осведомленного о его преступных намерениях З.А., который с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» совершил одну операцию, в результате которой перевел денежные средства в сумме 7 450 рублей находящиеся на банковском счете № **, открытом **.** 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» № **, оформленной на имя З.Ю., и находящейся в пользовании последнего, на банковский счет № **, открытый **.** 2022 года в офисе № ** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу : 

<

адрес> и привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № ** оформленной на имя Б.Р., и находящейся в пользовании Б.И., который по просьбе З.А. в 21 часов 27 минут **.** 2022 года через банкомат АТМ № **, расположенный в торговом комплексе «Акваполис», расположенном по адресу: 

<

адрес> обналичил переведенную ему на банковский счет сумму денежных средств и передал ее З.А., а последний данные денежные средства передал ФИО1, таким образом ФИО1, совершил тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих З.Ю., путем списания указанной суммы денежных средств с банковского счета.

Таким образом, ФИО1 **.** 2022 года в период времени с 18 часов 25 минут до 21 часа 27 минут, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № **, открытого **.** 2022 года в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего З.Ю. денежные средства на общую сумму 7 923 рубля 97 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.Ю. материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения преступлений изложенными в обвинительном заключении согласился в полном объеме, указал, что через свою сестру возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, осуществляет уход за больной матерью. 

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, в ходе которой подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия на месте совершения преступления в присутствии своего защитника /т.1, л.д.201-207/.

Несмотря на полное признание ФИО1 в судебном заседании своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами в их совокупности, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей:

Оглашенными показаниями потерпевшего З.Ю., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснил, что он проживает по вышеуказанному адресу с З.Г. **.**.2022 с утра он начал распивать алкогольные напитки по месту его жительства. Около 12 часов дня он, воспользовавшись услугами такси, уехал в район Завеличье, где зашёл в аптеку «Будь Здоров!» возле остановки у областной больницы и приобрёл лекарства при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № **, оформленной на его имя. Он находился всё время один. Оттуда он решил пойти пешком и оказался в районе площади Ленина города Псков, по пути он заходил в различные магазины города Псков, чтобы приобрести дополнительно спиртные напитки (а именно: пиво), по пути выпивал их. При нем находилась сумка чёрного цвета, одетая через плечо, из кожзаменителя, где находились мобильный телефон OPPO A1k стоимостью 6500 рублей с абонентским номером № **, приобретал его в г. Москва в магазине «М.Видео» два года назад новым, банковская карта ПАО «Сбербанк» № **, которую он открывал на юго-западе г. Москва. В то время он был один, ни с кем не проводил совместного досуга. Каким образом он проводил время в указанном районе он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Дальнейшие свои действия в тот день и вечер соответственно он сообщить не может, так как не помнит. Помнит только то, что очнулся уже **.**.2022 в неврологическом отделении Псковской городской больницы под капельницей, где он пребывал ночью и утром того дня. По возвращении домой его отец сообщил, что при доставлении его в больницу при нем не было сумки чёрного цвета и что в ту же ночь пришёл какой-то молодой человек (

<

данные изъяты>), который принёс указанную сумку. Данный молодой человек рассказал отцу, что он познакомился с ним в кафе рядом с ул. Бастионной на Привокзальной площади г. Псков (как он так оказался - не помнит) и что он должен денежные средства в то кафе, т.к. он не оплатил приобретенную там продукцию. Тот показал ему сумку, где он увидел пропажу вышеуказанных мобильного телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк». Сам он обстоятельства знакомства с данным молодым человеком сообщить не может, так как не помнит в силу пребывания на тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Так как на карте находились денежные средства, он решил отправиться в отделение ПАО «Сбербанк» на Октябрьском проспекте, чтобы взять выписку по счёту вышеуказанной карты. При её анализе он обнаружил, что **.**.2022 был осуществлен не им перевод денежных средств в размере 7450 рублей на карту № **, оформленной на имя Б.Р.. Данный человек ему не знаком, в его окружение данная гражданка не входит. Кто вызвал ему бригаду скорой медицинской помощи ему неизвестно, также откуда конкретно его забирали он также не знает. Последнее, что он помнит - это его нахождение на площади Ленина города Псков. От действий неустановленного лица в результате хищения денежных средств с банковского счета карты ему причинён материальный ущерб в размере 7450 рублей, что является для него незначительным. Он неофициально трудоустроен в сфере строительства, зарабатывает около 40 000 рублей стабильно. Кредитных, долговых обязательств не имеет. В собственности имеет долю по месту регистрации в пятикомнатной квартире, иного имущества (движимого и недвижимого) не имеет. Добавил, что все операции, произведённые **.**.2022, помимо вышеуказанной, а именно: 

<

данные изъяты> - совершены им или относятся к нему напрямую. В его распоряжении имеется выписка по счету карты ПАО «Сбербанк» № ** за период с **.**.2022, готов добровольно выдать её органам предварительного следствия для приобщения к материалам уголовного дела. Телефон марки «Oppo» модели «А1к» в черном корпусе, который был у него похищен **.**.2022 мужчиной цыганской национальности, как потом он узнал по фамилии Юрьевич. Данный телефон он приобретал в 2021 году в магазине «М-Видео» за 6500 рублей. До момента кражи телефон был в хорошем состоянии, все работало. У телефона был imei 1: № ** и imei 1: № **. На момент кражи он его оценивает в 4000 рублей. Данный ущерб для него не значителен. Следователем ему было сообщено, что по краже его мобильного телефона, был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в отдел дознания для возбуждения уголовного дела по факту кражи мобильного телефона, также следователем ему был продемонстрирован ответ из ЗАО «Консалт оценка», с данной оценкой он согласен. Также следователем ему была продемонстрирована выписка из ПАО «Сбербанк» по счету его банковской карты, по которой видны его операции и операции, которые были проведены не им, а обвиняемым, так как в этот период времени он был в больнице, а тот похитил его банковскую карту и осуществлял по ней транзакции, к таким транзакциям относиться транзакции, осуществлённые в период с 18 часов до 21 часа. К таким транзакциям относиться перевод Б.Р., покупка в магазине «Пятерочка», покупка в магазине №6, покупка билета в автобусе, покупка в интернет магазине «Wildberries». Таким образом общий ущерб по транзакциям составил 7892 рубля 97 копеек. Сегодня утром с ним связался следователь и пригласил в отдел, в отделе его ждала сестра обвиняемого ФИО1, по имени О., та извинилась за его брата, извинения он принял, а также та ему передала 11000 рублей в счет возмещения ущерба от кражи, так как это её брат и тот очень просил её возместить данный ущерб, соответственно та ему передала денежные средства, столько сколько у нее было, в связи с чем он собственноручно при следователе написал расписку ей. Соответственно он считает, что ущерб, причиненный ему в результате противоправных действий обвиняемого ему полностью возмещен, поэтому он не будет предъявлять обвиняемому никаких исков и возмещений ущербов, он никаких претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет, за его противоправные действия он его простил. Также хочет сообщить, что, когда ему стало плохо, тот позаботился о том, чтобы его отправили в больницу, а также нашел его семью, чтобы отдать документы, а именно паспорт который для него никакой ценности не имеет, который находился в его мужской сумке черного цвета из кожзаменителя, который также для него никакой ценности не имеет. Данную сумку он выронил на скамейке детской площадки, когда ему стало плохо. Ранее он с обвиняемым знаком не был и финансовых обязательств перед ним и тот перед им не имел. Он его ни о чем не просил и тот него тоже ни о чем не просил /т.1 л.д.49-61/.

Оглашенными показаниями свидетеля З.А., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснил, что **.**.2022 в вечернее время он находился в ТЦ «Империал» 

<

адрес>, где около отделения ПАО «Сбербанк» случайным образом встретился с наглядно знакомым ему И., иных данных о нем не знает, описать сможет: небольшого роста, постоянно с «бегающими» глазами, короткостриженый, на вид около 40 лет, был одет в черную болоньевого типа куртку, тёмные джинсы, кроссовки. У него есть его номер, но тот недоступен - «№ **». Игорь пришёл в его сторону со стороны торгового комплекса, не со стороны улицы. Тот первый подошёл к нему, они поздоровались, и тот сообщил, что при нём имеется банковская карта брата, откуда ему необходимо снять определенную сумму. Он спросил у него о том, как так вышло, что тот не знает пароль, на что тот ответил, что просто его не знает, т.к. карта его брата. После этого И. ему передал банковскую карту, обратил внимание на то, что та «сбербанковская», на чье имя та была оформлена он не заметил; вместе с данной картой тот передал ему телефон «OPPO» в корпусе чёрного цвета, он обратил внимание на то, что его корпус был погнут. Зачем ему нужны были данные деньги и откуда те он не знает, И. ему сам не сообщил. Через данный телефон он зашел в сервис «Сбербанк онлайн», никакого пароля он не вводил, возможно И. ввёл пароль, но он не обратил внимание на это, он нажал на кнопку «Перевод», где перевёл сумму в размере 7 450 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая принадлежит Б.И., предварительно позвонив ему и предупредив о том, что ему необходимо будет снять данную сумму в банкомате. И. согласился. Телефон он отдал И., который дожидался его в ТЦ «Империал». После чего он встретился у ТРК «Акваполис» с Б.И., откуда они вдвоём отправились к банкоматам ПАО «Сбербанк», размещённым на первом этаже торгового комплекса, где И. снял денежные средства в размере 7 500 рублей купюрами 5000, 1000 (2 шт) и 500 рублей и передал ему. Б.И. вернулся к его работе (

<

данные изъяты>), а он вместе с деньгами вернулся к другому И., который его дожидался на том же месте. Он передал ему денежные средства в размере 6 500 рублей, тот разрешил ему взять 1 000 рублей, данную сумму он взял себе, и они разошлись /т.1 л.д. 84-86/.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.И., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснил, что у него есть знакомый З.А., с которым он знаком около 20 лет, поддерживают приятельские отношения. **.**.2022 он находился на работе до 23 часов. Во время того, как он пребывал на рабочем месте рядом с ТЦ «Империал», около 21 часов ему позвонил А. и попросил снять сумму в размере 7450 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк». Также тот сказал, что данную сумму ему перекинет на карту ПАО «Сбербанк» № **, которая оформлена на Б.Р. и которая находится в его постоянном пользовании. Встретились они с А. у ТРК «Акваполис» 

<

адрес>. Получив данную сумму, находясь по месту работы, он отправился вместе с А. по предварительной договоренности встретиться к банкомату АТМ № **, который размещён в ТРК «Акваполис» на первом этаже, и в 21:27 он снял сумму в размере 7500 рублей купюрами номиналом 5000, 1000 (2 штуки), 500 рублей. Недалеко от данного банкомата он передал ему данную сумму лично в руки, после чего они разошлись, А. ушёл в сторону ТЦ «Империал». Он не спрашивал у А. зачем ему эти деньги и откуда те у него взялись, А. ему также не сообщал подобной информации. О том, что данные денежные средства не принадлежат А., он не знал и узнал только от сотрудников полиции /т.1 л.д.87-88/.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.Р., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, пояснила, что у нее есть Б.И., у которого в постоянном пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», которая оформлена на её имя. Данную карту она открывала летом текущего года в Пскове в отделении на Рижском проспекте с целью трудоустройства на работу, но в конечном счёте у нее не получилось устроиться на работу, так как она заболела коронавирусом. За ненадобностью она передала данную карту И. в пользование, и с момента оформления всеми личными средствами, находящимися на данной карте, распоряжается тот. Смс-уведомления об операциях по данной карте у нее не подключены. О том, что **.**.2022 И. производил переводы по данной карте ей неизвестно. Также ей неизвестно о том, где находился И. **.**.2022, так как тот проживает отдельно от нее. Они с И. тесно общаются, и тот не сообщил ей никакой информации о том, что тот делал **.**.2022, предположила, что в то число И. работал (

<

данные изъяты>) /т.1 л.д.81-83/.

Оглашенными показаниями свидетеля З.Г., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснил, что он проживает со своей дочерью и своим сыном. **.**.2023 в 22 часа 00 минут к нему домой пришел мужчина не русской национальности, в его руках была сумка черного цвета похожая на ту, которую носит его сын, он данного мужчину в квартиру не приглашал, тот стоял в подъезде, а в подъезде было темно, поэтому он позвал свою дочь, у которой со зрением чуть лучше, чем у него. Он её попросил посмотреть все ли в данной сумке, она её посмотрела и сказала, там паспорт его сына З.Ю. Далее этот мужчина сказал, что его сын находится в больнице, так как ему стало плохо. А сумку с паспортом он решил принести ему. Его не разглядел, описать его на сможет, также его дочь не сможет ничего сказать, так как ей 50 лет и со зрением у нее тоже плохо /т.1 л.д.222-223/.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.А., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснил, что работает в должности фельдшера в ГБУЗ по ПО «ССМП по ПО». **.**.2022 года он в очередной раз заступил на дежурство в 08 часов утра, начали разъезжать по вызовам. В 17 часов 24 минуты поступило сообщение на планшет по факту вызова бригады СМП неустановленного мужчине, которому стало плохо. В связи с чем их бригада приехала 

<

адрес>. Во внутреннем дворе на скамейке детской площадки лежал мужчина, которому было плохо. Он решил его немедленно госпитализировать на стационар, рядом с ним был мужчина нерусской национальности. После этого они его отвезли в Псковскую городскую больницу /т.1 л.д.224-225/.

Оглашенными показаниями свидетеля Т.В., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.А. /т.1 л.д.230-231/.

Показаниями свидетеля С.О., будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что данный момент проживает с её семьей, состоящей из мужа и двух детей по адресу проживания, по адресу регистрации проживает 

<

данные изъяты>. Её мама Б.В. является инвалидом второй группы, у неё много сопутствующих болезней из-за которых ей тяжело дышать и ходить та не может. Поэтому брат полностью ухаживает за ней, так как она не может, потому что у неё двое детей, которых воспитывает и ухаживает за ними. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением от З.Ю., зарегистрированным в КУСП № **, согласно которого последний сообщил, что **.**.2022 неустановленным лицом совершена кража его имущества, а также списание денежных средств с его банковского счета. Просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1 л.д. 29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.2023, КУСП № **, согласно которому ФИО1, подозревается в краже мобильного телефона, принадлежащего З.Ю. (т. 1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена обстановка на месте совершения преступления, детской площадки во дворе дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 30-35);

- протоколом выемки у потерпевшего З.Ю. от **.**.2022, фототаблицей к нему, согласно которого у последнего были изъяты мужская сумка из кожзаменителя и паспорт РФ на имя З.Ю. (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от **.**.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены предметы, которые были изъяты у потерпевшего З.Ю. протоколом выемки от **.**.2022, а именно: мужская сумка из кожзаменителя и паспорт РФ на имя З.Ю., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73-75);

- сведениями из ЗАО «Консалт Оценка», согласно которой стоимость по состоянию на **.**.2022 мобильного телефона марки «Oppo» модели «А1к», составляет 4500 рублей (т.1 л.д. 79);

- ответом из ГБУЗ «СМП», согласно которого установлено время приезда бригады СМП для оказания медицинской помощи потерпевшему по адресу 

<

адрес> **.**.2022 года в 17 часов 52 минуты (т.1 л.д.232-233);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена обстановка на месте совершения преступления, входной двери торгового центра «Империал» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена обстановка на месте совершения преступления, магазина «Пятерочка», находящегося в торговом центре «Империал» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.235-238);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена обстановка на месте совершения преступления, а именно: магазин «Магазин продукты №6» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 241-244);

- протоколом выемки у потерпевшего З.Ю. от **.**.2022, фототаблицей к нему, согласно которого у последнего были изъяты: документ - выписка по счету карты ПАО «Сбербанк» № ** за период с **.**.2022 (т. 1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от **.**.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены предметы, которые были изъяты у потерпевшего З.Ю. протоколом выемки от **.**.2022, а именно: документ - выписка по счету карты ПАО «Сбербанк» № ** за период с **.**.2022, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 73-75);

- протоколом выемки у свидетеля Д.А. от **.**.2022, фототаблицей к нему, согласно которого у последнего были изъяты: документ - выписка по счету, принадлежащая Б.Р. (том № 1 л.д. 98-102)

- протоколом выемки у свидетеля Г.С. от **.**.2022, фототаблицей к нему, согласно которого у последней был изъят: документ - выписка по счету, принадлежащая З.Ю. (т. 1 л.д. 108-112)

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены предметы, документы (выписка по счету принадлежащая Б.Р.), полученных в ходе выемки у свидетеля Д.А. (сотрудник ПАО «Сбербанк») от **.**.2022 и документов (выписка по счету принадлежащего З.Ю.), полученных в ходе выемки у свидетеля Г.С. (сотрудник ПАО «Сбербанк») от **.**.2022, вышеуказанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-117).

Оценив все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные. Добытые доказательства являются допустимыми, поскольку получены из надлежащих источников с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, и относятся к исследуемым событиям.

Приведенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, поэтому признаются судом допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательств, подтверждающих наличие между подсудимым ФИО1 и потерпевшим З.Ю. неприязни, а также оснований для оговора потерпевшим З.Ю. подсудимого ФИО1 судом не установлено.

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи по эпизоду №2, как «совершенной с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными материалами уголовного дела в их совокупности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №1 по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду №2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № **, ФИО1 хроническими или временным психическим расстройством не страдает, признаков слабоумия или иного болезненного состояния не обнаруживает. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 также не находился в состоянии болезненного состояния психики, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний на произошедшее, осознание своей вины, понимание противоправности и наказуемости совершенного, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально – волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, он МОГ В ПОЛНОЙ МЕРЕ ОСОЗНАВАТЬ ФАКТИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР И ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ СВОИХ ДЕЙСТВИЙ ЛИБО РУКОВОДИТЬ ИМИ (ответы на вопросы № 1.2). ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, 2 стадия F10.24.2. Нуждается в обязательном лечении от алкогольной зависимости, медико – социальной реабилитации. Противопоказаний не имеет. Наркотической зависимостью не страдает /т. 1 л.д.193-199/.

Объективность данного заключения сомнений у суда не вызывает, сам ФИО1 его не оспаривает, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и, следовательно, в соответствии со ст.19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, оказание потерпевшему медицинской помощи и иной помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья, осуществление ухода за больной матерью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, назначаемое подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.65); по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области охарактеризовать ФИО1 с положительной или отрицательной стороны не представилось возможным (т.2 л.д.48); в течении последнего года не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.20-23); в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» психоневрологическая служба – на учете не состоит (т.2 л.д.49); в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» наркологическая служба находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением алкоголя. Синдром зависимости. Вторая стадия (F 10.2) (т.2 л.д.50); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.54); в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 2» на лечении не находился (т. 2 л.д.56); в ГБУЗ «Псковская межрайонная больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.52); 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.52); в ГБУЗ ПО «Противотуберкулёзный диспансер» на туберкулезном учёте не состоит (т.2 л.д.57). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности ФИО1 и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, считая возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. 

Иной вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, не будет являться справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не находит, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

В связи с установлением судом отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него, применены быть не могут.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления (по эпизоду №2) ФИО1 на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не усматривает.

Определяя окончательное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет положения ст.69 ч.3 УК РФ и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 совершившему преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым сохранить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, без изменений.

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов за вознаграждение адвокату Назаренко С.В. в размере 7500 рублей на предварительном следствии, за защиту ФИО1 подлежат взысканию с подсудимого, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, поскольку законных оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юрьевича И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, пунктом «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца; 

- по эпизоду №2 по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Юрьевичу И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Включить в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с **.**.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документ - выписка по счету карты ПАО «Сбербанк» № ** за период с **.**.2022; мужская сумка из кожзаменителя и паспорт РФ на имя З.Ю., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З.Ю., оставить в его распоряжении;

- документы (выписка по счету принадлежащая Б.Р.), полученных в ходе выемки у свидетеля Д.А. (сотрудник ПАО «Сбербанк») от **.**.2022 года и документов (выписка по счету принадлежащего З.Ю.), полученных в ходе выемки у свидетеля Г.С. (сотрудник ПАО «Сбербанк») от **.**.2022, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, оставить на хранении при деле. 

Взыскать с Юрьевича И. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Назаренко С.В. в размере 7500 рублей, иных процессуальных издержек не имеется. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.