Дело № 1-356/2024

УИД 22RS0067-01-2024-004266-12

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бавиной О.С., при секретаре Гуляевой Я.Г., 

с участием: государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карякиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чемальским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ М.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу (далее – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, сотрудник полиции). 

В соответствии со ст.ст.1,2,4ФЗ РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года (далее - Закон) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

К основным направлениям деятельности полиции относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах. 

В соответствии со ст. 12 Закона на сотрудника полиции М.М. возложены обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Согласно ст.13 Закона сотруднику полиции М.М. для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г.Барнаулу, М.М. уполномочен при несении службы требовать от граждан прекращения преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них.

Таким образом, ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу является правоохранительным органом, а участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу М.М. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти. 

В ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции М.М. находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции М.М. во время несения службы возле здания по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, как А.Ю. причиняет телесные повреждения Ф.Г., в связи с чем в действиях А.Ю. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, с целью установления обстоятельств вышеуказанного правонарушения, сотрудник полиции М.М. подошел к А.Ю. и Ф.Г., рядом с которыми находились ФИО2, предложил указанным лицам проследовать вместе с ним в отдел полиции для дачи объяснений. 

После этого, в указанный период у ФИО3, разозленного законной деятельностью сотрудника полиции М.М. по проверке сообщения о совершении административного правонарушения, возник преступный умысел на применение неопасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителя власти, реализуя который ФИО1 в указанный выше период времени, находясь возле здания по адресу: 

<

адрес>, нанес М.М. не менее 1 удара кулаком своей руки в область лица, тем самым применил в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу М.М. неопасное для жизни и здоровья насилие в связи с исполнением М.М. своих вышеуказанных должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания в ходе предварительного расследования (л.д. №), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: 

<

адрес>, он, А.С. и А.Ю. встретили Ф.Г. В ходе конфликта между А.Ю. и Ф.Г. А.Ю. нанес Ф.Г. один удар в область лица. ДД.ММ.ГГГГ того же дня к ним подошел М.М., который представился сотрудником полиции, находился в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, потребовал от А.Ю. прекратить противоправные действия и предложил проследовать в пункт полиции для дальнейшего разбирательства. Он (ФИО3) ответил отказом, поскольку он и А.С. никаких противоправных действий не совершали. М.М. настаивал на необходимости проследовать с ним в пункт полиции, так как они являются очевидцами произошедшего, в ответ на это он стал выражаться грубой нецензурной бранью, не желал, чтобы его вместе с друзьями доставляли в отдел полиции, в ДД.ММ.ГГГГ нанес один удар кулаком своей руки в область лица М.М., а именно в лобную область слева. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и конкретизировал их, указав на место, где им был нанесен один удар кулаком в область лица сотрудника полиции М.М. (л.д. №).

Кроме избранной подсудимым позиции, его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего М.М. (л.д.№ согласно которых он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы находился в форменном обмундировании со всеми знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ того же дня при движении на служебном автомобиле мимо здания по адресу: 

<

адрес>, увидел компанию, в которой А.Ю. нанес Ф.Г. один удар кулаком в область лица. С целью пресечения административного правонарушения (ст. 6.1.1 КоАП РФ) подошел к компании людей, потребовал прекратить противоправные действия и предложил указанным лицам, в том числе находившимся с ними ФИО2, проследовать в пункт полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Услышав отказ, повторил свою просьбу, после чего ФИО3 стал выражаться грубой нецензурной бранью, выражая недовольство по поводу предложения проследовать в отдел полиции, нанес ему один удар кулаком своей руки в область лица, а именно в лобную часть слева, отчего он почувствовал резкую физическую боль. Проезжавший мимо экипаж ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу оказал ему помощь, все указанные лица были доставлены в пункт полиции для разбирательства;

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля А.С. (л.д. №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ возле дома по адресу: 

<

адрес>, она, ФИО4 встретили Ф.Г., с которым у А.Ю. произошел конфликт. В ходе конфликта А.Ю. ударил Ф.Г. по лицу. ДД.ММ.ГГГГ подошедший к ним в форменной одежде сотрудник полиции М.М. представился и потребовал от А.Ю. прекратить противоправные действия, предложил всем проследовать в пункт полиции для дальнейшего разбирательства. Она и ФИО3 ответили отказом, сотрудник полиции повторно сообщил о необходимости проследовать с ним в пункт полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Тогда ФИО3 стал безадресно выражаться грубой нецензурной бранью, выражая свое недовольство, и, не желая, чтобы его вместе с друзьями доставляли в отдел полиции, ФИО3 нанес один удар кулаком своей руки в область лица М.М., а именно в лобную область слева. Сотрудники проезжавшего мимо экипажа ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу оказали содействие М.М., их всех доставили в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>;

Исседованными с согласия сторон показаниями свидетелей А.Ю. (л.д. №) и Ф.Г. (л.д. №), каждый из которых пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ возле здания про 

<

адрес> в ходе конфликта А.Ю. ударил Ф.Г. по лицу в присутствии ФИО3 и А.С. ДД.ММ.ГГГГ проезжавший мимо на служебном автомобиле сотрудник полиции М.М. подошел к ним, попросил прекратить действия А.Ю. и попросил проехать в отдел полиции для разбирательства. Не желавший ехать в отдел полиции ФИО3 в ответ на повторную просьбу сотрудника полиции стал выражаться цецензурно и один раз ударил сотрудника полиции кулаком в лобную область слева. Проезжавшим мимо экипажем сотрудников полиции они были доставлены в пункт полиции для разбирательства;

Оглашенными в том же порядке показаниями свидетелей сотрудников полиции В.В. (л.д. № и И.А. (л.д. №), каждый из которых сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они проезжали на служебном автомобиле мимо здания по адресу: 

<

адрес>, увидели сотрудника полиции в форменном обмундировании, вокруг него находились трое мужчин и одна женщина, которые вели себя эмоционально. Сотрудник полиции М.М. сообщил, что явился очевидцем нанесения одним из них телесных повреждений другому, в ответ на его предложение проследовать в пункт полиции для выяснения обстоятельств ФИО1 стал возмущаться, выражаться грубой нецензурной бранью, а затем нанес ему удар кулаком в область лица. Все вышеуказанные лица проследовали в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

адрес>;

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которой М.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу;

Должностным регламентом (л.д. №), согласно которого участковый уполномоченный полиции М.М. уполономочен: требовать от граждан прекращения преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, т.к. получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, поскольку последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено, свидетели А.Ю. и А.С. являются знакомым и сожительницей подсудимого. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

Таким образом, суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности, полагая их достаточными для принятия итогового решения по делу.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. №), поэтому вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья матери подсудимого, оказание ей помощи, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого иных обстоятельств суд не усматривает. Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции, при этом сам Андрюшкин каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО3 не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, что подтвердил и в судебном заседании.

Таким образом, в действиях подсудимого не усматривается признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенных судимостях по приговорам, которыми осужден за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений. В связи с этим положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит, вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, который молод и трудоспособен, имеет малолетнего ребенка, на содержание которого ежемесячно перечисляет денежные средства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В ходе предварительного и судебного следствия защиту интересов подсудимого осуществляла адвокат Карякина О.И., адвокату в ходе следствия выплачены процессуальные издержки в размере 5 678 рублей 70 копеек (л.д. №), судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения в сумме 3 785 рублей 80 копеек. В соответствии со ст.132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. ФИО1 трудоспособен, сообщил о наличии у него возможности выплатить издержки в общей сумме 9 464 рубля 50 копеек, поэтому оснований для его полного или частичного освобождения от взыскания издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня взятия осужденного под надзор в исправительном центре по настоящему приговору.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Этот срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 9 464 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.С. Бавина