ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 15 июня 2023 года

Сысертский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре ФИО3, 

с участием: 

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО13, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних, одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил 31 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Так, в период с 23:00 часов 25.02.2023 по 03:20 часов 26.02.2023 на открытом участке местности, расположенном на расстоянии не менее 200 метров к северо-востоку от дома по адресу: 

<

...> имеющем географические координаты №40817810604900317040 северной широты и №40817810604900317040 восточной долготы, Потерпевший №1, являющийся представителем власти, занимающий с 24.06.2021 должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сысертский» (далее по текст, инспектор ДПС) на основании приказа начальника МО МВД России «Сысертский» ФИО6 №40817810604900317040 л/с от 24.06.2021, будучи в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, и, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» на 25.02.2023, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Сысертский» ФИО7, в соответствии с п.п. 1, 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 и п.п. 24, 26 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский», утвержденного 24.06.2021 начальником МО МВД России «Сысертский» ФИО6, находился при исполнении обязанностей по приему заявлений и сообщений об административных правонарушениях, осуществлению проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях, пресечению административных правонарушений и принятию к нарушителям мер административного воздействия, документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ФИО10, находясь в указанный период времени на указанном участке местности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественных местах, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказав неповиновение законным требованиям представителям власти, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, Потерпевший №1, исполняющий вышеперечисленные должностные обязанности, пресекая совершаемое ФИО10 указанное административное правонарушение, с целью принятия к нему мер административного воздействия, сопроводил ФИО10 в служебный автомобиль марки «ВИС 298050» с государственным регистрационным знаком «К №40817810604900317040 регион и бортовым номером «52-141», припаркованный на указанном участке местности.

Находясь в салоне указанного автомобиля в том же месте, в указанный период времени, ФИО10, действуя умышленно и незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, высказал угрозу применения насилия и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, который находился рядом с ним, в связи с исполнением им вышеуказанных должностных обязанностей, нанеся не менее 1 удара ногой в область туловища и верхних конечностей Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, ушиба правой кисти, которые не повлекли причинения вреда здоровью потерпевшего. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО10 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО10 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник Волкова А.С. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, при его извещении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Совершенное ФИО10 преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления. 

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО10 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче полных, последовательных признательных показаний. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья виновного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО10 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО10 в судебном заседании указал, что именно это состояние способствовало совершению преступления, подсудимый употреблял спиртные напитки, что подтверждено самим ФИО10 в судебном заседании, при этом он указал, что, будучи трезвым не совершил бы преступление, по мнению суда именно состояние опьянения, в которое ФИО10 привел себя самостоятельно и добровольно снизило его самоконтроль и повлекло совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного виновным преступления, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом его материального положения и условий жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде штрафа.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется. 

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО10 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области л/с 

<

***>); 

ИНН 

<

***>, КПП 667101001; 

номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054; 

номер счета получателя средств: 03100643000000016200, 

БИК 016577551; 

КБК 417 116 03132 01 0000 140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000; 

дата и место регистрации в налоговом органе 10.10.2012 ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга);

Назначенный по приговору штраф, осужденный в соответствии со ст. 31 УИК Российской Федерации обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО10 – освободить.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова