Дело № 12-324/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2017 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Юлия Викторовна, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Ленинского округа города Мурманска № от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым: 

ФИО3, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Ленинского округа города Мурманска № от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в том, что 08 октября 2017 года в 15 часов 20 минут у дома № по улице *** в городе Мурманске, допустил стоянку своего автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак № на детской площадке, чем нарушил пункт 3.13.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971, тем самым нарушил пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях». 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, поскольку его автомобиль не был припаркован на детской площадке, а находился рядом, параллельно асфальтированной части двора многоквартирного дома, что отражено в представленном в материалах дела фотоматериале. Обратил внимание, что ранее в 2015 и 2016 годах также представителями административной комиссии проводилась проверка и фотосъемка его автомобиля, припаркованного на том же месте, однако после дачи им объяснений протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Кроме того, на рассмотрении дела об административном правонарушении 07 ноября 2017 года он не смог присутствовать поскольку был уведомлен о времени и рассмотрении дела только 11 ноября 2017 года, то есть после заседания административной комиссии.

ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы, поддержал доводы изложенные в ней, просил удовлетворить.

Представитель административной комиссии Ленинского округа города Мурманска на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы в полном объеме, полагал постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов. 

Административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает Закон Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Санкция пункта 1 статьи 2.1 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды установлены Правилами благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденными Решением Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 (ред. от 25.02.2016).

Согласно пункту 3.13.2.1. указанных Правил запрещается маневрирование (проезд, разворот), остановка, стоянка автотранспортных средств на детских площадках, площадках отдыха, спортивных площадках, площадках для установки мусоросборников, площадках для выгула и дрессировки собак.

Установлено, что 07 ноября 2017 года административной комиссией Ленинского округа города Мурманска вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначении ему административного наказания в виде предупреждения. 

Из протокола об административном правонарушении № от 25 октября 2017 года следует, что 08 октября 2017 года у дома № по улице *** в городе Мурманске ФИО3 допустил стоянку своего автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак № на детской площадке, чем нарушил пункт 3.13.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск от 26 декабря 2013 года № 68-971.

Указанные действия ФИО3 были квалифицированы по пункту 1 статьи 2 ЗМО № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях». 

В качестве доказательства вины ФИО3 в совершении административного правонарушения административным органом приняты: протокол об административном правонарушении, сведения о направлении копии протокола, уведомление, справка, карточка учета транспортного средства, фототаблица, обращение ФИО1, план участка.

Так, из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, является ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 

Из составленной главным специалистом по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа города Мурманска ФИО2 08 октября 2017 года следует, что в указанный день в 15 часов 20 минут у дома № по улице *** выявлено, что владелец автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак №, допустил парковку своего автомобиля на детской площадке. 

На приложенной к указанному документу фототаблице зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, припаркованное на асфальтированной части, вблизи турника, установленного на детской площадке.

Кроме того, в материалах представлен план земельного участка с указанием границ расположенного на нем многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, а также детской площадки.

Между тем, из представленной фототаблицы и плана земельного участка невозможно сделать однозначного вывода о границах детской площадки и границах проезжей части около многоквартирного дома, к которой примыкает детская площадка, поскольку какое-либо ограждение отсутствует, при этом сведений о проведении замеров расстояний на предмет установления соответствия места парковки транспортного средства и места расположения детской площадки, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, оценивая представленные в деле доказательства в совокупности, с учетом фототаблицы составленной на месте выявления нарушения, прихожу к выводу, что представленные в деле доказательства не содержат сведений о событиях, указанных в протоколе об административном правонарушении и, соответственно в постановлении административного органа.

Иных доказательств, в материалах дела об административном правонарушении, не имеется. 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела, в сообщении от 08 октября 2017 года главного специалиста по контролю за исполнение административного законодательства управления Ленинского административного округа города Мурманска имеется указание о факте совершения административного правонарушения.

Вместе с тем каких-либо документов и соответствующих доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, постановление административной комиссии о привлечении ФИО3 к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 ЗМО от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева