Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/18 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары о сохранении жилого помещения в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары о сохранении жилого помещения в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии, в котором просили сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м., в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в которой они зарегистрированы и проживают постоянно, иного жилого помещения в собственности не имеют. Другие квартиры в указанном четырех-квартирном жилом доме находятся в собственности третьи лиц. В связи с требованиями по оборудованию части вышеуказанного жилого дома газоснабжением и в целях исполнения указанных требований специализированной организацией обеспечивающей газоснабжение в соответствии со СНиП, предусматривающими наличие кирпичной веранды для образования в ней котельной, семьей З-вых к занимаемой ими 

<

адрес> был возведен пристрой. После выполнения перепланировки и реконструкции общая площадь 

<

адрес> составила – 

<

...> кв.м., жилая площадь составила – 

<

...> кв.м. Произведенные строительные работы соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается полученными экспертными заключениями. Земельный участок под реконструированным вышеуказанным жилым домом соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости в указанной зоне. На проведенном общем собрании собственников иных жилых помещений с участием представителя муниципалитета единогласно было принято решение о согласовании проведенной реконструкции вышеуказанного жилого дома. Таким образом, имеются все основания сохранения жилого помещения в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Департамент градостроительства г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Самарской области. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель третьего лица - Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Истцами не представлены доказательства того, что реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего им на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельного участка либо иных доказательств, позволяющих с достоверностью определить возможность реконструкции спорного объекта на данном земельном участке.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представители третьих лиц – Департамента управления имуществом г.о. Самара, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Самарской области, третьи лица ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) принадлежит 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м., расположенная в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

В данной квартире истцы зарегистрированы и постоянно проживают, что подтверждается справкой Службы по учету потребителей ЖКУ № 19 от 22.05.2018 г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, отдавать имущество в залог и т.д.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствие с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 3.1. ст. 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В силу п. 3.2. ст. 222 ГК РФ, лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что возведение самовольного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно на земельном участке предоставленном в установленном порядке, в случае, если единственными признаками самовольного объекта недвижимости являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольное возведение объекта, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом самовольно возведенный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что за счет собственных средств истцами произведена реконструкция занимаемой ими 

<

адрес>.

Из технического паспорта изготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 20.03.2018 г. следует, что общая площадь 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, после ее реконструкции составляет 82,20 кв.м., жилая площадь составляет 45,90 кв.м.

Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара отказано истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается уведомлением о рассмотрении обращения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию от 19.09.2018 г. № 08/02-03/2606.

Из представленного технического заключения ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» следует, что на основании произведенного обследования и учитывая состояние конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес>, после выполненной реконструкции, дальнейшая эксплуатация ее возможна. По результатам освидетельствования состояние конструкций обследованной квартиры - работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния), отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции квартиры соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 03.05.2018 г. № 9185 – санитарно-эпидемиологическая экспертиза квартиры по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам - СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от 07.05.2018 г. на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объёмно-планировочных и конструктивных решений по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> – указанная квартира в части объёмно-планировочных и конструктивных решений, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Учитывая строительные работы, произведенные с спорным жилым помещением - квартирой № в вышеуказанном доме, суд полагает, что истцами была осуществлена реконструкция жилого дома, так как выстроен дополнительный пристрой к спорной квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам, общей площадью общей площадью 

<

...> кв.м., жилой площадью 

<

...> кв.м.

Истцы являются собственниками только одной квартиры, которая не является объектом капитального строительства. В данном случае объектом капительного строительства будет являться многоквартирный жилой дом и при возведении жилого пристроя со стороны квартиры истцов увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект, отличающийся от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, при этом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Из протокола общего собрания жилых помещений в 

<

адрес> от 03.09.2018 г., следует, что собственник 

<

адрес> ФИО6, собственник 

<

адрес> ФИО7, собственники квартиры № семья З-вых, собственник 

<

адрес> ФИО11 не имеют возражений против проведенной собственниками 

<

адрес> реконструкции части жилого дома в связи с оборудованием жилого помещения газоснабжением с обустройством пристроя и увеличением общей площади квартиры.

Осуществленные истцами действия по самовольной реконструкции принадлежащего им жилого помещения привели к изменению параметров объекта капитального строительства (многоквартирного дома), в частности, общей площади здания, присоединению части земельного участка, сформированного под многоквартирным домом и, соответственно, уменьшению размера общего имущества собственников помещений. 

Более того, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, а также с соблюдением вышеуказанных условий.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в п. 25 Постановления N 10, N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Вместе с тем, истцами не доказано, что земельный участок, расположенный под реконструированной частью жилого помещения, находится в их собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, что свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения самовольной постройки (признания за истцами права собственности на самовольную постройку), поскольку они не обладают правами на земельный участок, занятый самовольным строением.

Таким образом, исходя из указанных норм права и обстоятельств дела, в данном случае сохранение постройки, самовольно возведенной истцами на земельном участке, не находящемся в их законном пользовании (собственности), нарушает права иных лиц, в том числе права органов, наделенных соответствующими полномочиями в сфере земельных правоотношений.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, возведение многоквартирного жилого дома на земельном участке, не предназначенном для этих целей, является нарушением указанного выше положения Закона, притом, что использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления.

Довод истцов о том, что самовольно возведенная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующим техническим заключением, суд не принимает во внимание, с учетом отсутствия доказательств вещного права истцов на земельный участок под реконструированным строением.

Кроме того, суд учитывает отсутствие такого способа защиты как сохранение реконструкции объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч 1, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары о сохранении жилого помещения в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2018 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева