12-325/2019

35RS0010-01-2019-009960-96

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2019 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 20.06.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 20.06.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 02.07.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 24.05.2019 между ФИО1 и Л. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – автомобиля «SKODA Rapid», г.р.з. №, со сроком аренды с 24.05.2019 по 31.05.2019, согласно которому указанный автомобиль был передан Л. в аренду, арендные платежи по договору были оплачены на банковскую карту супруги заявителя. В связи с чем владельцем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлся Л. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат Аршинов А.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Суд считает правомерным рассмотреть в отсутствие заявителя. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просят обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что представленный заявителем договор аренды транспортного средства не является безусловным доводом об отсутствии возможности управления другим лицом, поскольку договор аренды не прекращает право собственности ФИО1 на автомобиль «SKODA Rapid», г.р.з. №. Подтверждение указанных в жалобе доводов возможно посредством дачи показаний самим водителем об управлении автомобилем в указанные в постановлении дату и время. Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Свидетель Л., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления, направленного Л., сформированному на официальном сайте ФГУП «Почта России», судебная корреспонденция возвращена отправителю ввиду неудачной попытки вручения адресату.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. 

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 в 04.09 на 472 км 370 м ФАД М-8 в п.Дорожный Вологодского района Вологодской области, водитель транспортного средства «SKODA Rapid», г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 48 км/ч, двигаясь со скоростью 108 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. 

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «АВТОУРАГАН-ВС», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 20.06.2019 привлечен собственник автомобиля ФИО1

В подтверждение доводов, указанных в жалобе, ФИО1 приложена копия договора аренды автомобиля «SKODA Rapid», г.р.з. №, от 24.05.2019, заключенного между ФИО1 и Л., и сроком действия с 24.05.2019 по 31.05.2019, копии актов приема-передачи от 24.05.2019 и от 31.05.2019, копия свидетельства о заключении брака ФИО1 с Л.1, справка по операциям ПАО «Сбербанк», согласно которой 25.05.2019 Л. перечислил на счет Л.1 денежные средства в размере 2700 рублей, а также 29.05.2019 – 2600 рублей.

Представленные документы однозначно не свидетельствуют о нахождении автомобиля «Шкода RAPID», г.р.з. №, в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании Л., сам Л., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, его явка в судебное заседание заявителем не обеспечена, справка ПАО «Сбербанк» не содержит полных данных сторон финансовой операции, кроме того, в договорых отношениях состояли ФИО1 и Л., а не супруга заявителя.

Более того, представленные заявителем в обоснование доводов жалобы копии договора аренды автомобиля и акта приема-передачи транспортного средства не заверены надлежащим, позволяющим принять их судом в качестве юридически значимых документов, образом, в связи с чем не могут расцениваться как неопровержимые доказательства.

Договор аренды транспортного средства не исключает факт пользования автомобилем ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд, оценивая в совокупности представленные в обоснование доводов жалобы доказательства, приходит к выводу о том, что заявителем не доказан факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица либо факт выбытия транспортного средства к данному моменту из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено. 

При изложенных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований жалобы ФИО1 и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от 20.06.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк