РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

4 июля 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В. при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации Труновского муниципального округа 

<

адрес>, просит признать за ФИО1 право собственности на основании состоявшейся сделки купли-продажи на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 39 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, ранее присвоенный государственный учетный №/А; на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Свои требования истец мотивировала тем, что в январе 2008 года она приобрела домовладение, принадлежащее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ею были передано продавцу 50 000 рублей за купленное домовладение в присутствии ФИО4, о чем была составлена расписка. ФИО3 предоставила ей документы, подтверждающие ее право на данную недвижимость, а именно свидетельство о праве собственности на землю, выписку из похозяйственной книги о принадлежности ей жилого дома, других документов, подтверждающих право собственности на указанное домовладение и земельный участок не было. Они договорились о том, что ФИО3 оформит на истца нотариальную доверенность, чтобы она смогла оформить право собственности на купленное домовладение и земельный участок. Сразу нотариальную доверенность на неё не получилось из-за погодны условий, затем Пасечник заболела и ДД.ММ.ГГГГ умерла. С указанного периода времени истица владела жилым домом и земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно, что является основанием для признания за ней права собственности на квартиру на основании ст. 234 ГК РФ. 

В судебное заседание стороны не явились, истец и её представитель просили рассмотреть дело без их участия. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается архивной выпиской из похозяйственной книги о принадлежности жилого дома, свидетельством о праве собственности на землю.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не открывалось, сведений о наследниках, фактически принявших наследство, не имеется. 

В ЕГРН сведения о правообладателях жилого дома отсутствуют, в реестре муниципальной собственности указанный земельный участок и жилой дом не значится. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1152 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, имущество ФИО3 является выморочным. 

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО3, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на протяжении 16 лет: с 2008 года по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании за ней права собственности на указанный земельный участок и жилой дом на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к администрации Труновского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН/КПП 

<

***>/262101001) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, Труновский муниципальный округ, 

<

адрес>., с кадастровым номером №, земельный участок категории «Земли населенных пунктов» с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 04.07.2024. 

Судья А.В. Щербин