Дело № 2-824/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С. 

при секретаре Хрусловой Ю.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору по передачи личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» о расторжении договора передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании личных сбережений по договору передачи личных сбережений и процентов в размере 1 224 721,62 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 426,39 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «МСФ Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 517 021,31 руб. под 13,05 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежеквартальной выплатой процентов согласно графику. Дополнительными соглашениями №-ЦО/1 и № предусмотрена выплата бонусов в размере 11,95% и 2%. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «МСФ Капитал» было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей с ежеквартальной выплатой процентов согласно графику. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ к возврату определена окончательная сумма в размере 1 224 721,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о расторжении договора и о возврате суммы личных сбережений и процентов, однако до настоящего времени ответ на заявление не получен, денежные средства не возвращены. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик КПК «МСФ Капитал» о слушании дела извещался, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил. Доказательства возврата долга и уплаты процентов суду не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ОРБИТА» (далее по тексту ООО СК «ОРБИТА»), Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» (далее НКО «МОВС») в суд не явились, надлежащим образом извещены, предоставили возражения на иск. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Ответчик КПК «МСФ Капитал» о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ извещался судом по адресу нахождения: 

<

адрес> и по адресу получения почтовой корреспонденции: 

<

адрес> 

Судом установлено, что КПК «МСФ Капитал» по адресу регистрации юридического лица не находится. Данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения», ответом Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района. 

Неполучение ответчиком корреспонденции по юридическому и почтовому адресам по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, так как в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Таким образом, судом предусмотренная ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель КПК «МСФ Капитал» в суд не явился, возражений не представил, требуемых судом документов для разрешения дела также не представил.

При таких обстоятельствах, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации). 

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить его день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушении заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

КПК «МСФ Капитал» зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица, является действующим, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с Уставом КПК «МСФ Капитал» деятельность кредитного кооператива основана на членстве в кооперативе. Прием в члены кооператива осуществляется на основании заявления претендента на вступление в члены кредитного кооператива с последующим принятием решения о приеме в кредитный кооператив. Член кредитного кооператива вносит обязательный паевой взнос в размере 100 рублей и вступительный взнос 150 рублей. Члену кредитного кооператива выдается членская книжка (пп.3.1.,3.2.,3.3 Устава).

В соответствии с п.2.4.6 Устава кредитный кооператив имеет право привлекать от своих членов денежные средства в порядке и на условиях, определенных внутренними нормативными документами кредитного кооператива. 

В соответствии с Положением о привлечении денежных средств КПК «МСФ Капитал» личные сбережения привлекаются кооперативом от пайщиков на основе Договора передачи личных сбережений (п.1.2)

Договор передачи личных сбережений заключается на основе платности, срочности, возвратности (п.1.5 Положения). 

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «МСФ Капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому Пайщик передает Кооперативу денежные средства (личные сбережения) в сумме 517 021,31 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежеквартальной выплаты процентов в соответствии с графиком (п.п. 1.1-1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора выплата процентов производится ежеквартально в соответствии с графиком в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 14 795,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 795,46 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –14 473,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 634,61 рубль, а всего на общую сумму 58 699,28 рублей. 

Дополнительными соглашениями №-ЦО/1 от ДД.ММ.ГГГГг и №-ЦО/2 от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена выплата дополнительных бонусов в размере 11,95 % и 2 % соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 переданы Кооперативу денежные средства (личные сбережения) в сумме 500 000 рублей, что следует из дополнительного соглашения №, в связи с чем изменен п. 1.2. договора передачи личных сбережений №-ЦО, в части суммы личных сбережений, размер которых составил 1 017 021,31 рублей. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору передачи личных сбережений №-ЦО/ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1.5 договора, изменен порядок выплаты процентов по договору, которые подлежат выплате в конце срока действия договора, определена сумма подлежащая выплате 1 224 721,62 рубля, что следует из графика платежей «Ежеквартальный». 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, передав ответчику 517 021,31 руб. и 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора передачи личных сбережений, получении денежных средств Кооперативом, стороной ответчика не предоставлено. 

Материалы дела не содержат доказательств тому, что истец получал проценты от кооператива, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему. 

По истечении срока действия договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кооператив с заявлением о расторжении договора и возврате суммы личных сбережений и начисленных процентов в общей сумме 1 224 721,62 рубля, что подтверждено заявлением с входящим штампом Кооператива. 

Сведений о результатах рассмотрения данного заявления и исполнения обязательства надлежащим образом материалы гражданского дела не содержат, довод иска ответчиком не опровергнут. 

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу его личные сбережения в сумме 1 017 021,31 рубль и не выплатил проценты за пользование личными сбережениями в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений №-ЦО, данное обстоятельство влечёт расторжение договора по решению суда. Судом не установлено уважительных причин, по которым КПК «МСФ Капитал» не исполнило своих обязательств по договору о выплате процентов.

При изложенных обстоятельствах 1 017 021,31 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с графиком и принятыми на себя обязательствами (с учетом дополнительных соглашений) ответчик должен был произвести выплату процентов в размере 207 700,31 рубль. 

Как следует из искового заявления, ответчиком выплата процентов не производилась. Материалы дела не содержат доказательств тому, что истец в указанные периоды получал проценты от кооператива, предусмотренные договором и дополнительным соглашением. 

При подписании договора, дополнительных соглашений к нему и с учетом окончательного графика выплаты процентов стороны согласовали и пришли к договоренности о выплате процентов в сроки и в сумме, указанным в дополнительных соглашениях и графике. 

Поскольку ответчик, нарушив условия договора, выплату процентов по договору личного сбережения не произвел, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 207 700,31 рубль. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 426,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1.15 договора передачи личных сбережений №-ЦО, по истечении срока, указанного в п. 1.3 договора, личные сбережения Пайщика подлежат возврату (выплате) только по заявлению Пайщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Пайщика, либо выдачи наличными денежными средствами в кассе Кооператива. Срок рассмотрения заявления Пайщика Кооперативом составляет 5 рабочих дней. Возврат средств Кооперативом производится в течении 15 рабочих дней с даты рассмотрения заявления Пайщика. 

Из материалов дела следует, что пайщик обратился с заявлением о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. 1.15 договора, срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств недостаточности свободных средств в фондах Кооператива для возврата денежных средств пайщику стороной ответчика не предоставлено, следовательно, нет оснований для применения более длительного срока возврата денежных средств. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика наступила ответственность, в связи с неправомерным удержанием денежных средств. 

Сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) составит 66 709 рублей 41 копейку: 

1 224 721,62 руб.*48 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7% (ключевая ставка)/ 365 дней = 11 274,15 рублей;

1 224 721,62 руб.*49 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,50% (ключевая ставка)/ 365 дней = 10 686,95 рублей;

1 224 721,62 руб.*16 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,25% (ключевая ставка)/ 365 дней = 3 355,40 рублей. 

1 224 721,62 руб.*40 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6,25% (ключевая ставка)/ 365 дней = 8 365,58 рубля. 

1 224 721,62 руб.*77 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 6% (ключевая ставка)/ 365 дней = 15 459,60 рублей. 

1 224 721,62 руб.*56 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 5,50% (ключевая ставка)/ 365 дней = 10 306,40 рублей. 

1 224 721,62 руб.*35 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,50% (ключевая ставка)/ 365 дней = 5 270,32 рубля. 

1 224 721,62 руб.*14 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 4,25% (ключевая ставка)/ 365 дней = 1 991,01 рубль. 

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика, в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав положения ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ и, исходя из того, что гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений в потребительский кооператив, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Договор передачи личных сбережений №-ЦО, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «МСФ Капитал» и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» в пользу ФИО1 по договору передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 017 021 рубль 31 копейку, проценты по договору в размере 207 700 рублей 31 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 709 рублей 41 копейку. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года. 

Председательствующий О.С. Коннова