Дело № 12-162/2023

25MS0016-01-2023-001317-02

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.04.2023 г. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Защитник Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.09.2022 г., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края – ФИО2, действующая по доверенности от 16.03.2022 г., поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. При этом пояснила, что согласно генеральному плану 

<

адрес> участок автодороги «

<

адрес>» км 7 + 340 не относится к магистральной дороге, ввиду чего требования, установленные п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст, в рассматриваемом случае не применимы. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20.02.2023 г. старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Артему в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому 15.02.2023 г. в 10-00 час. выявлено, что Министерством не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно, на участке км 7 + 340 автомобильной дороги «

<

адрес>» нерегулируемый пешеходный переход расположен после остановочного пункта за посадочной площадкой по ходу движения транспортных средств в нарушение требований п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, п. 3.9.1 ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования».

04.04.2023 г. дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока по существу, вынесено постановление о признании Министерства виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ввиду нарушения требований п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 и назначено административное наказание.

Вместе с тем оспариваемый по делу судебный акт законным признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При описании события административного правонарушения должностное лицо административного органа вменило в вину Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края нарушение требований, предъявляемых к расположению пешеходного перехода.

Вместе с тем п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, за нарушение которого Министерство привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, устанавливает требования к размещению непосредственно остановочных пунктов на линиях троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского значения (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения.

При этом материалы дела не содержат документов, позволяющих однозначно опровергнуть доводы заявителя жалобы о том, что указанный в протоколе участок автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к Артему от Владивостока - Находка - порт Восточный» относится к магистральной улице общегородского значения (с регулируемым движением) или является магистралью районного значения.

Кроме того, наряду с п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 в протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа в вину Министерству было вменено несоблюдение п. 3.9.1 ОСТ 218.1.002-2003, определяющего требования к размещению пешеходного перехода.

Однако в оспариваемом постановлении мировой судья, признавая Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края виновным в совершении административного правонарушения, сделал вывод о нарушении привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом только требований п. 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007, исключив из объема вменения несоблюдение п. 3.9.1 ОСТ 218.1.002-2003 без приведения каких-либо мотивов такого исключения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящее время возможность устранения перечисленных недостатков утрачена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 04.04.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья Е.В. Логинова