Гражданское дело 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года 

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «

<

данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> принадлежит 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> на мойке при загоне в бокс при развороте автомобиля произошел удар колеса автомобиля об бордюр, что привело к механическим повреждениям транспортного средства. На момент происшествия, автомобиль истца был застрахован в ООО «СК «

<

данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку на момент происшествия автомобилем управлял ответчик, которым был причинен ущерб, страховая компания просит взыскать с него сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца ООО «СК 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от получения судебных повесток уклонился, что подтверждается отметкой почтового отделения о возврате корреспонденции в суд за истечением срока хранения. Возражений на иск суду не представлено. Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «СК «

<

данные изъяты>».

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, прибыв на мойку по адресу: 

<

данные изъяты> передал автомобиль для помывки. Через некоторое время на автомобиле он обнаружил технические повреждения: трещина на переднем бампере снизу с правой стороны, колесо правое переднее скривилось – скрытое повреждение, зазор крыла переднего с правой стороны с дверью. 

Из пояснений 

<

данные изъяты> опрошенного отделом 

<

данные изъяты> в рамках проведенной проверки по заявлению 

<

данные изъяты>. следует, что 

<

данные изъяты> он принял автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>, чтобы загнать ее в бокс для мытья. Поскольку при заезде в бокс возникли неудобства, он решил проехать дальше от мойки, чтобы развернуться. Выехав на дорогу 

<

данные изъяты> где было припаркованы автомобили, из-за которых проехать было затруднительно и во избежание столкновения с другими автомобилями, он повернул руль вправо и почувствовал удар колеса об бордюр. Остановившись, он увидел, что бампер автомобиля треснут. Помыв автомобиль, он заметил, что правое переднее колесо вывернуто вправо, при находящемся прямом положении руля. 

Согласно страховому акту от 

<

данные изъяты> стоимость ущерба поврежденного автомобиля составила 

<

данные изъяты> 

Постановлением отдела 

<

данные изъяты> Отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24УПК РФ в отношении в отношении 

<

данные изъяты> 

Ввиду того, что на момент происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «

<

данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств 

<

данные изъяты> г., страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, в данном случае регулируются положениями п. 3 ст. 1079 ГК РФ и 1064 ГК РФ. 

В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 п. 1 ГК РФ), т.е. вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указывалось выше, действиями 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> принадлежащего 

<

данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанными положениями действующего законодательства, к ООО «СК «

<

данные изъяты>», как к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, перешло право требования к 

<

данные изъяты> в пределах выплаченной потерпевшему суммы. 

При таких обстоятельствах в пользу ООО «СК «

<

данные изъяты>», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СК «

<

данные изъяты>» ущерб в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в течение 7 дней после получения копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: С.А.Дьякова 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты>

Судья: С.А.Дьякова