Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-503/19 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» кМытник ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением кФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (супруг ответчика) заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен №№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 130000 руб. Соглашение о кредитовании заключено в афертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Сумма кредитования составила 130000 руб., проценты за пользование кредитом – 15,47 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Истец указал, что полностью исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в соответствии с условиями договора. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Согласно ответу нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ее супруге - ФИО4 На основании изложенного АО «Альфа-Банк»просило взыскать с ФИО4, принявшей наследство после смерти ФИО2 образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ. в размере28944,57 руб.Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 068 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ОтветчикФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске банком срока исковой давности. Согласно ее объяснениям примерно через две недели после смерти супруга она представила в банк необходимые документы, подтверждающие данное обстоятельство. Сотрудник банка ей пояснила, что придет уведомление, страховка покроет долг. Таким образом, в конце октября 2015г. банку было известно о смерти ФИО2 однако с требованиями о взыскании задолженности он обратился только в январе 2019г. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Альфа-Банк» кФИО4 не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по договору займа не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, и поэтому входит в состав наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 59) сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.между АО «Альфа-Банк» и ФИО2. заключено соглашение о кредитовании№№, по условиям которого заемщику предоставлены 130000 руб.,проценты за пользование кредитом – 15,47% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца. Срок полного погашения задолженности составляет 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер.

Согласно представленной ФИО3 справке по наследственному делу № № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 

Исходя из того, что АО «Альфа-Банк» с конца октября 2015г. было известно о смерти заемщика ФИО2 из представленной выписки по счету следует, что погашение кредита производилось заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, последний платеж им осуществлен в сентябре 2015г., однако с иском банк обратился только в январе 2019г., суд с учетом заявления ФИО4 о пропуске срока исковой давности отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО2 по данному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Альфа-Банк» кМытник ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019г. 

Судья Селезнева Е.И.