Дело (УИД) 42RS0033-01-2019-002711-79

№ 2-63/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Барсуковой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Горячевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

13 января 2020 года

гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Колинченко ФИО5 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 166400,14 рублей на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон было установлено, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 38,62% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Срок возврата по договору наступил, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160387,53 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 121597,26 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 817,01 рублей; задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37973,26 рубля. 

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «СИБЭС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о конкурсном управляющем банка являлись общедоступными. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику письмо с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени требования банка не удовлетворены. С момента отзыва лицензии у Банка – ДД.ММ.ГГГГ, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Отзыв лицензии исключает возможность совершения банком и платежным агентом банковских операций, любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Все заключенные за день до отзыва лицензии между Банком «СИБЭС» (АО) договора цессии, на которые могут ссылаться третьи лица, оспорены и признаны определением Арбитражного суда Омской области в январе 2018 года недействительными, в связи с чем последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими права принимать платежи от заемщика. Исполнение обязательств посторонним лицам без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора о потребительском кредитовании, т.е. неисполнение заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору. Исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств и фактом погашения задолженности не является. Надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет Банка «СИБЭС» (АО). Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно, продолжали принимать платежи заемщиков, не перечисляли их Банку «СИБЭС» (АО) и не сообщали о внесенных денежных средствах. Таким образом, именно банковские платежные агенты допустили ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по договору, но и отсутствовала информация о платежах. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 160387,53 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу с учетом его фактического погашения, за период с 16.08.2019г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408 рублей.

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что погасила кредит в полном объеме и не имеет задолженности, представила возражения (расчет) в письменном виде.

Представитель ответчика адвокат Горячева Д.Ю., в судебном заседании пояснила, что исковые требования они не признают, так как ФИО1 оплачивала кредит в должной сумме, ранее, чем предусмотрено по графику платежей, в связи с чем задолженности перед банком не имеет.

Представители третьих лиц ООО «Кобрин» и ООО МКК «ТИАРА» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1.1 ст. 819 ГК РФ если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма кредитного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 810 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №-Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 166400,14 рублей на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 38,62% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19,10% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем совершения 36 ежемесячных платежей.

Пунктом 7.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. В указанном случае дополнительное соглашение в виде письменного документа к договору не заключается. 

Заемщик вправе внести платеж за расчетный период до наступления даты платежа по Графику, при этом заемщик не считается нарушившим срок исполнения обязательств по договору, если в дату фактического платежа заемщиком будет внесена сумма, достаточная для погашения суммы части основного долга, подлежащей уплате в данном расчетном периоде, и суммы процентов, начисленных за период по дату фактического внесения платежа (включительно), при условии, что задолженность по основному долгу к уплате в ближайшую плановую дату платежа по Графику отсутствует. Сумма процентов, начисленных с даты фактического досрочного внесения платежа по плановую дату платежа, указанную в Графике, подлежит уплате не позднее следующей плановой даты платежа по Графику, при условии, что на данную дату платежа существует обязанность заемщика по оплате основного долга по договору (п. 7.2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитора любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п. 20 Индивидуальных условий). 

Кредит в сумме 166400,14 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32).

Согласно п. 24 Индивидуальных условий заемщик ФИО1 дала распоряжение Банку о перечислении с её счета суммы в размере 166400,14 руб. на счет получателя ООО МФО «ККА».

Таким образом, судом установлено, что истец свое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, выдав ответчику ФИО1 кредит в сумме 166400,14 руб.

В соответствии с Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании, являющегося приложением к кредитному договору № (л.д. 17), ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 36 ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 6568,1 руб., в соответствующее число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Всего ответчик обязалась выплатить по кредитному договору № – 236451,7 руб., в том числе: 166400,14 руб. – основной долг, 70051,56 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 12-13) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160387,53 рублей, в том числе: сумма текущей задолженности по основному долгу - 37280,75 руб., сумма просроченной задолженности по основному долгу – 84316,51 рублей; сумма просроченной задолженности по процентам – 699,96 рублей, сумма текущей задолженности по процентам – 117,05 рублей, долг по начисленной и неоплаченной неустойки – 37973,26 рубля.

При этом, Банком учтены 16 платежей ФИО1 в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 111305,89 руб., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ – 6568,63 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 6568,63 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 6568,63 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7300 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 7300 руб.

Таким образом, Банком не учтены платежи ФИО1, внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований Банка полностью, указывает, что все платежи по кредитному договору № она вносила даже ранее даты, указанной в графике, без пропусков платежей. 

Из представленных ответчиком в материалы дела квитанций об оплате по кредитному договору № (л.д. 74-81), сведений о внесенных платежах (л.д. 83), представленного ответчиком расчета следует, что ответчик ФИО1 на день рассмотрения дела в суде произвела 36 платежей в погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом на общую сумму 246052,61 рубля.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по договору № совершены ответчиком в периоды 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя Банка «СИБЭС» (АО); 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя ООО «Кобрин», ООО «Тиара» (л.д. 74, 75, 77, 78, 83);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивались непосредственно Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 76, 79, 80, 81).

При этом суд отмечает, что все платежи производились, как указано в квитанциях к приходным кассовым ордерам (л.д. 74-75), как взносы по договору № либо, как указано в чек-ордерах с мая 2018 года (л.д. 76-81) – с назначением платежа: счет Банк СИБЭС в Агентстве №

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно положениям ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п. 1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (п. 2).

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, о произведенной уступке прав требований между Банком «СИБЭС» и ООО «Кобрин», а также между ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости внесения платежей по кредитному договору на счет цессионария ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» через кредитное агентство - ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» ФИО1 была уведомлена, что подтверждает и ответчик ФИО1 (л.д 72-73, 82, 83, 84, 86) и продолжала неукоснительно исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № договор цессии (уступки права) от 27.04.2017г., заключенный между Банком «СИБЭС» и ООО «Кобрин», признан недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кобрин» на определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как было указано выше, с мая 2018 года ФИО1 производила платежи, назначение которых в чеках-ордерах указано - счет Банк СИБЭС в Агентстве 76/11-0597, поэтому в рассматриваемом случае оснований утверждать, что ответчик ФИО1, исполняя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новым кредиторам, после получения от них уведомлений о состоявшейся уступке, действовала недобросовестно, не имеется, в связи с чем, совершенные ответчиком действия по погашению задолженности по кредитному договору с мая 2018 года, суд признаёт надлежащим исполнением.

При этом, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № исполняла надлежащим образом, не допускала нарушений установленного Графика платежей (просрочек), платежи вносила досрочно, при этом платежи ответчиком всегда вносились в объеме, требуемом для погашения части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в расчетном периоде, и последний платеж в сумме 7300 рублей ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенного ответчиком расчета, представленных квитанций, с учетом того, что каждый платеж ФИО1 совершала досрочно в сумме, превышающий размер платежа по графику, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в связи с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, погашением задолженности по основному долгу и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, полностью.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, неустойки по день фактической уплаты денежных средств, суд отказывает полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4408 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в заявленном истцом размере полностью, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Колинченко ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2020 года.

Судья Л.Г. Тихонова