РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Свиридова О.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части ####, связанного с незаполнением его военного билета,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом произведенных уточнений оспаривает бездействие командира войсковой части ####, связанное с незаполнением его военного билета.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении и в судебном заседании указал, что в войсковой части #### не были внесены записи в его военный билет в пункт 9, в котором указываются дата вступления в силу контракта о прохождении военной службы и категория годности к военной службе, и в пункт 13, в котором указываются дата и основание увольнения военнослужащего с военной службы, куда и в какой срок военнослужащий направлен для постановки на воинский учет.

Как указал административный истец, об этом ему стало известно при получении этого военного билета 30 июля 2020 г. в военном комиссариате г. Абакана, где сотрудником военного комиссариата ему было сообщено о невозможности принять на воинский учет, ввиду незаполнения военного билета в войсковой части ####. 

ФИО1 далее указал, что в связи с отказом в принятии на воинский учет, он обратился к командиру войсковой части #### с рапортом, в котором попросил заполнить его военный билет, но в это воинской части военный билет заполнен не был, а вместо этого его рапорт был передан в войсковую часть ####, но сообщение об этом ему не поступало. 

Административный истец также указал, что первый контракт о прохождении военной службы он заключил в войсковой части ####, правопреемником которой стала войсковая часть ####, и командиром последней воинской части был издан приказ о его увольнении. 

При этом ФИО1 указал, что при присвоении ему воинского звания прапорщика при выдаче удостоверения личности военный билет у него был изъят и находился в личном дела до его выдачи в военном комиссариате.

По мнению административного истца незаполнение командиром войсковой части #### военного билета препятствует постановке его на воинский учет и своевременному получению им пенсии, а непредоставление этим же ответчиком ответа на его рапорт нарушает его право на получение ответа на обращение, что нарушает его конституционные права,

На основании изложенного ФИО1 просит признать бездействие командира войсковой части ####, связанное с незаполнением его военного билета, незаконным, обязать этого ответчика внести записи в п. 9 и п. 13 военного билета и передать ему заполненный военный билет. 

Кроме того, административный истец просит признать незаконными действия командира войсковой части #### по заполнению военного билета вместо командира войсковой части ####.

Также административный истец просит признать незаконным бездействие командира войсковой части ####, выразившееся в непредоставлении ему ответа на его рапорт от 30 июля 2020 г. и несообщении ему сведений о том, что тот же рапорт передан в войсковую часть ####.

Представитель административного истца ФИО2 в суде требования административного иска ФИО1 и его доводы поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части #### ФИО3 в своих письменных возражениях, а также в судебном заседании требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что рапорт ФИО1 от 30 июля 2020 г. был передан на исполнение командиру войсковой части ####, в которой административный истец проходил военную службу ранее, о чем командиром войсковой части #### административному истцу был дан соответствующий ответ.

Также представитель ФИО3 пояснила, что военный билет ФИО1 в части сведений об увольнении был заполнен в войсковой части ####, после чего вместе с ответом на рапорт административного истца был направлен последнему почтой, а записи о поступлении на военную службу по контракту и категории годности к военной службе в п. 9 не вносились, ввиду отсутствия, как в указанной воинской части, так в и войсковой части ####, являющейся правопреемником войсковой части ####, необходимых сведений для этого. При этом тот же представитель пояснила, что сведения о поступлении на службу по контракту в войсковой части #### были внесены на страницу 20 военного билета.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части #### ФИО4 в своих письменных возражениях и в судебном заседании требования Гапонова не признала, просила в их удовлетворении отказать, также указав, что командиром войсковой части #### в связи с обращением ФИО1 военный билет последнего был заполнен в части указания сведений об увольнении с военной службы, после чего вместе с ответом на рапорт от 30 июля 2020 г. направлен административному истцу почтой.

Административные ответчики, извещённые надлежащим порядком о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли.

Выслушав административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с приказом командира войсковой части #### от 8 апреля 2019 г. № #### ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и подлежит направлению на воинский учет в военный комиссариат г. Абакана Республики Хакасия.

Как следует из копии военного билета, представленной административным истцом вместе с административным иском, в нем отсутствуют записи в пунктах, включая п. 9, предназначенных для внесения сведений о дате поступления на военную службу по контракту и категории годности к военной службе, в пунктах, включая п. 13, предназначенных для внесения сведений о дате и основании увольнения с военной службы, месте направления и сроке постановки на воинский учет. При этом на странице 20 этого же военного билета имеется запись за подписью начальника штаба войсковой части #### о призыве в эту же воинскую часть на военную службу по контракту.

Из рапорта ФИО1 от 30 июля 2020 г., адресованного командиру войсковой части #### следует, что административный истец, просит дать указание по заполнению незаполненных граф его военного билета в связи с увольнением с военной службы, указав при этом дату заполнения – 30 июля 2020 г., и заполненный военный билет направить ему почтой, а также дать ему ответ о наказании должностных лиц, совершивших грубый дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащей подготовки и направлении его документов при направлении в военный комиссариат. 

В соответствии с ответом командира войсковой части #### от 8 октября 2020 г., административному истцу сообщено, что его рапорт о заполнении военного билета передан на рассмотрение в войсковую часть ####. 

Из ответа командира войсковой части #### от 8 сентября 2020 г. № #### усматривается, что ФИО1 на его вышеприведенный рапорт сообщено о невозможности поставить дату заполнения военного билета 30 июля 2020 г. ввиду наличия требований приказов Министра обороны РФ, а также об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц воинской части к дисциплинарной ответственности.

Согласно копии военного билета ФИО1, представленной в суд представителем административного ответчика, командиром войсковой части #### в пункт 11 внесена запись со сведениями о дате и основании увольнения военнослужащего с военной службы, месте направления и сроке для постановки на воинский учет.

Представители административных ответчиков в судебном заседании пояснили, что эти записи внесены в войсковой части #### по результатам рассмотрения рапорта административного истца от 30 июля 2020 г., после чего тот же военный билет вместе с ответом на рапорт ФИО1 был направлен почтой административному истцу, что последний также подтвердил.

Как следует из сообщения военного комиссара г. Абакана от 6 октября 2020 г., ФИО1 для оформления пенсии за выслугу лет 20 июля 2020 г. обратился в тот же военный комиссариат, где начальником отделения #### Б. ему был выдан военный билет, хранящийся в личном деле, без отметки командира воинской части об увольнении с военной службы. Из того же сообщения следует что 29 сентября и 5 октября 2020 г. ФИО1 вновь прибывал в военный комиссариат, но от постановки на воинский учет отказывался, ссылаясь на судебное разбирательство, и по настоящее время заявление и документы, необходимые для назначения пенсии, не представил.

Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил достоверность сведений вышеуказанного сообщения и показал, что при обращении в военный комиссариат 20 июля 2020 г. ФИО1 имел при себе удостоверение личности военнослужащего, которое при выдаче военного билета было изъято. Далее свидетель показал, что военный билет поступил вместе с личным делом ФИО1, в котором также имелись приказ об увольнении последнего и предписание для постановки на воинский учет. Свидетель также пояснил, что ввиду отсутствия записей в военном билете об увольнении ФИО1 было предложено самостоятельно обратиться в воинскую часть для заполнения военного билета, после чего тот убыл с военным билетом. Из показаний данного свидетеля следует, что отсутствие записей о поступлении на военную службу по контракту постановке на воинский учет и назначению пенсии не препятствуют, назначению пенсии само по себе не препятствует и отсутствие записей в военном билете об увольнении с военной службы, поскольку необходимые сведения об этом в личном деле имеются.

Свидетель З. - начальник отделения того же военного комиссариата показала, что ФИО1 при обращении в военный комиссариат забрал свой военный билет и отказался вставать на воинский учет, хотя последнему Б. доводилось о готовности принять на воинский учет. Из этих же показаний следует, что заполнить военный билет, при отсутствии в нем каких-либо записей, возможно и в военном комиссариате на основании послужного списка.

Как следует из п. 1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 495, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана является основным документом персонального воинского учета, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, а для граждан, пребывающих в запасе, - их отношение к исполнению воинской обязанности, 

Из п.п. 12, 13, 18 того же Порядка следует, что в пунктах 7 и 9 указываются дата вступления в силу контракта о прохождении военной службы и установленное обозначение категории годности гражданина к военной службе, в пунктах 8, 10 и 15 записываются дата и основание увольнения военнослужащего с военной службы, а также, куда направлен и срок, до истечения которого гражданин должен прибыть к месту назначения и встать на воинский учет, и при этом пункты 15 и 17 заполняются в отделе (муниципальном) или в штабе воинской части при увольнении гражданина с военной службы (работы на должности гражданского персонала).

В соответствии с п.п. 1, 2 и 8 Положения об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. № 91, удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации является документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего Российской Федерации выдается военнослужащим из состава офицеров, прапорщиков и мичманов в индивидуальном порядке под роспись в документе по учету бланков удостоверения на период пребывания военнослужащего на военной службе, а изъятие у военнослужащего удостоверения, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи, учета и хранения бланков удостоверения личности военнослужащего Российской Федерации в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 мая 2003 г. № 150, удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации является документом, удостоверяющим личность и правовое положение военнослужащего, является бессрочным и действительно на время нахождения военнослужащего на военной службе, а при увольнении военнослужащего с военной службы штабы воинских частей (кадровые органы) в графе «Изменения в служебном положении» удостоверения личности производят запись об увольнении со ссылкой на номер и дату приказа по личному составу

В соответствии с п. 5, 7 этой же Инструкции удостоверения личности военнослужащих выдается военнослужащим, поступившим на военную службу по контракту на воинские должности, подлежащие замещению прапорщиками, мичманами, - после присвоения им воинского звания «прапорщик», «мичман» и назначения на воинскую должность, а изымаются у этой категории военнослужащих, уволенных с военной службы, в военных комиссариатах районов, городов (без районного деления), административных округов и равных им административных образований при принятии военнослужащих на воинский учет. 

Как следует из п. 11 той же Инструкции, заполнение бланков удостоверений личности производится на основании личных дел военнослужащих специально выделенными для этой цели должностными лицами.

Исходя из анализа вышеприведенных документов, основным документом удостоверяющим личность и правовой статус военнослужащего в воинском звании прапорщик с момента выдачи ему удостоверения личности военнослужащего является указанный документ, а военный билет такие функции утрачивает и подлежит изъятию у этого же лица. 

Следовательно, у должностных лиц воинской части отсутствуют обязанности по внесению в хранящийся в личном деле военный билет записей о должностном положении и увольнении с военной службы, поскольку эти записи должны вноситься в основной документ, которым является удостоверение личности военнослужащего. При этом обязанность внесения таких записей относится к полномочиям должностных лиц воинской части, где непосредственно проходит службу военнослужащий и хранится его личное дело.

Согласно п.п. «б» и «в» п. 50 Положения о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 719, граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии, а также явиться при увольнении с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в 2-недельный срок со дня исключения из списков личного состава воинской части в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания для постановки на воинский учет

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что для постановки на воинский учет гражданина после увольнения с военной службы обязательное представление им документа удостоверяющего его статус военнослужащего, включая военный билет, не требуется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам и данное право они реализуют свободно и добровольно. 

Из п. 3 ст. 5 того же Закона следует, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пункты 4 и 5 ст. 10 Закона определяют, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо либо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 после заключения первого контракта о прохождении военной службы проходил военную службу в войсковой части ####, где должны были вноситься сведения об этом в соответствующие пункты военного билета, что сделано не было. Однако такие сведения были внесены должностными лицами указанной воинской части на страницу 20 военного билета.

Вместе с тем, незаполнение пункта 9 военного билета ФИО1, а также невнесение сведений о дате поступления на военную службу по контракту и категории годности к военной службе на страницу 20 в настоящее время о нарушении прав Гапонова не свидетельствует, поскольку это на его обязанность находиться на воинском учете и на его пенсионное обеспечение не влияет, так как необходимые для этого сведения имеются в личном деле и оттуда могут быть получены. Кроме того. суд принимает во внимание, что сведения о первоначальном поступлении на военную службу по контракту в военный билет были внесены на страницу 20, и доказательств, свидетельствующих о нарушении прав отсутствием записей в пункте 9 военного билета, административный истец не представил. 

Также было установлено, что в период прохождения службы по контракту ФИО1 было присвоено воинское звание прапорщика, после чего в воинской части ему было выдано удостоверение личности военнослужащего, а военный билет был изъят и хранился по месту службы в личном деле административного истца. После исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части #### в связи с увольнением с военной службы личное дело последнего вместе с военным билетом было направлено в военный комиссариат, где этот военный билет вновь выдан административному истцу при изъятии удостоверения личности военнослужащего. 

Следовательно, указанный военный билет после изъятия в воинской части утратил статус документа, удостоверяющего личность и правовое положение ФИО1, как военнослужащего, и хранился в личном деле в качестве бланка такого документа, а после повторной выдачи в период нахождения в запасе удостоверяет его отношение к исполнению воинской обязанности. В связи с изложенным, с момента изъятия военного билета и выдачи ФИО1 взамен того же военного билета удостоверения личности военнослужащего у должностных лиц воинских частей, в том числе войсковой части ####, являвшейся последним местом службы ФИО1, где хранилось его личное дело, обязанность по ведению и заполнению военного билета ФИО1, находившегося на хранении в личном деле, отсутствовала. Не возникло такой обязанности и при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, поскольку хранящийся там военный билет административному истцу не выдавался, а вместе с личным делом направлен в военный комиссариат. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что последним местом службы административного истца непосредственно войсковая часть #### не являлась, обязанность по заполнению военного билета Гапонова на командира данной воинской части вышеприведенными нормативными документами также не возлагалась. 

Судом принимается во внимание, что внесение записей в военный билет ФИО1 об увольнении с военной службы в добровольном порядке командиром войсковой части #### не свидетельствует о нарушении отсутствием записей в военном билете этим же административным ответчиком либо командиром войсковой части #### прав административного истца при увольнении последнего с военной службы.

Вопреки мнению административного истца, внесение этих записей командиром войсковой части #### вместо командира войсковой части #### также прав Гапонова не нарушает, поскольку последний ответчик возможности для внесения таких сведений на момент обращения не имел, так как последним местом службы являлась войсковая часть #### и там же хранилось личное дело.

При разрешении дела принимается во внимание и то, что у должностных лиц военного комиссариата отсутствовали основания для отказа ФИО1 в постановке на воинский учет ввиду отсутствия записей в военном билете, поскольку, как указано в вышеприведенных нормативных документах, постановка граждан на воинский учет при увольнении с военной службы с представлением военного билета, содержащего сведения об увольнении с военной службы, не связана, при том, что в этом военном комиссариате при обращении ФИО1 уже находилось личное дело последнего и было представлено этим же лицом удостоверение личности, содержащие такие сведения.

С учетом изложенного, административными ответчиками незаконного бездействия по незаполнению военного билета ФИО1 при исключении того из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, а также при обращении административного истца с рапортом от 30 июля 2020 г. не допущено, действия командира войсковой части #### по передаче военного билета для заполнения в войсковую часть #### и действия последнего по внесению в военный билет сведений об увольнении ФИО1 с военной службы за пределы полномочий этих административных ответчиков не выходят и прав последнего, в том числе связанных с постановкой на воинский учет и с пенсионным обеспечением не нарушают.

Кроме того, установлено, что командиром войсковой части ####, вопреки требованиям и доводам административного истца, в соответствии с предоставленными этому административному ответчику полномочиями по рассмотрению поставленных в обращении вопросов ФИО1 уведомлен о передаче его обращения на разрешение командиру войсковой части ####, а последним дан ответ на все поставленные в рапорте вопросы, что соответствует вышеприведенным требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом изложенного, доводы административного истца и его представителя об обратном, судом отвергаются как необоснованные.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного иска ФИО1 отсутствуют и в их удовлетворении надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат возмещению и понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части ####, связанного с незаполнением его военного билета, отказать. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на административного истца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов