Дело № 2а-2590/2024 (2а-7779/2023;) 

<

данные изъяты>

78RS0001-01-2023-009066-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 июня 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

В Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. 

В обоснование заявленных требований указано, что в Василеостровском РОСП находится исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX, возбужденное на основании судебного приказа XXX от XX.XX.XXXX, выданного мировым судом судебного участка XXX Санкт-Петербурга, в отношении ФИО2, с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 (одной четверти) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с XX.XX.XXXX и до его совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО10

XX.XX.XXXX судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 138 872,09 рублей. С указанным постановлением должник не согласился, поскольку по его мнению неверно произведен расчет периода с марта 2022 года по август 2022 года, когда должник состоял на учете в центре занятости населения, при этом пособия не получал, рассчитанный приставом исходя из средней заработной платы, также в постановлении имелись арифметические ошибки и указание на иного должника.

В связи с чем, ФИО2 XX.XX.XXXX обратился в порядке подчиненности с жалобой, в которой просил отменить постановление от XX.XX.XXXX, направить ему мотивированный ответ.

Поскольку ответ на жалобу административный истец не получил, полагает свои права и законные интересы нарушенными, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФИО3 России по ... ФИО4 З.Р., начальника отдела – старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ФИО3 России по ... ФИО5 Д.В., выразившееся в отсутствии ответа на жалобу и отказе в удовлетворении требований о перерасчете задолженности. В качестве способа восстановления права просит обязать произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО8, в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования, полагали срок обращения в суд непропущенным.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7, представители Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не заявляли, ранее представили материалы исполнительного производства, письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 2.1 статьи 123, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 127 Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2).

Судом и материалами дела установлено, что в Василеостровском РОСП находится исполнительное производство XXX-ИП от XX.XX.XXXX, возбужденное на основании судебного приказа XXX от XX.XX.XXXX, выданного мировым судом судебного участка XXX Санкт-Петербурга, в отношении ФИО2, с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 (одной четверти) части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с XX.XX.XXXX и до его совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО10 Согласно представленным материалам исполнительному производству присвоен XXX-ИП. Должностным лицом, ведущим исполнительное производство, является судебный пристав-исполнитель ФИО6

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от XX.XX.XXXX XXX должнику разъяснено, что требование исполнительного документа подлежит немедленному исполнению; должник предупрежден, что судебный пристав в соответствии со статьей 116 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечению срока для добровольного исполнения, применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника; вправе наложить арест на имущество должника. Также разъяснено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставление сведений либо представление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщение об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Постановлением должник обязывается, в том числе, сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения. Постановление содержит отметку об ознакомлении ФИО2 XX.XX.XXXX, о чем имеется его подпись (л.д. 52-53, т. 1).

В ходе исполнительного производства вынесено Постановление о расчете задолженности от XX.XX.XXXX, которым установлено, что на основании части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности определяется судебным приставом исходя из размера алиментов определенного решением суда, в соответствии со статьей 81 СК РФ исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Также указан период расчета задолженности с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. В связи с чем, постановлено: «Определить должнику ФИО9 задолженность по алиментам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 138 872,09 рублей.» (л.д. 50-51, т.1).

XX.XX.XXXX ФИО2 обратился в порядке подчиненности с жалобой, в которой просил отменить постановление от XX.XX.XXXX, поскольку по его мнению неверно произведен расчет задолженности в период с марта 2022 года по август 2022 года, рассчитанный приставом исходя из средней заработной платы, тогда как должник состоял на учете в центре занятости населения, пособия не получал, также в постановлении имеются арифметические ошибки, повлекшие указание большего размера задолженности, и указание на иного должника. В обоснование жалобы приложена справка из АЗН от XX.XX.XXXX; справка ООО «Техсмарт» (исх. 0504-1/23 без даты).

Указанная жалоба получена Василеостровским РОСП, по результатам рассмотрения которой врио заместителя начальника отдела вынесено постановление от XX.XX.XXXX об удовлетворении ходатайства вх. XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому постановлено удовлетворить требования, указанные в ходатайстве, в рамках исполнительного производства принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности (л.д. 64).

Так, судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением от XX.XX.XXXX о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлен размер алиментов, подлежащих выплате, с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, постановлено: определить ФИО2 задолженность по алиментам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на содержание несовершеннолетней дочери в размере 71 555 рублей. Разъяснено право обжалования постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспаривание в суде (л.д. 65).

Так, постановлением от XX.XX.XXXX изменен должник с Ласмана на ФИО11, изменена сумма задолженности с 138 872,09 рублей на 71 555 рублей.

Согласно объяснениям административного ответчика указанные постановления направлены по адресу электронной почты, почтовым отправлением не направлялись. В подтверждение позиции представлена выписка (л.д. 66) о направлении документа в формате PDF с электронного адреса Василеостровского РОСП на электронный адрес подателя жалобы: deurel@br.com. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответ на жалобу подготовлен, жалоба удовлетворена, однако вследствие ошибки ответ направлен на иной электронный адрес: deurel@bk.ru.

При указанных обстоятельствах суд не находит бездействия должностных лиц Василеостровского РОСП.

Также суд полагает, что не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству XXX-ИП по состоянию на XX.XX.XXXX (л.д. 76-79, т. 1), с момента вынесения постановления от XX.XX.XXXX, взыскание в принудительном порядке произведено: XX.XX.XXXX в размере 995 рублей; XX.XX.XXXX в размере 1 500 рублей; XX.XX.XXXX в размере 3 500 рублей. Таким образом, взысканная в принудительном порядке сумма не превышает суммы задолженности, подлежащей взысканию. Доказательств погашения суммы задолженности в ином порядке на момент вынесения постановления истцом не представлено.

Представленная суду административным истцом выписка по арестам и взысканиям со счета должника в ПАО «Сбербанк» не опровергает информацию, содержащуюся в справка о движении денежных средств, и не подтверждает нарушение прав истца.

Также истцом заявлен довод о том, что несмотря на вынесенные постановления, в том числе постановление от XX.XX.XXXX о внесении изменений, его права продолжают нарушаться, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно выполнен расчет задолженности по алиментам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. 

В обоснование представлена справка Агентства занятости населения Василеостровского района Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX, из которой следует, что ФИО2 состоял на учете в качестве безработного с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. При этом указано, что с XX.XX.XXXX оплата пособия не производилась в связи с окончанием срока выплат (л.д. 10, т.1). 

Довод о выполнении неверного расчета в данной части опровергается административным ответчиком, которой даны объяснения, что расчет проведен в соответствии с действующим законодательством, в частности со статьями 113, 81 СК РФ, выполнен верно. Кроме того, в материалы административного дела административным ответчиком представлены требования от XX.XX.XXXX, внесенные в адрес ООО «Техсмарт» и ЦЗН Василеостровского района Санкт-Петербурга, которыми постановлено представить сверку по алиментам за весь период взыскания алиментных платежей, а также остаток задолженности по алиментам при увольнении, справку 2 НДФЛ и справку о полученных пособиях ФИО2 для проведения при необходимости корректировки расчетов ( л.д. 40, 41, т.1). XX.XX.XXXX вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 234, т. 1), которым с учетом полученных данных подготовлен новый расчет: общая задолженность за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на содержание несовершеннолетнего ребенка определена ФИО2 в размере 74 814,11 рублей (с учетом, что за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, когда должник официально не работал, расчет произведен по среднемесячной плате исходя из данных Росстата). 

Суд полагает, что заявленные истцом доводы и представленные сведения не подтверждают нарушения прав административного истца, вызванное ненаправлением ответа по жалобе, поскольку фактически имеет место несогласие должника с вынесенным постановлением. Сведений об оспаривании постановления от XX.XX.XXXX, постановления от XX.XX.XXXX суду не представлено, в настоящем иске не заявлено. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При указанных обстоятельствах, совокупности условий для признания бездействия незаконным не имеется. 

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно полученным объяснениям (л.д. 2, т. 2) административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства XX.XX.XXXX, пояснил, что на момент ознакомления ему не представили жалобу и ответ на нее. Первоначально обратился в суд с аналогичным иском в начале ноября 2023 года, иск возвращен. 

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд XX.XX.XXXX, направлено почтовым отправлением XX.XX.XXXX. 

Таким образом, суд делает вывод, что срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен. Обращение с аналогичными исками в суд не является основанием для признания пропуска срока уважительным. Иных надлежащих доказательств соблюдения срока обращения в суд, либо уважительности его пропуска, административным истцом не представлено, судом не установлено. 

В связи с чем, суд полагает срок пропущенным, не подлежащим восстановлению, что с учетом части 8 статьи 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае отказа в удовлетворении заявленных требований способ восстановления права не избирается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2024 года