Дело №

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2019года пгт.Токур

Селемджинский районный суд Амурской области в составе судьи Иванкиной А.Г., при секретаре Прокопенко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе законного представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Россыпи» генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» ФИО1 на Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» ОГРН – 

<

***>; дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН- 

<

***>; КПП – 280101001; адрес место нахождения: 

<

адрес>, этаж второй; генеральный директор- ФИО1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Россыпи» генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» ФИО1 обратился в суд с жалобой на Постановление старшего Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.

Доводы, указанные в жалобе обосновывает тем, что с вынесенным Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно диспозиции указанной статьи КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет административное наказание.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Основными загрязняющими веществами, поступающими в водные объекты, являются нефтепродукты, фенолы, легко окисляемые органические вещества и др.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах (ст. 39 ВК РФ). Аналогичное положение содержится в ст. 55 ВК РФ, согласно которой при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Объективной стороной правонарушения является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, являются, в том числе юридические лица.

Состав данного правонарушения является формальным и наступления вредных последствий не требуется.

В качестве объективного состава правонарушения вменяемого ООО «Россыпи» указано, что данной организацией допущено загрязнение водного объекта 

<

адрес> взвешенными веществами, что подтверждено протоколом испытаний №гк от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, законный представитель ООО «Россыпи» полагает, что протокол

испытаний №гк от ДД.ММ.ГГГГ не может быть надлежащим доказательством совершения правонарушения ввиду того, что природная вода была отобрана вне границ лицензии БЛГ 01528 БР, принадлежащей ООО «Россыпи». Кроме того указанная проба отбиралась в отсутствие представителей ООО «Россыпи».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что пробы воды были взяты в пределах земельного участка, предоставленного на основании лицензии БЛГ 01528 БР и следовательно ООО «Россыпи» допустило превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде отобранной в 

<

адрес>, подтвержденной протоколом испытаний №гк от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что административным органом сделан необоснованный вывод о виновности юридического лица, в совершении вышеуказанного административного правонарушения, поэтому просит суд Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ - признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности и подавшее жалобу генеральный директор ФИО1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 и должностное лицо, который вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности старший Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3, не явились, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд, руководствуясь нормами ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ, находит возможным рассмотрение данной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Из исследованного в судебном заседании Устава и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности.

Единственным участником Общества является ФИО1 (п.1.1 Устава);

Место нахождения Общества, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ : 

<

адрес>, генеральным директором ООО «Россыпи» является ФИО1 

Общество осуществляет такие виды деятельности, как добыча и промышленная переработка драгоценных и редких металлов, угля и других полезных ископаемых (п.2.4 пп.2.4.1 Устава);

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 

ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что согласно Приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оформления и содержание плановый (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований», в целях соблюдения охраны окружающей среды, было утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории 

<

адрес>.

Основанием проведения планового (рейдового) осмотра, обследования явилось систематическое наблюдение за исполнением требований, установленных в соответствии с Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Задачей планового (рейдового) осмотра является предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды на территории 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.09.2018г.

В перечень мероприятий входил визуальный осмотр, обследование ( при необходимости фотографирование, съемка географических координат, отбор проб почв, воды, атмосферного воздуха) территории 

<

адрес> на предмет выявления и пресечения деятельности влекущей нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории 

<

адрес>. 

В ходе планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ, визуально установлено загрязнение водного объекта 

<

адрес> взвешенными веществами, отобраны пробы природной воды выше, ниже ведения горных работ, по информации имеющейся в Управлении Росприроднадзора, в бассейне 

<

адрес> осуществляет деятельность по добыче золота ООО "Россыпи" согласно лицензии на право пользования недрами БЛГ 01528 БР (участок Неканда), о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Россыпи» ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Уведомлением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо генеральный директор ООО «Россыпи» было уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л/

<

адрес>).

Согласно протокола об административном правонарушении, установлено, что Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> (далее - Управление) 

ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории 

<

адрес>. В ходе планового (рейдового) осмотра визуально установлено загрязнение водного объекта 

<

адрес> взвешенными веществами. По информации имеющейся в Управлении в бассейне 

<

адрес> осуществляет деятельность по добыче золота ООО "Россыпи" согласно лицензии на право пользования недрами БЛГ 01528 БР (участок Неканда).

Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> проведен отбор проб природной воды из поверхностного водного объекта 

<

адрес>) (лицензия на право пользования недрами БЛГ 01528 БР) выше и ниже участков ведения добычных работ на предмет содержания в пробах взвешенных веществ (протоколы отбора проб природных вод от ДД.ММ.ГГГГ №гк).

Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №гк установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной 

<

адрес>) ниже участка ведения работ с географическими координатами N 53° 08" 09.8" Е 132° 43" 01.6" (350 мг/дм3), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в 50 м выше участка ведения работ (6,3 мг/дм3), на 343,7 мг/дм3.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> лицензия на право пользования недрами БЛГ 01528 БР. Время нарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в поверхностных водах суши установлены Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рабохозяйственного значения» и составляют (0,25 мг/л.) 

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ - сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимые на воздействия на водные объекты, запрещается. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «Россыпи», усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса 

Данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, был составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника юридического лица ООО Россыпи» Сугайло К.Д. ( по доверенности), что подтверждается его собственноручной подписью в данном протоколе (л/

<

адрес>,41,42).

Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Россыпи» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о чем юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности ООО «Россыпи» было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись в данном определении его Защитника Сугайло К.Д. о получении данного определения (л/

<

адрес>).

Согласно Постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000рублей.

Согласно Постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, установлено, что Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории 

<

адрес>. В ходе планового (рейдового) осмотра визуально установлено загрязнение водного объекта 

<

адрес> взвешенными веществами. По информации, имеющейся в Управлении, в бассейне 

<

адрес> осуществляет деятельность по добыче золота ООО "Россыпи" согласно лицензии на право пользования недрами БЛГ 01528 БР (участок Неканда).

Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по 

<

адрес> проведен отбор проб природной воды из поверхностного водного объекта 

<

адрес>) (лицензия на право пользования недрами БЛГ 01528 БР) выше и ниже участков ведения добычных работ на предмет содержания в пробах взвешенных веществ (протоколы отбора проб природных вод от ДД.ММ.ГГГГ 

№гк).

Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №гк установлено превышение концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной 

<

адрес>) ниже участка ведения работ с географическими координатами N 53° 08" 09.8" Е 132° 43" 01.6" (350 мг/дм3), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной в 50 м выше участка ведения работ (6,3 мг/дм3), на 343,7 мг/дм3.

Таким образом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу, что местом совершения административного правонарушения является 

<

адрес> лицензия на право пользования недрами 01528 БР. Время нарушения: ДД.ММ.ГГГГ.

Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в поверхностных водах суши установлены Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» и составляют 

(0,25 мг/л.) 

Согласно п. 12 раздела 2.3 решений о предоставлении водного объекта (

<

адрес>)) в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №№, 525 качество воды 

<

адрес>) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должно отвечать следующим требованиям: увеличение мутности (содержания взвешенных веществ) в створе № (ниже участка ведения работ) не должно превышать ее естественного значения по створу № (выше участка ведения работ) более чем на 0,25 мг/л. 

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ - сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого на воздействия на водные объекты, запрещается. 

В нарушение указанного требования ООО «Россыпи» осуществляет сброс в поверхностный водный объект 

<

адрес>) загрязняющих веществ в составе сточных вод (взвешенные вещества) с превышением норматива допустимого воздействия на водные объекты. 

В соответствии с п. 19 ст.1 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. № 74 -ФЗ, сточные воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которого осуществляется с загрязненной территории. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ: использование водных объектов для сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды;

В соответствии с ч. 2 ст.55 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. № 74 -ФЗ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, запрещаются.

Согласно ст. 16 Закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» - к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Должностное лицо, при вынесении постановления, пришло к выводу, что в нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства РФ предприятие ООО «Россыпи» ДД.ММ.ГГГГ допустило загрязнение водного объекта – 

<

адрес>) взвешенными веществами и что субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо ООО «Россыпи», объективной стороной правонарушения является загрязнение взвешенными веществами водного объекта - 

<

адрес>).

По информации, размещенной на сайте Автоматизированная система лицензирования пользования (АСЛН) в бассейне 

<

адрес> осуществляет деятельность по добыче золота ООО "Россыпи".

Также при вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> ФИО3 пришел к выводу о виновности юридического лица ООО «Россыпи» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

30 000рублей.

При рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Россыпи» по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, принимал участие защитник юридического лица по доверенности Сугайло К.Д., которому должностным лицом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ было вручено обжалуемое постановление.

Согласно ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, как видно из почтового штемпеля на конверте, законным представителем юридического лица, генеральным директором ООО «Россыпи» ФИО1 жалоба на вышеуказанное Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, была подана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем ООО «Россыпи» ФИО1 не пропущен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, то есть анализ доказательств, на основании которых орган, вынесший постановление, пришёл к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, виновности лица в его совершении (ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса и что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч.1 п.19 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 3 июня 2006года, сточные воды – это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Согласно ст.44 ч.1 Водного Кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст.55 Водного кодекса РФ от 3 июня 2006 г. № 74 -ФЗ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ - сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого на воздействия на водные объекты, запрещается.

Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в поверхностных водах суши установлены Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» и составляют (0,25 мг/л.)

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 ч.1, ч.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом суд принимает во внимание доводы законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 о том, что протокол испытаний №гк от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по данному делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Россыпи», ввиду того, что природная вода была отобрана в отсутствие представителей ООО «Россыпи», что является нарушением статей 26.5, 27.8 и 27.10 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

3. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2, ч.8 ст.27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Таким образом, законом предусмотрен порядок отбора проб, образцов с целью недопущения нарушения прав заинтересованных лиц.

В данном случае, согласно представленному протоколу отбора проб природной воды от ДД.ММ.ГГГГ №гк. отбор проб природной воды, производился должностными лицами Росприроднадзора по 

<

адрес>.

Данных о присутствии при проведении отбора проб воды представителя ООО «Россыпи» в протоколе не имеется.

Также не имеется доказательств надлежащего извещения генерального директора ООО «Россыпи» о месте и времени отбора проб природной воды.

В силу изложенного, судом не может быть принято в качестве доказательств по данному делу об административном правонарушении Протокол отбора проб природной воды №гк от ДД.ММ.ГГГГ и протокол испытаний 

№гк от ДД.ММ.ГГГГ, как полученные с нарушением закона.

Иных доказательств превышения концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной из 

<

адрес>) ниже участка ведения работ (350 мг/дм3), относительно концентрации взвешенных веществ в природной воде, отобранной выше участка ведения работ (6,3 мг/дм3), на 343,7 мг/дм3, в материалах дела не имеется.

Кроме того, не представляется возможным установить, при исследовании каких документов, должностное лицо, при вынесении обжалуемого постановления, пришло к выводу о том, что согласно п. 12 раздела 2.3 решений о предоставлении водного объекта (

<

адрес>)) в пользование для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №№, 525 качество воды 

<

адрес>) в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должно отвечать следующим требованиям: увеличение мутности (содержания взвешенных веществ) в створе № (ниже участка ведения работ) не должно превышать ее естественного значения по створу № (выше участка ведения работ) более чем на 0,25 мг/л., ввиду того, что решения о предоставлении водного объекта (

<

адрес>)) в пользование ООО «Россыпи» для сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №№, 525, на которые идет ссылка в обжалуемом постановлении, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, суд считает необходимым Постановление старшего Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Россыпи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

30 000рублей - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Россыпи» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «Россыпи» генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 - удовлетворить.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности ООО «Россыпи» генерального директора ООО «Россыпи» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи» по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ.

Судья А.Г.Иванкина