№ 2-327/2017 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 05 сентября 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Ярославского филиала к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» в лице Ярославского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения 235973 рубля 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5560 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств: автомобилей Д.. № принадлежащего ФИО2, Ш. г.р.з. № принадлежащий ФИО3, Т.. №, принадлежащий ФИО4, К.з. №, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО1. Виновником данного ДТП признан ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ответственность владельца автомашины К.. №, ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №, в соответствии с которым, водитель ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Потерпевшие обратились в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения, в связи с чем им была каждому выплачена сумма страхового возмещения. Общая сумма страхового возмещения составила 235973 рубля 92 копейки. В силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о вынесении заочного решения не возражает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. 

Третьи лица по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: автомобилей Д. № принадлежащего ФИО2, Ш. № принадлежащий ФИО3, Т. № принадлежащий ФИО4, К. № принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО1. 

В результате ДТП автомобилям Д. № принадлежащего ФИО2, Ш.. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО3, Т. № принадлежащий ФИО4, причинены механические повреждения.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в САО «ВСК» с заявлениями о наступлении страхового случая и возмещении материального ущерба.

Страховщик признал событие страховым случаем и возместил ущерб за поврежденные транспортные средства Д.. № ФИО2 в размере 8351 рубль; Ш.. № ФИО3 в размере 155109 рублей 42 копейки; Т.. № ФИО4 в размере 72513 рублей 50 копеек, всего на сумму 235973 рубля 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность собственника автомашины К.. № ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №, со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по указанному полису, что подтверждается сведениями из полиса.

Виновным в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с участием вышеуказанных 4-х транспортных средств признан ФИО1 о, что подтверждается представленным постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ поскольку не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Т. под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение с данной автомашиной, в дальнейшем автомашина Т. произвела столкновение с автомобилем Ш. стоящим впереди под управлением ФИО7, автомашина Ш. произвела наезд на впереди стоящую автомашину Д. под управлением ФИО2 Из объяснений ФИО1, представленными в материале по делу об административном правонарушении, следует, что на автомашине К.. №, под его управлением он ехал по проспекту 

<

адрес>, был дождь, впереди ехала автомашина Т. он нажал на тормоз, но т.к. асфальт был мокрый произошло столкновение спереди идущей автомашиной Т. принадлежащей ФИО4 Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной схемой места совершения ДТП, с которой ФИО1 был согласен, а также имеющимися объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 очевидцев ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 выполнило, соответственно САО «ВСК» вправе предъявить к ФИО1 о требование о возмещении вреда в порядке суброгации в размере 235973 рублей 92 копейки, как к лицу причинившему вред и не включенному в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 5560 рублей также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в лице Ярославского филиала в возмещение причиненного ущерба сумму235973 рублей (двести тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят три рубля) 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в лице Ярославского филиала расходы по уплате госпошлины в размере 5560 рублей (пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю.Борисова