Дело № 2-3-171/2019

64RS0042-03-2019-000232-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года р.п. Ровное Саратовской области 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Акопян Л.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Михина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо ОВМ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, третье лицо ОВМ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком ранее состояла в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 с июня 2015 года не проживает в спорном жилом помещении, из которого выехал добровольно. Ответчик забрал свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является. Истец полагает, что ФИО3 обязан зарегистрироваться по своему фактическому месту жительства. Считая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права собственника в отношении данного объекта, ФИО1 просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее в суде возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО4 поддержал позицию своего доверителя, указав, что спорное имущество приобретено в период брака, а потому является совместно нажитым имуществом супругов.

Помощник прокурора Ровенского района Саратовской области Михин А.В. полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, мнение помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Михина А.В., исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст.ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям СК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления ФИО3 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел совместно нажитого имущества супругами не производился.

Данные обстоятельства никем не оспаривались. 

По делу установлено, что в период брака сторон по договору купли-продажи части жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А. Ф.И. (продавец) и ФИО1 (покупатель), в собственность последней было передано недвижимое имущество, в том числе часть жилого дома (назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.) по адресу: 

<

адрес>. Стоимость преданных ФИО1 объектов недвижимого имущества определена сторонами договора в размере 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ А. Ф.И. и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в котором стороны установили стоимость приобретенного ФИО1 недвижимого имущества в размере 637 474 рубля.

Договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. Ф.И. и ФИО1, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 17 октября 2019 года и никем не оспаривается.

Как видно из материалов дела, в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с 20 февраля 2012 года зарегистрирован ответчик – ФИО3

Разрешая спор, суд исходит из того, что на спорную часть жилого дома распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку ФИО1 не доказано приобретение дома на личные денежные средства, которые принадлежали ей до вступления в брак либо были получены в дар или в порядке наследования.

Довод стороны ФИО1 о том, что между супругами раздел имущества не производился, не свидетельствует о прекращении у ФИО3 прав собственника на указанное жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено в абз. четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 (ред. от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. Ф.И. и ФИО1, совершен в предусмотренной законом форме, прошел государственную регистрацию и никем не оспаривался.

Наличие супружеских отношений ФИО1 и ФИО3 на момент совершения сделки купли-продажи спорной части жилого дома нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, никем не оспаривался и потому сомнений у суда не вызывает. 

Суд исходит из того, что спорное жилое помещение, приобретенное в период брака, находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО3 несмотря на то, что оформлено только на имя ФИО1 Режим совместной собственности супругов предполагает, что общим имуществом они распоряжаются совместно, имеют равные права на это имущество. Оба супруга по отношению к совместному имуществу являются сособственниками, в отношении которых не может быть поставлен вопрос об утрате права пользования собственным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области). 

Срок составления мотивированного решения – 25 ноября 2019 года.

Судья С.И. Руденко