Дело № 12-182/2017 Судья Архипова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением до выдворения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан МВД по Чувашской Республике, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением суда, ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО3, его защитника Шахвердиева Э.Ф., прихожу к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2017 года в 10 часов 05 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ по адресу: 

<

адрес> выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, который незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. Установлено, что до 07 апреля 2014 года ФИО3 имел фамилию-Киба. 

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

11 марта 2014 года УФМС России по гор. Москве в отношении ФИО4 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 11 марта 2019 года и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию уполномоченным органом принято в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО3 не оспаривал факт привлечения к административной ответственности, пояснив, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО3 подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2017 года; рапортом сотрудника УФМС России по Чувашской Республике ФИО1 от 02 июня 2017 года; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2, данными при возбуждении дела об административном правонарушении; сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО2., от брака с которой имеет двоих несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, все его родственники находятся на территории Российской Федерации и он имеет намерение получить гражданство Российской Федерации, суд не принимает.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1), не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. 

Нахождение ФИО3 в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО2 и наличие несовершеннолетних детей не освобождает его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, а лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова