УИД 29RS0023-01-2025-001412-77

Дело № 2-66/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЭКСИ-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЭКСИ-Банк» (далее – АО«ЭКСИ-Банк») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что истец является клиентом банка ответчика и у него имеется банковская карта Мир Деньги, привязанная к личному номеру телефона. Истцу сотрудником банка предложено создать мобильное приложение, что он и сделал. В начале февраля 2025 г. приложение перестало работать. После ввода кода приложение начинает загружаться, но через пару секунд появляется сообщение, что произошла ошибка, попробуйте еще раз. Перезагрузка планшета и приложения не помогло. Указанное нарушило права истца и причинило ему моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб. и просит взыскать его с ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования и изменил основания исковых требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. за не организацию работы приложения в период с февраля 2025 г. по сентябрь 2025 г.

Истец в судебное задание не явился извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание, не явились.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, спорные правоотношения сторон возникли по поводу оказания ответчиком истцу финансовых услуг по обслуживанию банковского приложения, в связи с чем они регулируются нормами законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными нормами гражданского законодательства, регулирующими соответствующий вид договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность представить доказательства наличия оснований, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Не соглашаясь с иском, ответчик ссылается на то, что при проведении операций происходит обязательная проверка по антифрод правилам на наличие негативных триггеров и флагов. Анализируется профиль клиента и транзакции, если в нем присутствуют признаки мошенничества, либо аномальная активность, то платеж отклоняется. Кроме того, ответчик указывает, что в феврале 2025 г. были зафиксированы удачные попытки входа в приложение.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Согласно пункту 3 приказа Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 к признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия указанных признаков.

Из материалов дела следует, что 14 августа 2024 г. между истцом и ответчиком заключён договор на использование банковских расчетных карт на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления карты ......

Представителем истца в материалы дела предоставлены скриншоты согласно которых происходила попытка входа в приложении как по номеру телефона, так и при помощи ввода кода для входа. При вводе появлялась ошибка «не удалось отправить данные, повторите попытку», «не удалось войти, попробуйте еще раз», ошибка входа, извините, дело в нас, войдите еще раз».

Ответчик в возражениях указывает, что в начале февраля 2025 г. были зарегистрированы неоднократные успешные попытки входа в личный кабинет в ЭК +....., данный номер зарегистрирован за клиентом в ЭКСИ-Банк (АО). В соответствии с протоколом проведения операций в автоматизированной системе Банка, в указанный в иске период были зафиксированы удачные попытки входа.

Ответчиком в материалы дела предоставлена информация о попытках входа в личный кабинет:

01 февраля 2025 г. в 16 час. 13 мин. – первый вход в личный кабинет за последние 30 дней;

01 февраля 2025 г. в 16 час. 13 мин. – новая платформа у логина (за последние 30 дней);

01 февраля 2025 г. в 16 час. 13 мин. – новое устройство пользователя (отпечаток);

01 февраля 2025 г. в 16 час. 13 мин. – новое устройство у пользователя (устройство+отпечаток);

01 февраля 2025 г. в 16 час. 13 мин. – новый webgl отпечаток у клиента;

01 февраля 2025 г. в 16 час. 13 мин. – вход в личный кабинет.

01 февраля 2025 г. в 16 час. 13 мин. – новый пользователь на устройстве;

01 февраля 2025 г. в 16 час. 13 мин. – новое устройство у клиента;

01 февраля 2025 г. в 16 час. 13 мин. – новое не первое устройство у клиента (устройство+отпечаток);

01 февраля 2025 г. в 16 час. 13 мин. – более двух пользователей с одного устройства;

01 февраля 2025 г. в 16 час. 18 мин. – отсутствует реферер;

19 февраля 2025 г. в 12 час. 04 мин. – вход в личный кабинет;

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новое устройство пользователя (отпечаток);

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новое устройство у пользователя (устройство+отпечаток);

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новый пользователь на устройстве;

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – более двух пользователей с одного устройства;

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новый webgl отпечаток у клиента;

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новая платформа у логина (за последние 30 дней);

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новое не первое устройство у клиента (устройство+отпечаток);

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – вход в личный кабинет;

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – первый вход в личный кабинет за последние 30 дней;

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – вход в личный кабинет;

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новое устройство у пользователя (устройство+отпечаток);

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новое не первое устройство у клиента (устройство+отпечаток);

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новая платформа у логина (за последние 30 дней);

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новый пользователь на устройстве;

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новое устройство пользователя (отпечаток);

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – более двух пользователей с одного устройства;

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новое устройство у клиента;

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – новый webgl отпечаток у клиента;

19 февраля 2025 г. в 20 час. 55 мин. – первый вход в личный кабинет за последние 30 дней.

Обращений истца по поводу отсутствия доступа к ДБО у ответчика не имеется.

Из возражений ответчика не усматривается, каким образом новое устройство у клиента не соответствует обычно совершаемым клиентом операциям. Ответчиком не представлено доказательств 5 и более входов в личный кабинет с различных устройств (не указаны дата и время входа в личный кабинет истца и с каких устройств они осуществлены), не представлено доказательств наличия 5 и более учетных записей на устройстве, с которого истцом осуществлена попытка входа в личный кабинет в феврале 2025 г. (не указаны остальные учетные записи и кому они принадлежат).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска суд не находит.

Согласно п.п. 1.4.1 условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (далее - Условия) клиент уполномочивает банк в случае компрометации средств доступа или SMS-ключей либо обнаружения незаконно проводимых операций или возникновения у банка подозрений в незаконности проводимых посредством системы ИБ/МБ операций, приостановить доступ клиента к системе ИБ/МБ и не исполнять его распоряжения до полного выяснения обстоятельств.

В соответствии с п. 1.4.2 условий банк вправе приостановить дистанционное обслуживание клиента в системе ИБ/МБ в одностороннем порядке, если клиент нарушает порядок пользования системы, предусмотренный настоящими условиями.

Ответчик обращает внимание на то, что согласно текущему порядку проведения транзакции в банке, при совершении операций обязательна проверка по антифрод правилам на наличие негативных триггеров и флагов. Анализируется профиль клиента и транзакции, и если в каком-то из них присутствуют признаки мошенничества, либо аномальная активность, то платеж откланяется.

Для финансовых организаций установлены единые правила формирования, хранения и применения уникальных цифровых отпечатков устройств и набора параметров, позволяющих однозначно идентифицировать устройство пользователя, с помощью которого совершаются банковские и другие финансовые операции - «Стандарт Банка России «Безопасность финансовых (банковских) операций. Обеспечение безопасности финансовых сервисов с использованием технологии цифровых отпечатков устройств» СТО БР БФБО-1.7-2023 (далее - Стандарт СТО БР ФБО-1.7-2023).

В соответствии с п. 5.2. Стандарта СТО БР БФБО-1.7-2023 сбор первичного цифрового отпечатка осуществляется кредитной организацией, некредитной финансовой организацией при первом обращении пользователя к функционалу дистанционного банковского обслуживания с

использованием мобильного приложения или веб-браузера с целью проведения банковских операций, финансовых операций, получения банковских или финансовых услуг.

Согласно п. 5.3. Стандарта СТО БР БФБО-1.7-2023 кредитным организациям, некредитным финансовым организациям рекомендуется вести базу эталонных цифровых отпечатков устройств пользователя и сохранять в ней:

- полученные цифровые отпечатки при выполнении операций пользователем вместе с данными по операциям;

- эталонные цифровые отпечатки в базе эталонных цифровых отпечатков устройств пользователя вместе с исходными значениями параметров устройства, использованными при формировании соответствующего цифрового отпечатка.

На основании п. 5.4.3. Стандарта СТО БР БФБО-1.7-2023 цифровой отпечаток, полученный при выполнении операции пользователем, используется при реализации мероприятий по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента, мероприятий по выявлению и противодействию осуществлению операций, направленных на совершение Финансовых сделок с использованием финансовой платформы без волеизъявления участников финансовой платформы, в соответствии с нормативными актами Банка России, принятыми на сновании частей 4, б и 7 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», частей 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 20 июля 2020 г. N 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы.

Из отзыва ПАО «МТС-Банк» следует, что в феврале 2025 г. были зафиксированы исключительно успешные входы в системы ДБО с номера телефона +...... Ограничений со стороны ПАО «МТС-Банк» в отношении доступа ФИО1 в системы ДБО ПАО «МТС-Банк» не было. Из системы Антифрод ПАО «МТС-Банк» следует, что технических сбоев в системах ДБО ПАО «МТС-Банк» не было. Также указано, что в действиях и операциях ФИО1 в феврале 2025 г. не была установлена совокупность признаков, указывающих на осуществление перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.

Истцом в материалы дела предоставлены скриншоты подтверждающие попытки входа в приложение 10,16,18,19,26,28 февраля 2025 г., 19,23,25,28 мая 2025 г., 01,03,26 июня 2025 г., 04,07,09,21,24 июля 2025 г., 07 августа 2025 г., однако, они все не удались и было указано попробуйте еще раз.

В скриншоте от 28 февраля 2025 г. указано: «Ошибка входа. Извините, дело в нас. Войдите еще раз». Также из скриншотов следует, что истец предпринимал неоднократные попытки входа в приложение, и доступ в приложение был ограничен и после введения кода доступа, а также после введения одноразового пароля и даже после перезагрузки телефона доступ в приложение был ограничен.

Ответчик в возражения указывает, что истец должен доказать факт невозможности доступа в приложении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания по делам о защите прав потребителей предусматривают обязанность ответчика предоставить доказательства соблюдения им требований законодательства, а также надлежащей организации работы приложения.

Ответчик в материалы дела предоставил информацию о сбоях в работе приложения МТС Деньги 03,07,14,17,18,19,21,27 февраля 2025 г., 02,05,11,18,25,31 марта 2025 г., 05,06,16,19,27 мая 2025 г., 10,17 июня 2025 г., 25,31 июля 2025 г., 07,08,15,22,28 августа 2025 г.

Ссылаясь на недопустимость имеющихся в материалах дела скриншотов, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании услуг либо невозможности использования мобильного приложения в силу объективных причин (непреодолимой силы, вины истца), не представил.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца, в связи с ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению доступа к приложению, в том числе 18 февраля 2025 г. Также суд учитывает, что из представленных скриншотов следует, что ответчик при невозможности входа в приложение указал, что причина в нем.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. ..... «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012 г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер допущенного ответчиком нарушения права и его соотношение с охраняемым законом интересом истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к акционерному обществу «ЭКСИ-Банк» (

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЭКСИ-Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб., всего – 450 (четыреста пятьдесят) руб.

Взыскать с акционерного общества «ЭКСИ-Банк» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 г.