Дело №2-897/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Зотовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А., 

с участием истца судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-897/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по МО ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований просит обратить взыскание на имущество должника ФИО4 

<

данные изъяты>, а именно: земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 520 кв.м с кадастровым номером № и площадью 555 кв.м с кадастровым номером №, жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 181.9 кв.м с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4 на общую сумму 2183369,59 руб., в пользу ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование». В связи с недостаточностью средств, свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у ответчика находятся два земельных участка и жилое строение, расположенные по адресу: 

<

адрес> Данные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом, приобретены не в браке. Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке отсутствуют. На основании вышеизложенного и принимая во внимание то, что обращение взыскания на принадлежащий объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки жилое строение.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержал уточенные исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ходе судебного разбирательства письменных возражений не представил. От ответчика не поступило в адрес суда ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, от представителя третьего лица заявлена к суду просьба о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и просил требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Представитель дополнительно пояснил, что на протяжении длительного времени ответчик уклоняется от исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Ответчик является иностранным гражданином, сведений о каком-либо доходе позволяющем взыскать с него взысканные денежные средства судебным приставом в ходе исполнения не установлено. Полагает, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество позволит взыскателям частично получить денежные средства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, причины неявки в судебное заседание по уважительной причине суду не представил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя третьего лица, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнении иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию суммы в размере 758500 руб. 00 коп., исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы 232915,59 руб., и на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> городским судом Московской области №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию суммы в размере 1191954,00 руб. 

Копиями регистрационных дел, выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО4 является собственником земельного участка с площадью 520 кв.м с кадастровым номером №, земельного участка площадью 555 кв.м с кадастровым номером №, жилого строения площадью 181.9 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, и представителя третьего лица, должником не произведена выплата сумм по исполнительным листам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч.1 и ч.3.1 ст.80 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. N 11-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ АБЗАЦА ВТОРОГО ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 446 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ФИО5 ФИО6 ФИО7).

Согласно требованиям ст.85 Закона № 229-ФЗ и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Закона № 229-ФЗ, в связи, с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Закона № 229-ФЗ).

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст.110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок и иное недвижимое имущество является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Таким образом, ст.278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

Ответчик ФИО4 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют сведения, исключающие возможность обращения взыскания на спорное недвижимое имущество. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих, о том, что у него имеется доход, из которого возможно произвести удержание по сводному исполнительному производству.

Учитывая, что должник ФИО4 длительное время уклоняется от исполнения решений суда, вступивших в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом спора, будет полностью отвечать интересам взыскателей, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО4 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО4 

<

данные изъяты>, а именно: земельный участок площадью 520 кв.м с кадастровым номером №, земельный участок площадью 555 кв.м с кадастровым номером №, жилое строение площадью 181.9 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.М. Зотова