Дело № 2-114/2017

Поступило в суд 11.01.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

р.п.Мошково Новосибирской области «04» июля 2017 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Шинко Ж.А.

При секретаре Фоль М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором указало следующее:

Истцом на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с п.1.1. Условий, Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ УК Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,00 процентов годовых от суммы кредита. В силу п.5.2.8 Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере 38,00 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 91732,30 руб., в том числе: 79231,53 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 9400,05 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3100,72 руб. – неустойка; 0,00 руб. – комиссия банка. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. Просит суд взыскать указанную задолженность и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2951,97 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не обратилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Согласно ранее данным пояснениям заявленные требования не признала, указав, что она с заявлением в Сбербанк о получении кредитной карты не обращалась, в данном документе она не расписывалась. После отмены приказа мирового судьи о взыскании задолженности по данному кредитному договору никаких мер к выяснению сложившейся ситуации не предпринимала.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о возможности заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ УК Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в результате чего выдана международная карта ПАО Сбербанк №. В заявлении ФИО1 о выдаче кредитной карты указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. В соответствии с п.1.1. Условий, Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Обязательства по данному договору ФИО1 выполнены не были, платежи вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявлением на получение кредитной карты ФИО1, копией Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и копией расчета задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет 91732,30 руб., в том числе: 79231,53 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 9400,05 руб. – просроченный проценты за пользование кредитом; 3100,72 руб. – неустойка; 0,00 руб. – комиссия банка. Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что с заявлением о выдаче кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ она к истцу не обращалась, кредитными средствами не пользовалась, в судебном заседании подтверждения не нашли.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству ФИО1 была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России: 1. Решить вопрос кем, ФИО1 или другим лицом выполнены три подписи: в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (кредитное досье №), в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ (кредитное досье №), расположенные в строках «Подпись», не представляется возможным по причинам, указанным в п.1 исследовательской части заключения (при оценке результатов сравнительного исследования установлено: ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода). 2. Решить вопрос кем, ФИО1 или другим лицом выполнены три цифровые рукописные записи: «050913», «280714», 28.07.2014», «ДД.ММ.ГГГГ г» в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (кредитное досье №), в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ (кредитное досье №), расположенные в строках «Дата», не представляется возможным по причинам, указанным в п.2 исследовательской части заключения (при сравнении исследуемых рукописных цифровых записей с цифровым почерком в каждом отдельном сравнении установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода). 

Кроме того, истцом указано, что согласно отчетам по кредитной карте после получения кредитной карты произведены операции по снятию наличных, оплате процентов за пользование кредитом, основного долга. При оформлении заявления на получение кредитной карты ответчиком был указан номер мобильного телефона №, к которому подключены услуга мобильный банк, что подтверждается информацией о подключении услуги мобильный банк, согласно распечатке СМС-сообщений оплата номера № производилась с кредитной карты, что подтверждается отчетом по кредитной карте, выданной ФИО1 по заявлению от 05.09.2013, информацией о подключении услуги «Мобильный банк», распечаткой СМС-сообщения.

Таким образом, ФИО1 не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась в возражениях на заявленные требования. 

При этом в материалах дела имеется определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым были приняты возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по счету международной карты и судебных расходов, указанный приказ отменен. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 какие-либо действия по оспариванию выдачи ей истцом международной карты не производились. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца на оплату госпошлины подтверждены квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом взысканной суммы. 

Согласно заявленного экспертным учреждением ходатайства подлежат взысканию с ФИО1 расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 35520 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91732,30 руб., в том числе: 79231,53 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 9400,05 руб. – просроченный проценты за пользование кредитом; 3100,72 руб. – неустойка; 0,00 руб. – комиссия банка, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2951,97 рублей, а всего 94684,27 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной почерковедческой экспертизы денежные средства в размере 35520 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А.Шинко