УИД 03RS0006-01-2025-006146-36

Дело № 2-583/2026 (№ 2-4955/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец дала в долг ответчику 350 000 руб., а ответчик обязалась вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора было предусмотрено, что ответчик обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество общей стоимостью 342 954,56 руб., а именно недвижимое имущество: земельный участок, площадью 608 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернула, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии не реагирует.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 350 000 руб., сумму процентов в размере 5 425 руб. из расчета 0,05 % в день, неустойку по задолженности в размере 1 777 руб. из расчета 0,05 % в день, госпошлину в размере 14 431 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 608 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности, при наличии каких-либо ограничений, обременений, запретов на регистрационные действия на заложенное имущество, снять все запреты на регистрационные действия с заложенным имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что садовым участком не пользуется, исполнительных производств в отношении ее не имеется, с заявлением о признании банкротом не обращалась.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 350 000 руб. По условиям договора было предусмотрено, что ответчик обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования. В свою очередь, заемщик обязалась вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.2 договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными в день подписания договора. Подтверждением передачи денежных средств является расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленная в письменной форме.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи денежных средств (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования.

В договоре стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора). За нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства ФИО2 по указанному договору займа, стороны заключили договор залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество общей стоимостью 350 000 руб., а именно земельный участок, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 342 954,56 руб.

Договор залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, наложено обременение в виде залога по договору залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик в нарушение пункта 1.3 Договора займа свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнил.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом подлежат уплате в следующем размере:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составила 5 425 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 1 777 руб.

Истцом ответчику вручена претензия о возврате займа и уплате процентов в течение 10 дней с момента получения претензии и возможного соглашения о передаче заложенного имущества в счет погашения задолженности.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчету цены иска составляет: сумма основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 425 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 777 руб.

Представленный истцом расчет задолженности признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора займа. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Ответчиком, в свою очередь, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа, либо неправильного расчета по иску не представлено.

В связи с чем, суд считает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество общей стоимостью 350 000 руб., а именно земельный участок, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 342 954,56 руб.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества была установлена сторонами и составила 350 000 руб. (п. 1.4 договора залога).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО2, наложено обременение в виде залога по договору залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Так, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена зачитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, приобретение права собственности путем передачи предмета залога залогодержателю представляет собой способ реализации заложенного имущества как во внесудебном порядке, так и по решению суда, допускаемый только в отношениях между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, применение указанного способа реализации заложенного имущества ограниченно субъектным составом.

Поскольку отношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ возникли между физическими лицами, в обеспечение обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью, то применение способа реализации заложенного имущества путем передачи предмета залога противоречит положениям статьи 334, пункту 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость предмета залога согласно п. 1.4 Договора залога определена по соглашению сторон и составляет 350 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 608 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, находится в собственности ФИО2

На земельный участок, с кадастровым №, наложено обременение в виде залога по договору залога недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Иных обременений на объект недвижимости не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера - в размере 11 431 руб., по требованию об обращении взыскания на предмет залога - в размере 3 000 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 5 425 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 777 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 431 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 

<

данные изъяты> заложенное имущество – земельный участок, площадью 608 +/-9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 350 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Урамова

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года