Копия 

УИД: 66RS0029-01-2023-000412-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 мая 2023 года 

Дело № 2а-491/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-491/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к Врио начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО9, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, 

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2023 года ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Врио начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО9, в рамках исполнительного производства №26711/17/66030-ИП. 

В обоснование требований административный истец указал, что Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по иску ЗАО КБ «ЛАДА-КРЕДИТ» вынесено решение по делу № 2-7177/2010 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12 апреля 2008 года и обратить взыскание на залоговое имущество. 21 марта 2013 года определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» по гражданскому делу № 2-7177/2010. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство № 26711/17/66030-ИП от 04 марта 2011 года в отношении ФИО2 A.M. находится на исполнении в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области судебного пристава-исполнителя ФИО9 18 августа 2022 года в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2, отправление 80096375499828. Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО «РВД» было получено 14 сентября 2022 года. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила. 21 октября 2022 года в порядке подчиненности в ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба (отправление № 80096377207810) об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области предоставить информацию о стадии исполнительного производства с приложением копий подтверждающих документов. Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО «РВД» было получено 03 ноября 2022 года. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила. 22 декабря 2022 года в прокуратуру Пышминского района направлена жалоба (отправление 80101479772224) о проведении служебной проверки должностных лиц ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области. Согласно информации с официального сайта Почта России обращение ООО «РВД» было получено 10 января 2023 года. Запрашиваемая информация в адрес ООО «РВД», в установленные законом сроки не поступила. Таким образом, представитель взыскателя ООО «Региональное взысканиедолгов» обращался с официальным запросом в РОСП. Запрос был проигнорирован, запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена.

Просит признать незаконным бездействие Врио начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «РВД» от 14 марта 2022 года; обязать Врио начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 провести проверку исполнительного производства № 26711/17/66030-ИП от 04 марта 2011 года в отношении ФИО2 A.M. по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО5 предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 26711/17/66030-ИП от 04 марта 2011 года в отношении ФИО2

17 апреля 2023 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО6 

Административный истец, судебные приставы – исполнители, Врио начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, представитель Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, судебными приставами – исполнителями предоставлены возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного иска подлежат удовлетворению частично.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что 04 марта 2011 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ФИО6 на основании исполнительного листа ВС 012590388 от 01 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство 26711/17/66030-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО КБ «Лада-Кредит» задолженности по кредитным платежам в размере 388 360 руб.

По данным регистрирующих органов установлено, что на учете числиться автомобиль 1031-00, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В рамках исполнительного производства 19 апреля 2011 года судебным приставом – исполнителем ФИО7 составлен акт описи и ареста имущества ВАЗ 1031-00, год выпуска 2007, номер двигателя 01273874, цвет красный, идентификационный номер (VIN) 

<

***> 000947 GNC 50 МК 321904.

28 октября 2015 года направлено предложение взыскателю о принятии имущества в счет долга. Взыскатель от арестованного имущества отказался. Составлен акт возврата имущества должнику. Иного имущества должник не имеет. 

18 ноября 2014 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк.

16 февраля 2016 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

31 мая 2018 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в отношении должника на исполнении находится 35 исполнительных производств, из которых 21 относится к третьей очереди взыскания. В соответствии с пунктом 4 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание задолженности в пользу ООО «РВД» относится к четвертой очереди взыскания. 

18 апреля 2019 года совершен выход в адрес должника. Должник установлен, имущество не установлено.

18 апреля 2022 года исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю ФИО9

22 июля 2022 года совершен выход в адрес должника. Должник установлен, имущество не установлено.

Из материалов дел следует, что заявление ООО «РВД» о необходимости предоставления ему информации о ходе исполнительного производства поступило в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП по Свердловской области 14 сентября 2022 года (л.д. 17), однако сведений о его рассмотрении материалы настоящего дела не содержат. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «РВД» с жалобами в порядке подчиненности в ГУФССП России по Свердловской области от 21 октября 2022 года (л.д. 18) и 22 ноября 2022 года в Прокуратуру Пышминского района (л.д. 19).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая подачу ООО «РВД» жалоб в порядке подчиненности, несвоевременное их рассмотрение и несвоевременное направление ответов на них их свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств рассмотрения заявления ООО «РВД» от 18 августа 2022 года, при наличии уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным иском, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления ООО «РВД» от 18 августа 2022 года. При этом суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в связи с направлением сводки по исполнительному производству, содержащая сведения о совершенных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «РВД» 14 апреля 2023 года (л.д. 42).

Жалоба от 21 октября 2022 года в ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам не поступала, согласно указанному ШПИ жалоба была отправлена в ГУФССП России по Свердловской области.

23 января 2023 года поступила жалоба ООО «Региональное взыскание долгов» Врио начальника – старшего судебного пристава ФИО4 (была переслана из прокуратуры Пышминского района).

31 марта 2023 года было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Копия постановления была направлена почтой 31 января 2023 года в адрес взыскателя (л.д. 67 – 68)

Все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов (далее - Служба) по вопросам компетенции Службы, вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения (по каналам факсимильной связи, информационным системам общего пользования) подлежат обязательной Централизованной регистрации Управлением делопроизводства в течение трех дней с момента поступления и рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поданная в порядке подчиненности жалоба рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течениедесяти дней со дня ее поступления. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 июня 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменные обращения поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Таким образом, учитывая, что заявление ООО «РВД» от 14 марта 2022 года в адрес Врио начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области не поступало, в ответ на жалобу, проступившую из прокуратуры, Врио начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое своевременно направлено в адрес административного истца (л.д. 67, 68), у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия Врио начальника – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к отделу судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Врио начальника отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО9, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО9, выразившееся в несвоевременном предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 26711/17/66030-ИП от 04 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева