Дело № 1-14/2019 

УД №11901640009000017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Северо-Курильск 13 декабря 2019 года

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кондратьева Д.М.,

секретаря – Кулик Э.В.,

государственного обвинителя – прокурора Козлова Д.Ю.,

защитника – адвоката Антоненко Ю.П.,

с участием обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу – 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего в 

<

данные изъяты>» разнорабочим, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

18 ноября 2019 года в Северо-Курильский районный суд поступили материалы уголовного дела с постановлением ВРИО начальника СГ ОМВД России по СК ГО ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления следователя и представленных материалов уголовного дела усматривается следующее.

Настоящее уголовное дело возбуждено 21 сентября 2019 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В ходе расследования уголовного дела органом следствия установлено, что в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 10 мая 2019 года, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в помещении кафе «Океан», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» увидел на столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxi J56» и у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, после чего ФИО1 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxi J56», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший П., в котором находились две сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», карта памяти micro SD марки «Transcend» емкостью 1 Гб не представляющие для Потерпевший П. материальной ценности, причинив тем самым последнему, значительный ущерб на сумму 15000 рублей. С указанным и тайно, умышленно, похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший П. (мобильным телефоном марки «Samsung Galaxi J56», «IMEI1 №/01, «IMEI2 №/01, серийный номер «№ с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», картой памяти micro SD марки «Transcend» емкостью 1 Гб ) ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению на правах личной собственности.

В результате совершенной ФИО1 кражи, потерпевшему Потерпевший П. причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

29 октября 2019 года ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, где полностью признал свою вину в хищении сотового телефона, дав признательные и подробные показания относительно обстоятельств совершения им преступления.

Согласно доводам, изложенным в постановлении следователя, которые он поддержал в судебном заседании, следует, что в ходе расследования уголовного дела орган следствия пришел к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, поскольку, обвиняемый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, полностью возместил причиненный преступлением вред путем добровольного возврата похищенного имущества, загладив свою вину, раскаялся в содеянном.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него с назначением судебного штрафа, заявив, что полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, а также, заверил суд, что в дальнейшем не будет совершать преступлений.

Защитник адвокат Антоненко Ю.П. поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, мотивировав тем, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив ущерб и компенсировав моральный вред, характеризуется положительно, не судим.

Государственный обвинитель Козлов Д.Ю. не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как обвиняемый впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб им полностью возмещен.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения дела при заявлении ходатайства в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. В ходе судебного рассмотрения дела нашли свое подтверждение сведения о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения о личности обвиняемого указывают о том, что на момент инкриминируемого ему преступления, он не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный преступлением ущерб полностью им возмещен, принес свои извинения потерпевшему, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило.

Судом также установлено, что органом дознания соблюдена предусмотренная законом процедура подачи ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку, постановление о возбуждении указанного ходатайства, вынесено надлежащим процессуальным лицом – ВРИО начальника СГ ОМВД России по СК ГО ФИО2

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд учитывает в целом положительные характеристики подсудимого, добровольное возмещение им как материального ущерба, так и извинение перед потерпевшим, полное признание им своей вины, положительное поведение в ходе следствия и в суде, что свидетельствует об его искреннем раскаянии.

Вышеизложенные обстоятельства, а так же положительное поведение подсудимого после совершенного им преступления, выраженное им как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных действий, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что цели уголовной ответственности за вышеуказанное инкриминируемое ФИО1 преступное деяние, в настоящее время уже достигнуты и у суда имеются достаточные основания для применения к обвиняемому положений ст.25.1 УПК РФ, и прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ - с назначением судебного штрафа.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд определяет его с учетом требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, принимая во внимание не только тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ему преступления, но и возможность реального исполнения определяемой меры уголовно-правового характера без ущемления его прав, в том числе, наличие у него постоянной работы, где он имеет стабильную заработную плату. В связи с чем, суд считает возможным не назначать ФИО1 размер судебного штрафа, близкий к максимально предусмотренному для указанных преступлений положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по исполнению оплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката Антоненко Ю.П. в суде, учитывая финансовое положение обвиняемого, суд относит за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство ВРИО начальника СГ ОМВД России по СК ГО ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив срок для его уплаты до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за участие адвоката Антоненко Ю.П. в суде отнести на счет государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по Сахалинской области ( ОМВД России по Северо-Курильскому ГО), ИНН 

<

***>, КПП 651501001, Банк получатель: отделение Южно-Сахалинск г.Южно-Сахалинск, л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в отделении Южно-Сахалинска г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, лицевой счет: 

<

***>, для поступления в возмещение ущерба имущества субъекта РФ по приговору суда КБК 188 11621020026000 140, для поступления в возмещение ущерба имущества городских округов по приговору суда КБК 18811621020046000140.

Разъяснить ФИО1 правовые последствия неуплаты назначенного ему судебного штрафа, в том числе, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по исполнению уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья 

Северо-Курильского районного суда Д.М. Кондратьев