Дело № 1-144/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-001708-30) 

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 11 июля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Хоркина Г.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Степанова В.С., представившего удостоверение №9502 и ордер №796/А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев неимеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 25 мая 2023 г. Шатурским городским судом Московской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Шатурского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 г. испытательный срок по приговору от 25 мая 2023 г. продлен на 1 месяц; постановлением Шатурского городского суда Московской области от 29 февраля 2024 г. испытательный срок по приговору от 25 мая 2023 г. продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность «в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц», наказание полностью не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 18 августа 2023 г. Шатурским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 22 августа 2023 г., судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО11 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 ч. 30 мин., 22 апреля 2024 г., по 00 ч. 00 мин. 23 апреля 2024 г., ФИО1 ФИО12 находясь на территории, прилегающей к подъезду №, 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался находящимся у него мобильным телефоном марки «Tecno Spark 20» принадлежащим ФИО1 ФИО13 и используя установленное на данном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», вошел в личный кабинет, и, не ставя в известность ФИО1 

<

данные изъяты>. о своих преступных действиях, с банковского счета №, оформленного на имя ФИО1 ФИО14 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подключенного к банковской карте № посредством вышеуказанного мобильного приложения, тайно похитил принадлежащие ФИО1 ФИО15 денежные средства, произведя перевод с данного банковского счета денежных средств в сумме 20000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1 ФИО16, при этом комиссия банка за проведенную операцию составила 600 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 20600 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, признал полностью. От дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1 ФИО19 (л.д.137-140), данных им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что он проживает совместно со своей мамой, нигде не работает. 22 апреля 2024 г. он попросил в долг 2000 рублей у матери ФИО1 ФИО20 и она сразу перевела ему деньги. Позже он понял, что ему этих денег не хватит и решил взять телефон матери и перевести себе еще денег. Он знал, что у матери на телефоне нет пароля. Попросил у неё телефон, но та отказала ему. Он выхватил телефон из её рук, зашел в приложение банка и перевел себе 20000 рублей, комиссия за перевод составила 600 рублей. После чего, он пошел в подъезд №, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и положил телефон в почтовый ящик №. После чего написал сестре, чтобы та забрала телефон из почтового ящика. 

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО21 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 ФИО22 (л.д.27-30), данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО1 ФИО23. 22 апреля 2024 г. она вернулась домой, дома уже находился ее сын. Сын попросил одолжить ему 2000 рублей и она сразу перевела ему на карту. В этот же день, примерно в 23 ч. к ней подошел ФИО1 ФИО25 и стал кричать и просить, чтобы она отдала ему ее телефон. Она испугалась, и сразу же позвонила своей дочери, чтобы она вызвала полицию. После чего ФИО1 ФИО24 выхватил у нее из рук мобильный телефон, выбежал из квартиры. Она испугалась, что сын может перевести через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», установленного на ее телефоне, денежные средства. Через некоторое время приехала ее дочь, позвонила оператору ПАО «Сбербанк», от оператора ей стало известно, что с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 20000 рублей с комиссией 600 рублей, она также попросила оператора заблокировать ее банковскую карту. После чего она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Она понимала, что, скорее всего, это сделал именно ее сын. После дочери на мобильный телефон поступило сообщение от сына, в котором он попросил забрать ее телефон из почтового ящика. Дочь забрала ее телефон из почтового ящика. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму 20600 рублей, данная сумма ущерба является для неё значительной, так как ее доход составляет 20000 рублей, основная часть которого расходуется на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания. 

Из показаний свидетеля ФИО1 ФИО26 (л.д.50-52), данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и проверялись в судебном заседании, следует, что 22 апреля 2024 г. примерно в 23 ч. 25 мин. ей позвонила ее мама - ФИО1 ФИО27 и попросила вызвать полицию и сразу сбросила трубку. Она подумала, что случилось что-то серьезное, и поехала к ней домой. Приехав к ней, ей стало известно, что ее брат ФИО1 ФИО28. выхватил из рук её матери мобильный телефон и убежал из дома. Она позвонила оператору ПАО «Сбербанк», чтобы узнать, осуществлялись ли какие-либо операции с банковских счетов матери. От оператора ей стало известно, что с банковского счета, после 23 ч. были списаны 20000 рублей с комиссией 600 рублей. Она также попросила оператора заблокировать банковскую карту. После чего, они позвонили в полицию и сообщили о случившемся. В 00 ч. 38 мин. 23 апреля 2024 г. ей поступило СМС сообщение от брата, в котором он написал, что телефон находится в почтовом ящике. Она сразу же проследовала по адресу, указанному в сообщении и забрала телефон мамы. 

- заявлением ФИО1 ФИО29.(л.д.4), из которого следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 20000 рублей с ее банковского счета, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб;

- справкой КУСП № (л.д.5), из которой следует, что 22 апреля 2024 г. принято сообщение от ФИО1 ФИО30. о хищении с её банковской карты денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.12), фототаблицей к нему (л.д.13-14), из которых следует, что осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ФИО31 выхватил у ФИО1 ФИО32 мобильный телефон;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.118-122), фототаблицей к нему (л.д.124-126), из которых следует, что ФИО1 ФИО33 указал направление к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой он у потерпевшей ФИО1 ФИО34 выхватил принадлежащий ей мобильный телефон, с которого в последующем совершил перевод денежных средств в сумме 20000 с комиссией 600 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» на свой банковский счет;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.128-132), фототаблицей к нему (л.д.133), из которых следует, что осмотрена прилегающая территория к подъезду № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при осмотре прилегающей к подъезду № территории, наличие камер видеонаблюдения не установлено;

- протоколом выемки (л.д.34-35), фотобалицей к нему (л.д.36), из которых следует, что в кабинете №306 ОМВД России «Шатурский» у потерпевшей ФИО1 ФИО35: мобильный телефон марки «Tecno Spark 20» модели «Tecno KJ5n», выписка по счету кредитной карты №, отчет по кредитной карте №, банковская карта №, снимки экрана на 2 листах, содержащие реквизиты счета, привязанного к банковской карте №, которые осмотрены (л.д.37-42), и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.43);

- протоколом выемки (л.д.56-57), фототаблицей к нему (л.д.58), из которых следует, что у свидетеля ФИО1 ФИО36 изъят снимок экрана (л.д.62), содержащий сообщение от ФИО1 ФИО37 «телефон у бабки в почтовом ящике заберите», снимок осмотрен (л.д.59-60), и признан вещественным доказательством по делу (л.д.61);

- протоколом осмотра документов (л.д.98-99), фототаблицей к нему (л.д.100-101), из которых следует, что в кабинете № ОМВД России «Шатурский» осмотрены ответ на запрос, полученный от ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 23 апреля 2024 г. с банковской карты №, принадлежащей ФИО1 ФИО38 совершен перевод ФИО1 ФИО39 на счет №; ответ на запрос, полученный от ПАО «Сбербанк», из которого следует, что 23 апреля 2024 г. на банковский счет №, принадлежащий ФИО1 ФИО40 поступили денежные средства в размере 2000 рублей, вышеуказанные ответы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.102).

Обвинение ФИО1 ФИО41. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Все доказательства представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшей, свидетеля последовательны, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, у суда не имеется. Суд считает, что у потерпевшей, свидетеля нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания потерпевшей, свидетеля приведенные выше, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО1 ФИО42 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО43 имея умысел на хищение чужого имущества, при вышеуказанных обстоятельствах, тайно, с корыстной целью, воспользовался находящимся у него мобильным телефоном, принадлежащим ФИО1 ФИО45 используя установленное на данном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитил денежные средства в размере 20000 рублей, при этом комиссия за проведенную операцию составила 600 рублей, с банковского счета, принадлежащего потерпевшей ФИО1 ФИО46 чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшей ФИО1 ФИО44 является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 ФИО47. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 ФИО48 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Наличие у ФИО1 ФИО49 не снятой и не погашенной судимости по приговору Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г, не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что осуждение ФИО1 ФИО50 по данной судимости признавалось условным, условное осуждение не отменялось, и он не направлялся в места лишения свободы.

Наличие у ФИО1 ФИО51. не снятой и не погашенной судимости по приговору Шатурского городского суда Московской области от 18 августа 2023 г. не может учитываться при признании рецидива преступлений и, соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, по тем основаниям, что ФИО1 ФИО52 осужден 18 августа 2023 г. Шатурским городским судом Московской области за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 ФИО53 преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО54 суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 ФИО55 наказания в виде лишения свободы с отбыванием этого наказания реально, в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с четом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 ФИО56. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО1 ФИО57 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 ФИО58. к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его отрицательно по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО2 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 ФИО59

Приговором Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. ФИО1 ФИО60 осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Шатурского городского суда Московской области от 08 ноября 2023 г. испытательный срок по приговору от 25 мая 2023 г. продлен на 1 месяц; постановлением Шатурского городского суда Московской области от 29 февраля 2024 г. испытательный срок по приговору от 25 мая 2023 г. продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность «в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц», и в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменяется и назначение ФИО1 ФИО61 наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

ФИО1 ФИО63. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО62 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 ФИО64 с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО65 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 ФИО66 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО67. подлежит зачет времени его содержания под стражей с момента его задержания по день вступления приговора в законную сил, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Адвокатом Степановым В.С. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО68 в размере 4938 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО69. был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО70 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 ФИО71 приговором Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. - отменить,

на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 25 мая 2023 г. и окончательно назначить ФИО1 ФИО72 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 ФИО73 под стражей с 11 июля 2024 г. года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО74 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Степанова В.С. процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рубля.

Вещественные доказательства: ответ, полученный от ПАО «Сбербанк» на 1 листе, ответ, полученный от ПАО «Сбербанк» на 30 листах, снимок экрана, выполненный на 1 листе, содержащий сообщение, полученное от ФИО1 ФИО75 выписку по счету кредитной карты, отчет по кредитной карте, снимки экрана на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Tecno Spark 20» модели «Tecno KJ5n», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 ФИО76 - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Гульченко