Дело № 1-256/2021

УИД 36RS0004-01-2021-004741-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимых 

ФИО4 

ФИО5 

защитника, представившей ордер № 10321/1 

ФИО6 

защитника, представившей ордер № 10322/1представителя потерпевшего 

ФИО7 ФИО13. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

и

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

06.01.2021 у ФИО5 и ранее ему знакомого ФИО4 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения, принадлежащего АО Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж», расположенного по адресу: 

<

...>. С этой целью ФИО5 с ФИО4, движимые корыстными побуждениями, примерно в 02 часа 40 минут 06.01.2021 прибыли к охраняемой территории АО Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж», снабженной забором, и частной охраной, по адресу: 

<

...> предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4, находясь на охраняемой территории, договорились смотреть по сторонам, предупреждая друг друга об опасности при появлении охранников, в момент когда каждый из них будет совершать тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО5 совместно с ФИО4, убедившись в том, что их действия носят тайный характер и за ними никто их посторонних не наблюдает, примерно в 02 часа 40 минут 06.01.2021 проникли на охраняемую территорию АО Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж», расположенную по адресу: 

<

...> путем проворота личинки замка отверткой со стороны ФИО5 Затем они подошли к окну, расположенному на первом этаже административного здания, где ФИО5 путем отжима пластикового окна с помощью отвертки, незаконно проник вместе с ФИО4 вовнутрь вышеуказанного здания с целью хищения имущества.

Так, примерно в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06.01.2021, действуя согласованно, по предварительной договоренности и распределив между собой преступные роли, ФИО5 и ФИО4 похитили из 4 корпуса 5 аккумуляторных батарей системы охранно-пожарной сигнализации: 

- SPARK GP 12 – 7.2 АКБ – 12 а/ч, стоимостью без учета НДС 835 рублей 59 копеек, с 4 этажа 4 корпуса 

- SPARK GP 12 – 7.2 АКБ – 4,5 а/ч стоимостью без учета НДС 368 рублей 64 копейки, с 4 этажа 4 корпуса 

- EXIDE Powersale EP 1229W АКБ – 7 а/ч стоимостью без учета НДС 780 рублей, с 1 этажа 4 корпуса

- CSB BATTERY 12 V 28 W АКБ – 7 а/ч стоимостью без учета НДС 780 рублей, с 1 этажа 4 корпуса

- CSB BATTERY 12 V 28 W АКБ – 12 а/ч стоимостью без учета НДС 627 рублей 97 копеек, из 13 цеха в 4 корпусе, а всего на общую сумму 3 392 рубля 20 копеек, принадлежащее АО Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж». 

После этого, ФИО5 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» материальный ущерб в размере 3 392 рубля 20 копеек.

15.06.2021 в ходе ознакомления совместно с защитниками с материалами дела ФИО5 и ФИО4 были заявлены ходатайства о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайства о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлены ими своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатами, они понимают содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия. 

В судебном заседании ФИО5 и ФИО4 виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке просили удовлетворить. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимых суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в отношении каждого из подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 и ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления в отношении каждого подсудимого, суд, на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Помимо того признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья их близких родственников, суд, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ, относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам, в отношении обоих подсудимых.

Одновременно, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого ФИО4, который не состоит в браке, его состояние здоровья и отсутствие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников – матери - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, перенесшей инфаркт и наличие у нее сахарного диабета, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах БУЗ ВО «ВОКПНД» и состоящего на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом: 

<

данные изъяты>», а также его положительно характеризующие данные по месту жительства. 

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №107 от 02.06.2021, ФИО4 в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 245-253).

Принимается судом во внимание семейное положение подсудимого ФИО5, который не состоит в браке, его состояние здоровья и отсутствие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах БУЗ ВО «ВОКПНД» и в БУЗ ВО «ВОКНД», а также его положительно характеризующие данные по месту жительства.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности и принимая во внимание, что подсудимые раскаялись, осознали противоправный характер содеянного, сожалеют о случившемся, написали явки с повинной и возместил причиненный ущерб, а также учитывая влияние назначенного наказания на осужденных и на условия их жизни, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает возможным назначить ФИО5 и ФИО4 наказание в виде штрафа, соответственно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку они в применении более строгой меры наказания не нуждаются и в результате назначения указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Вместе с тем, судом усматриваются основания для применения к подсудимым положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривается оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, которых не установлено, а также положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом семейного и материального положения подсудимых, считает возможным осужденным не назначать.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Установлено, что подсудимые не состоят в браке, детей не имеют, неофициально подрабатывают подсобными рабочими на стройке и имеют ежемесячный заработок в размере 20 000 - 25 000 рублей.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 ( восемь тысяч) рублей.

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 и ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: 

-обувь (берцы) черного цвета 46-го размера, хранящиеся в камере хранения в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу - возвратить ФИО4

- один аккумулятор EXIDE Powersale EP 1229W, два аккумулятора SPARK GP 12 – 7.2, два аккумулятор CSB BATTERY 12 V 28 W, хранящиеся в камере хранения в ОП №8 УМВД России по г. Воронежу - возвратить представителю потерпевшего ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

(подпись) 

ФИО1 

Дело № 1-256/2021

УИД 36RS0004-01-2021-004741-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимых 

ФИО4 

ФИО5 

защитника, представившей ордер № 10321/1 

ФИО6 

защитника, представившей ордер № 10322/1представителя потерпевшего 

ФИО7 ФИО13. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

и

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

06.01.2021 у ФИО5 и ранее ему знакомого ФИО4 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещения, принадлежащего АО Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж», расположенного по адресу: 

<

...>. С этой целью ФИО5 с ФИО4, движимые корыстными побуждениями, примерно в 02 часа 40 минут 06.01.2021 прибыли к охраняемой территории АО Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж», снабженной забором, и частной охраной, по адресу: 

<

...> предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 и ФИО4, находясь на охраняемой территории, договорились смотреть по сторонам, предупреждая друг друга об опасности при появлении охранников, в момент когда каждый из них будет совершать тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО5 совместно с ФИО4, убедившись в том, что их действия носят тайный характер и за ними никто их посторонних не наблюдает, примерно в 02 часа 40 минут 06.01.2021 проникли на охраняемую территорию АО Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж», расположенную по адресу: 

<

...> путем проворота личинки замка отверткой со стороны ФИО5 Затем они подошли к окну, расположенному на первом этаже административного здания, где ФИО5 путем отжима пластикового окна с помощью отвертки, незаконно проник вместе с ФИО4 вовнутрь вышеуказанного здания с целью хищения имущества.

Так, примерно в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 06.01.2021, действуя согласованно, по предварительной договоренности и распределив между собой преступные роли, ФИО5 и ФИО4 похитили из 4 корпуса 5 аккумуляторных батарей системы охранно-пожарной сигнализации: 

- SPARK GP 12 – 7.2 АКБ – 12 а/ч, стоимостью без учета НДС 835 рублей 59 копеек, с 4 этажа 4 корпуса 

- SPARK GP 12 – 7.2 АКБ – 4,5 а/ч стоимостью без учета НДС 368 рублей 64 копейки, с 4 этажа 4 корпуса 

- EXIDE Powersale EP 1229W АКБ – 7 а/ч стоимостью без учета НДС 780 рублей, с 1 этажа 4 корпуса

- CSB BATTERY 12 V 28 W АКБ – 7 а/ч стоимостью без учета НДС 780 рублей, с 1 этажа 4 корпуса

- CSB BATTERY 12 V 28 W АКБ – 12 а/ч стоимостью без учета НДС 627 рублей 97 копеек, из 13 цеха в 4 корпусе, а всего на общую сумму 3 392 рубля 20 копеек, принадлежащее АО Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж». 

После этого, ФИО5 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО Научно-производственное объединение «Электроприбор-Воронеж» материальный ущерб в размере 3 392 рубля 20 копеек.

15.06.2021 в ходе ознакомления совместно с защитниками с материалами дела ФИО5 и ФИО4 были заявлены ходатайства о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайства о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлены ими своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатами, они понимают содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия. 

В судебном заседании ФИО5 и ФИО4 виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке просили удовлетворить. Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель и представитель потерпевшего дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст. 88 УПК РФ. Действия подсудимых суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в отношении каждого из подсудимых.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 и ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления в отношении каждого подсудимого, суд, на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, относит к смягчающим наказание обстоятельствам. Помимо того признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья их близких родственников, суд, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ, относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам, в отношении обоих подсудимых.

Судья 

(подпись) 

ФИО1