Дело № 7-12-29/2018

Судья Филиппова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 марта 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобам защитника,

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 декабря 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Импортер», *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 декабря 2017 года (т. 2, л.д. 187-190) общество с ограниченной ответственностью «Импортер» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, – обуви повседневной детской и подростковой, ботинок для девочек, с верхом из искусственной кожи, длиной стельки 24 см. и более, код ТН ВЭД ЕАЭС 6402919000, в количестве 30 пар.

В жалобах (т. 2, л.д. 196-200, 225-229), поданных в Забайкальский краевой суд, защитник общества А.В. Томских ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Общество законного представителя либо защитника на рассмотрение жалобы в Забайкальский краевой суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено. В суде приняла участие представитель Читинской таможни ФИО1, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав её и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2017 года для декларирования иностранных товаров, прибывших по исполнение внешнеэкономического контракта № IM-2017-2 от 25 июля 2017 года и заявленных под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления», на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни обществом была подана декларация на товары №. В соответствии с графами 5, 31, 33, 35, 38 этой декларации для таможенного оформления заявлялось 7 товаров, в том числе:

- товар № 1 – обувь повседневная детская и подростковая: ботинки для девочек, с верхом из искусственной кожи (полимерный материал), с подкладкой и вкладной стелькой из натуральной кожи, на подошве из резины и полимерных материалов, длина стельки 24 см. и более, изготовитель «SHENGZHENG BABY HAPPY INDUSTRIAL CO., LIMITED», код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 6402919000, вес брутто 115,46 кг., вес нетто 98,280 кг., в количестве 123 пар. 

Получателем товара, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, являлось общество.

В результате таможенного досмотра (т. 1, л.д. 78-81) было установлено, что общий вес брутто товара, заявленного в декларации под № 1, составил 193 кг., вес нетто – 130 кг., а общее количество – 153 пары (в обжалуемом постановлении ошибочно указано 152). 

Не задекларировав указанный товар (обувь в количестве 153-123=30 пар), общество, таким образом, не исполнило обязанности, установленные в статьях 179, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.

По факту недекларирования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 августа 2017 года (т. 1, л.д. 1-7), декларацией на товары (т. 1, л.д. 9-20, т. 2, л.д. 27-68), актами таможенного досмотра от 12 и 14 августа 2017 года (т. 1, л.д. 67-68, 75-76, 77-250, т. 2, л.д. 1-11), протоколом изъятия вещей и документов от 18 августа 2017 года (т. 2, л.д. 69-72), заключением эксперта № от 16 октября 2017 года (т. 2, л.д. 130-138), протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2017 года (т. 2, л.д. 142-146) и другими.

Всем собранным по делу доказательствам была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В жалобе факт недекларирования обуви по существу не оспаривается. 

При этом ссылки её подателя на то, что действия общества следовало квалифицировать по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, убедительными не являются, поскольку товар, являющийся предметом административного правонарушения, по количественным характеристикам не задекларирован полностью, речи о заявлении в таможенной декларации не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о его качественных характеристиках, необходимых для таможенных целей, не ведётся (см. разъяснение, содержащееся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявление в таможенной декларации сведений о большем общем количестве всех товаров (хотя и аналогичных) не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения – каждый товар подлежал декларированию по установленной форме.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено судьёй в пределах двухлетнего срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 26 декабря 2017 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков