Дело №2-1874

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018года 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой 

при секретаре А.И. Гайсиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием видеоконференц- связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о снятии с государственного кадастрового учета жилого дома и квартир, прекращении права долевой собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ со следующими требованиями: 

- снять с государственного кадастрового учета: 

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; 

- квартиру с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; 

- квартиру с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

- прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля квартиры по адресу 

<

адрес> 1/6 доля земельного участка по адресу 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля квартиры по адресу 

<

адрес> 1/6 доля земельного участка по адресу 

<

адрес>. На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес>, а 2/3 доли земельного участка по адресу 

<

адрес> принадлежат ей на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №Зем-2-0927, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку 

<

адрес> жилом доме по адресу 

<

адрес>, пришла в непригодное для проживания состояние, то она была снесена. Квартира № в жилом доме по адресу 

<

адрес>, ввиду ветхости разрушилась сама. Актом обследования, подготовленным ООО «Земля плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что здание с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, прекратило свое существование. Истец в 2018 году решила снять с государственного кадастрового учета указанный жилой дом и 

<

адрес> № ввиду прекращения их существования, однако поскольку ответчики - ФИО2, ФИО3, не обращаются вместе с истцом в Управление Росреестра по РТ, то документы истца не принимают, поэтому она вынуждена обратиться в суд с данным иском. 

Истец на судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал, просил иск удовлетворить и мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении, 

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д.85,87).

Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования не признал.

3-е лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, извещена, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не поддержала. 

3-е лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы в ИК – 1 ФСИН РФ по 

<

адрес>, представлено возражение на иск, исковые требования не поддерживает (л.д.170). Явка ответчика ФИО7 на судебное заседание с использованием видеоконференц-связи не обеспечена.

3-е лицо ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, представлен отзыв, просят рассмотреть дело в их отсутствие решение оставляют на усмотрение суда (л.д.174).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 ч. 4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование;

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> имеет в составе помещения: 

<

адрес> кадастровым номером № 

<

адрес> кадастровым номером №(л.д.83).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля квартиры с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 753кв.м по адресу 

<

адрес>(л.д.9-10), о чем внесены сведения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля квартиры с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> 1/6 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 753кв.м по адресу 

<

адрес>(л.д.11-12) о чем внесены сведения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, а также 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 753кв.м по адресу 

<

адрес> принадлежат ей на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №Зем-2-0927, свидетельства о праве на наследство по закону от 03.12.2014(л.д.13-14) о чем внесены сведения в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях ЕГРН также имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вышеуказанного жилого помещения для муниципальных нужд на основании постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от 14.01.2016(л.д.73-76).

Сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> площадью 48,8кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют (л.д.48-49). 

В материалы дела представлена выписка из реестра муниципальной собственности 

<

адрес> муниципального района, из которой усматривается, что 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Зеленодольского муниципального района(л.д.121).

Согласно выписке из домовой книги отДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7, ФИО7 (л.д.92).

Как следует из пояснений представителя истца 

<

адрес>, входившая в состав жилого дома по адресу 

<

адрес>, пришла в непригодное для проживания состояние, в связи с чем была снесена. Муниципальная 

<

адрес> жилом доме по адресу 

<

адрес>, ввиду ветхости разрушилась сама, поскольку наниматели С-вы с 1993 года не проживали в ней из-за непригодности. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> представляла из себя лишь навес, стены, фундамент отсутствуют ( л.д.150-153). Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, прекратил свое существование, что подтверждается актом обследования, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что акт обследования подготовлен в связи прекращением существования здания(жилого дома) с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, решение собственников о сносе здания(жилого дома) имеется (л.д.16). Кроме того, земельный участок, на котором находился спорный жилой дом, был приобретен у исполкома ЗМР РТ по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, когда жилой дом был признан аварийным, истцом и ответчиками были получены требования от Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о сносе или реконструкции жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами на земельном участке истцом построен новый жилой дом. Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ на судебном заседании иск не признал и пояснил, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ являлся собственником 

<

адрес> жилого дома по адресу 

<

адрес>, указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в последующем постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ отДД.ММ.ГГГГ № был исключен из перечня аварийных домов, подлежащих сносу (л.д.118-119).

Однако в судебном заседании 3-е лицо ФИО7 пояснила, что жилом помещении по адресу РТ 

<

адрес> не проживают с 1994 года. За квартирой не ухаживали, бремя содержания квартиры не несли, ремонт не осуществляли, поскольку не было материальных средств. ФИО8, ее мама, обращалась в администрацию с заявлениями о том, что квартира в плохом, разрушенном состоянии, что им негде жить, о необходимости провести ремонт, однако ее заявления были оставлены без внимания (л.д.128-129). В настоящее время ее мама ФИО8 проживает в 

<

адрес>, брат ФИО7 находится в местах лишения свободы, она сама снимает жилье. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к руководителю Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ о предоставлении жилья, поскольку жилой дом по месту ее регистрации по адресу РТ 

<

адрес>, снесен (л.д.95).

В ходе судебного разбирательства обозревалась фотография 2016 года жилого дома адресу РТ 

<

адрес>, после чего ФИО9 пояснила, что на фотографии их квартиры не имеется, остался лишь навес (л.д.114).

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Судом установлено, что кадастровым инженером ООО «Земля плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен акт обследования в связи прекращением существования здания(жилого дома) с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, решение собственников о сносе здания(жилого дома) имеется (л.д.16).

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером №80, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, прекратил свое существование, в результате законных действий истца. Доказательств обратного участниками процесса суду не представлено. 

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. В данном случае противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, прекращение существования спорного объекта - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, (адрес), является основанием для снятия с государственного кадастрового учета: жилого дома с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; квартиры с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; квартиры с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, а также основанием прекращения право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета: 

- жилой дом с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; 

- квартиру с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>; 

- квартиру с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья