Дело № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 22 января 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Славгородского 

межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2014 года, по ч.1 ст.112 УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

2) 18 мая 2009 года Славгородским городским судом Алтайского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2014 год, по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ ( приговор от 19 декабря 2007 года) – к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14 марта 2017 года условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2017 года на срок 1 год 7 месяцев 15 дней, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания с 02 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил кражу из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении последнего, при следующих обстоятельствах.

В 

<

адрес> края в период с 26 сентября 2018 года по 27 сентября 2018 года, более точно дата и время не установлены, после совместного употребления с ФИО7 спиртного, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к спящему в состоянии опьянения ФИО7, и тайно похитил из нагрудного кармана куртки, одетой на последнем, денежные средства в сумме 13200 рублей, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме этого, 27 сентября 2018 года в дневное время в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртного между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, послуживший основанием возникновения личной неприязни, на почве которой у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1 взял металлический молоток, которым нанес ФИО7 не менее 6 ударов по голове, причинив последнему следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней тяжести с очагами контузии левой гемисферы; субарахноидального кровоизлияния; отека головного мозга, линейного перелома лобной области справа с наличием ушибленной раны в проекции перелома, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

С полученными повреждениями ФИО7 был доставлен в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ».

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на показания, данные в ходе предварительного расследования. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что 26 сентября 2018 года к нему домой в состоянии опьянения пришел ФИО7, с которым они стали употреблять спиртное. После употребления спиртного ФИО7 уснул, сидя в кресле, при этом у последнего при себе были денежные средства в сумме 13200 рублей, которые он вытащил из кармана куртки последнего, потратив в последующем похищенные денежные средства на спиртное, сигареты и продукты. После этого 27 сентября 2018 года в утреннее время, когда они проснулись между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний сказал, что его мать является женщиной легкого поведения, отчего он разозлился, взял молоток, которым стал наносить ФИО7 удары в область головы, нанеся около 7-10 ударов. ФИО7 при этом каких-либо угроз в его адрес не высказывал, в руках у последнего ничего не было. (Т-1: л.д.№)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания, указав, согласившись ответить на вопросы суда на то, что деньги из кармана куртки потерпевшего он похитил, когда куртка была одета на последнем. Кроме этого, подсудимый, отвечая на вопрос о причинах возникновения конфликта с потерпевшим, указал на то, что причиной возникновения конфликта стало то, что ФИО7, не обнаружив после своего пробуждения денежных средств, стал предъявлять ему претензии по поводу пропажи денег, после чего они стали высказывать оскорбления в адрес друг друга. 

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что 26 сентября 2018 года, сняв со счета денежные средства в сумме 14550 рублей, он пошел к своему соседу ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, чтобы употребить спиртное. По пути он зашел в магазин, где приобрел спиртное, денег у него осталось чуть больше 13000 рублей, точно сумму не помнит. Употребив с ФИО1 спиртное, он уснул, сидя в кресле, при этом денежные средства находились у него в нагрудном кармане камуфляжной куртки, в которой он был. Ущерб в сумме 13200 рублей является для него значительным, так как его пенсия составляет почти 14500 рублей, и иных доходов у него нет. 27 сентября 2018 года, когда они проснулись, между ним и ФИО1 начался разговор, в ходе которого он предъявил ФИО1 претензии, по поводу хищения из кармана денежных средств. ФИО1 стал отрицать свою причастность, после чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 вышел в веранду дома, а после возвращения стал наносить ему удары металлическим молотком в область головы. Он никаких противоправных действий при этом в отношении ФИО1 не совершал, в его руках ничего не было, никаких угроз ФИО1 он не высказывал. После причиненных ему ФИО1 телесных повреждений он упал на пол, потерял сознание, а когда пришел в себя, не понимал, что происходит и где находится. После этого пришла Свидетель №1, которая стала кричать на ФИО1, и они пытались вытащить его (ФИО7) на улицу. Свидетель №1 сказала ФИО1, чтобы тот отвел его (ФИО7) домой. ФИО1 вывел его на улицу, но там и оставил. После этого он увидел своих родных и автомобиль «скорой помощи». Очнулся он уже в палате Славгородской ЦРБ. (Т-1: л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 28 сентября 2018 года она пришла по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в помещении дома увидела на полу ФИО7, который был в крови, а рядом была лужа крови. Также она видела следы распития спиртного. На её вопрос, что случилось, ФИО1 ей ответил, что в ходе распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого он ударил кулаком по голове ФИО7 и тот упал на пол. В помещении дома она обнаружила молоток, который был весь в крови, и поняла, что ФИО1 именно этим молотком причинил телесные повреждения ФИО7. ФИО7 подавал признаки жизни. Она испугалась и сказала, чтобы ФИО1 отвел ФИО7 домой, после чего тот вывел последнего на улицу, но вскоре вернулся. Она после этого вымыла пол от следов крови. Она полагала, что ФИО1 отведет ФИО7 домой. 29 сентября 2018 года в утреннее время она выходила на улицу и не видела ФИО7, однако в дневное время, услышав лай собаки и выйдя на улицу, увидела ползущего к будке собаки ФИО7, после чего испугалась и зашла в дом. Спустя примерно 3 часа, она увидела сотрудников «скорой помощи», которые забрали ФИО7. ФИО1 передавал ей 1000 рублей, откуда у того денежные средства ей не известно, однако заработать деньги тот не мог, так как у него была сломана левая рука и он в этот период злоупотреблял спиртным. (Т-1, л.д№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что её отец ФИО7 злоупотреблял спиртным, при этом неоднократно с ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес>. 25 сентября 2018 года около 20 часов она приезжала домой к ФИО7 по адресу: Энгельса, 85, при этом тот был дома в нетрезвом состоянии. 26 сентября 2018 года и в последующие дни она с мужем приезжала к отцу, но того дома не было. Она поняла, что тот у ФИО1, но не пошла к тому, так как подумала, что ФИО7 сам вернется. Около 11 часов 29 сентября 2018 года она с супругом приехала по месту жительства ФИО7 и поняла по обстановке, что тот домой не возвращался. Подождав возвращения отца, около 15 часов в указанный день она с супругом пошла по месту жительства ФИО1, во дворе дома которого увидела ФИО7, на голове которого была кровь. Она вызвала «скорую помощь», сотрудники которой увезли ФИО7 в Славгородскую ЦРБ. В санпропускнике Славгородской ЦРБ ей отдали одежду ФИО7, среди которой была сберегательная книжка, из выписки которой следовало, что ФИО7 26 сентября 2018 года снял денежные средства в сумме 14000 рублей. Денег среди одежды не было. Одежду она выбросила в мусорный контейнер около 

<

адрес>. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что 29 сентября 2018 года он в составе следственно-оперативной группы работал по сообщению из Славгородской ЦРБ о поступлении ФИО7 с черепно-мозговой травмой. В ходе работы, при проведении осмотра места происшествия по месту жительства ФИО1, последний сообщил, что причинил молотком ФИО7 телесные повреждения. Также он принял от ФИО1 явку с повинной, в которой последний сообщил, что перед конфликтом с ФИО7 он похитил из кармана куртки последнего денежные средства в сумме 13200 рублей, которые затем потратил. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника МО МВД России «Славгородский», который аналогично показаниям свидетеля Свидетель №4 пояснил о том, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что причинил молотком ФИО7 телесные повреждения. (Т-1, л.д.№)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в указанных в описательной части приговора преступлениях объективно подтверждается и иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2018 года, согласно которому осмотрена территория домовладения и помещение дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра помимо прочего изъяты мужская туфля, молоток, а также следы бурого цвета на марлевый тампон. Имеются схема и фототаблица (Т-1, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2018 года, согласно которому у ФИО1 изъяты штаны и кофта, в которых последний был в момент причинения телесных повреждений ФИО7 (Т-1, л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2018 года, согласно которому в ходе осмотра мусорных баков около 

<

адрес> обнаружены и изъяты штаны, рубашка, куртка и ботинок, на которых имеются пятна бурого цвета (Т-1, л.д.27-30);

- протоколом явки с повинной от 29 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 сообщил о причинении в ходе конфликта с ФИО7 телесных повреждений последнему путем нанесения ударов молотком по голове (Т-1, л.д.№);

- заключением эксперта № от 30 ноября 2018 года, согласно выводов которого у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: открытая черепно–мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с очагами контузии левой гемисферы; субарахноидального кровоизлияния; отека головного мозга; линейного перелома лобной области справа с наличием ушибленной раны в проекции перелома, потребовавшая за собой первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов; множественные инфицированные ушибленные раны области свода черепа (около 5); ушибы мягких тканей лица. Данная травма образовалась от множественных (не менее 6) ударных воздействий твердым тупым объектом (объектами), без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по давности могла быть причинена в период с 25 сентября 2018 года по 29 сентября 2018 года (Т-1, л.д.№);

- заключением эксперта № от 02 ноября 2018 года, согласно выводам которого, на фрагменте марли, молотке, кофте, изъятой у ФИО1, рубашке, куртке, брюках спортивных, сандалий, представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО7 (Т-1, л.д.№);

- протоколом явки с повинной от 01 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 сообщил о хищении денежных средств из кармана одежды ФИО7 (Т-1, л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от 15 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 на месте показал и пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств в сумме 13200 рублей из нагрудного кармана куртки ФИО7 во время сна последнего 26 сентября 2018 года, а также о причинении телесных повреждений последнему в ходе конфликта 27 сентября 2018 года путем нанесения ударов молотком по голове. Имеется фототаблица (Т-1, л.д.№).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлениях установленной и доказанной в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, которые, соответственно, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, не доверять которым, у суда оснований нет.

Действия ФИО1 по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО7 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия ФИО1 по эпизоду хищения у ФИО7 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия (молоток), причинил потерпевшему ФИО7 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых ФИО1 тайно похитил имущество ФИО7 из одежды, находящейся на последнем, причинив тому значительный ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22 октября 2018 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, временного психического расстройства, слабоумия в время совершения деяния не было. Выявлено смешанное расстройство личности. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Т-1, л.д.№)

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебных заседаний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование расследованию по обоим эпизодам преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по прошлому месту отбывания наказания, а также состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по каждому из эпизодов суд признает рецидив преступлений, который на основании ст.18 УК РФ по эпизоду причинения телесных повреждений является опасным. 

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений в отношении ФИО7, обстоятельств их совершения суд не находит оснований для признания состояния опьянения подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывая то, что указанные преступления совершены после совместного распития спиртного, при этом состояние опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. 

Учитывая собранные по делу доказательства, указывающие на то, что ссора между потерпевшим и подсудимым носила обоюдный характер и возникла вследствие обнаружения ФИО7 пропажи денежных средств, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду причинения ФИО7 телесных повреждения – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как конфликт явился следствием противоправных действий самого подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а второе – средней тяжести, в период условно – досрочного освобождения, учитывая совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания, с применением ч.3 ст.69 УК РФ о частичном сложении наказаний, отменив на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 18 мая 2009 года и окончательно определив наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Оснований для применения к ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 02 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца.

Исходя из п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 18 мая 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 18 мая 2009 года, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания осужденному исчислять с 22 января 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 02 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: три ватные палочки; фрагмент марли; семь фрагментов ногтевых пластин; фрагмент ваты; молоток; кофту с капюшоном; брюки; рубашку; брюки спортивные; сандалий, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов