З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 апреля 2024 года г. Рязань 

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1255/2024 (УИД № 62RS0002-01-2024-000005-11) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан гос. рег. знак 

<

***> и транспортного средства Ивеко Стралис АТ190S35Р гос. рег. знак 

<

***> под управлением ответчика, который нарушил Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Рено Логан гос. рег. знак 

<

***> были причинены механические повреждения. В связи с имевшим место происшествием СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 62 150 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в полис страхования гражданской ответственности в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь, получивший страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в связи с чем к истцу перешло право требования возврата выплаченной суммы к ответчику, как к причинителю вреда. На основании вышеизложенного истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 62 150 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 065 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под ее же управлением, и транспортного средства Ивеко Стралис гос. рег. знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Логан гос. рег. знак 

<

***> получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ивеко Стралис АТ190S35Р гос. рег. знак 

<

***> и гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан гос. рег. знак 

<

***> была застрахована СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ФИО2 в размере 62 150 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно страховому полису № ТТТ 7028014027 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Ивеко Стралис гос. рег. знак 

<

***> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не был включен в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение как факт причинения вреда имуществу потерпевшего по вине ответчика, так и факт выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах», суд находит исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 6119 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 62 150 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 065 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.