дело № 2-2072/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Малышевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5340000 рублей по тем основаниям, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга в срок не позднее 9 февраля 2017 года (л.д.7). Впоследствии размер исковых требований уменьшен на 100000 рублей (л.д.100).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании подтвердила доводы иска.

Представители ответчика и МРУ Росфинмониторинга по УФО в судебном заседании не участвовали, извещались своевременно. В письменном заключении представитель МРУ Росфинмониторинга по УФО указал, что договор займа между сторонами обладает признаками безденежной и мнимой сделки (л.д.53-56). 

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве займодавца, а ООО «Агроторг» в качестве заемщика подписали договор без номера, по условиям которого истец принял на себя обязательство по передаче ответчику в собственность денежных средств в сумме 5340000 рублей, а последний обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 9 февраля 2017 года и уплатить проценты в размере 10% годовых от суммы займа (л.д.10). 

Истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» на сумму 5340000 рублей, подписанной ФИО3 (директором) (л.д.11).

15 февраля 2017 года в ответ на претензию истца ответчик, признавая долговые обязательства, ссылается на отсутствие финансовой возможности исполнить требование истца о возврате долга (л.д.13).

Согласно п.1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные истцом в обоснование иска обстоятельства не соответствуют действительности.

По заключению МРУ Росфинмониторинга по УФО различными кредитными организациями установлены множественные признаки сомнительных операций ООО «Агроторг»: регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме. 

Вследствие этого к ООО «Агроторг» кредитными организациями применялись меры отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также непредставление клиентом документов, необходимых для идентификации клиента в случаях, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма» (л.д.54-56). 

ФИО1 и ФИО3 являются аффилированными лицами, так как ФИО3 – учредитель ООО «Челмасло», а истец – руководитель ООО «Челмасло» (л.д.75-выписка из ЕГРЮЛ). Учредителем и руководителем ООО «Агроторг» является ФИО3 , уставный капитал Общества – 10000 рублей, зарегистрировано предприятие в качестве юридического лица 16 ноября 2016 года - менее чем за два месяца до получения займа и менее чем за три месяца до даты возврата этого займа (л.д.15-выписка).

Доказательств поступления денежных средств от истца на счет ответчика, а также отражения этой суммы в бухгалтерской отчетности ООО «Агроторг» не представлено.

В ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска в отношении ФИО1 декларация о доходах и справки формы 2 НДФЛ не предоставлялись (л.д.64).

Расчетный счет ООО «Агроторг», указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в данных для ИФНС, в соответствующем банке не открывался (л.д.10, 30, 65). 

Представленные истцом в подтверждение своих доходов договоры купли-продажи транспортных средств и копии ПТС не приняты судом в качестве доказательств, так как вызывают сомнение в своей достоверности. В ПТС отсутствуют отметки органа ГИБДД о регистрации указанных транспортных средств на новых собственников (покупателей), данные из МРЭО УГИБДД ГУВД по Челябинской области о новых собственниках не представлены (л.д.83-91). 

Таким образом, законность владения истцом денежными средствами в сумме 5340000 рублей, фактическая возможность ответчика исполнить принятое на себя долговое обязательство в течение месяца, а также поступление этих денежных средств на расчетный счет Общества доказательствами не подтверждены.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, в распоряжение ООО «Агроторг» не поступали, права истца нарушены не были, а иск в силу положений ст.10 ГК РФ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Агроторг» о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий