Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 25.08.2025

УИД: 66RS0006-01-2025-003017-88

Дело № 2-3759/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11.08.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 10.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

 № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 822446, 63руб. под 0 % годовых на период с 10.10.2024 по 10.01.2025, 23 % годовых за период с 11.01.2025 по 01.07.2025 сроком 60 месяцев под залог транспортного средства «Ford Maverick XLT», 2006 г.в., VIN №

<

 № >. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщиком У.Ю.АБ. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Просроченная задолженность возникла 12.11.2024, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.02.2025, на 01.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 16341, 57 руб. По состоянию на 01.07.2025 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 904658, 25 руб. Уведомление о погашении образовавшейся задолженности оставлено ответчиком без ответа. Сучетом изложенного, ПАО«Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 10.10.2024 за период с 12.11.2024 по 01.07.2025 в общей сумме 904658, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 43093, 17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Ford Maverick XLT», 2006 г.в., VIN № 

<

 № >, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.10.2024 между ПАО «Совкомбанк» (истцом) и ФИО1 (ответчиком) заключен кредитный договор 

<

 № > (индивидуальные условия потребительского кредита), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 822446, 63 руб.; срок кредита – 60 месяцев; срок возврата кредита – 10.10.2029; процентная ставка – 23% годовых, льготный период – 3 месяца; количество платежей – 60; минимальный обязательный платеж – 23397 руб. под залог автомобиля «Ford Maverick XLT», 2006 г.в., VIN № 

<

 № >, гос. номер 

<

 № >.

Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик У.Ю.АВ. ненадлежащим образом производил ежемесячные кредитные платежи, образовалась задолженность, по состоянию на 01.07.2025 составляющая 904658, 25 руб., из которой: 807446, 63 руб. – просроченная ссудная задолженность, 80692, 23 руб. – просроченные проценты, 5507, 64 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4759, 76 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 3254, 61 руб. – неустойка на просроченные проценты, 47,38руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2950руб. – иные комиссии.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Судом установлено, что автомобиль «Ford Maverick XLT», 2006 г.в., VIN №

<

 № >, гос. номер 

<

 № > принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела установлен факт залога в пользу банка указанного транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, является обоснованным. 

Вместе с тем, из п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, как проигравшей стороны спор, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина – 43093, 17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 10.10.2024 за период с 12.11.2024 по 01.07.2025 в общей сумме 904658 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 43093 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 10.10.2024, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН

<

***>) и ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >), а именно: автомобиль «Ford Maverick XLT», 2006 г.в., VIN№

<

 № >, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин