дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 10 классов образования, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> ком. 74, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ – приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. С учетом осуждения ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-9 

<

адрес> по отбытии срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. По постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ, неотбытый срок заменен на 1 год 8 дней ограничения свободы. По постановлению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 1 месяц 9 дней лишения свободы. Освобожден: ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по 

<

адрес>, по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 5 ст. 69 УК РФ – приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. С учетом осуждения ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-9 

<

адрес> по отбытии срока.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 02.02 час., находясь в помещении комнаты № 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений своей матери - Потерпевший №1, приблизился к стоящей в помещении вышеуказанной комнаты Потерпевший №1 и, находясь при этом на расстоянии вытянутой руки от последней, схватил последнюю обеими руками за левое и правое плечо и с силой стал сдавливать пальцы своих рук на плечах Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 схватил последнюю правой рукой за волосы и, удерживая, таким образом, потерпевшую Потерпевший №1, выдернул тем самым клок волос в области лица слева на границе с волосистой частью головы Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1, с силой оттолкнул руками от себя потерпевшую Потерпевший №1, в результате чего последняя упала на поверхность дивана, ударившись при этом при падении наружной поверхностью бедра слева о деревянный подлокотник указанного дивана, отчего последняя также испытала сильную физическую боль. 

После чего ФИО1 с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, проследовал к столу в помещении вышеуказанной комнаты, с поверхности которого взял в правую руку разделочную доску, выполненную из дерева, которой умышленно с силой нанес один удар в теменную область слева, в височно-теменную область слева, а также один удар в теменную область справа, правую скуловую область, нижнюю челюсть справа, отчего потерпевшая Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтеков в области головы, верхних и левой нижней конечностей, как в совокупности, так и каждое отдельно, вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО10 вину в предъявленном органами предварительного расследования обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО10, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, из которых следует, что после употрбления спиртного ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. вернувшись домой по месту проживания, дома находилась мама Потерпевший №1, которая сидела на диване и осуществляла просмотр телевизионных передач. Потерпевший №1, увидев, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, стала высказывать ему свое недовольство, и по данной причине у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт. Далее спустя время, около 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе происходящей между ним и Потерпевший №1 словесной ссоры, Потерпевший №1 встала с поверхности дивана, приблизилась к нему, и находясь на расстоянии вытянутой руки, двумя руками схватила его спереди в области груди за верхнюю одежу, при этом ударов Потерпевший №1 ему не наносила. Данный факт его разозлил, в результате чего стал кричать на Потерпевший №1 и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, при этом также решил нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, для чего находясь на расстоянии вытянутой руки от последней, убрав ее руки с его верхней одежды, обеими руками схватил последнюю за правое и левое плечо, и с силой стал их сдавливать, после чего отпустив левое плечо, при этом продолжая удерживать левой рукой правое плечо, правой рукой схватил Потерпевший №1 за волосы в области лица слева на границе с волосистой частью головы и с силой стал их удерживать, таким образом, что вырвал из волосистой части головы Потерпевший №1 клок волос. Далее с силой толкнул Потерпевший №1 на поверхность дивана, при падении, последняя ударилась об угол дивана левой ногой. После чего проследовал в сторону кухонного стола в помещении комнаты, в это время Потерпевший №1 встала с поверхности дивана и проследовала вслед за ним, где находясь на расстоянии вытянутой руки от него, кулаком правой руки нанесла ему один удар в область лица, от чего испытал сильную физическую боль, по данному факту претензий к Потерпевший №1 не имеет. Данный факт его еще больше разозлил, в результате чего стал кричать на Потерпевший №1 и выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, при этом также решил нанести Потерпевший №1 телесные повреждения, для чего взял с поверхности кухонного стола в правую руку разделочную доску, выполненную из дерева и, находясь при этом, на расстоянии вытянутой руки, нанес Потерпевший №1 один удар разделочной доской, выполненной из дерева в область головы слева, после чего, сразу же нанес Потерпевший №1 еще один удар разделочной доской, выполненной из дерева в область головы справа, при этом в результате полученных ударов Потерпевший №1 равновесие не теряла, на пол не падала и ни о какие рядом стоящие предметы не ударялась. После чего, самостоятельно прекратил свои действия и ушел из дома на улицу, так как испугался, что Потерпевший №1 вызовет сотрудников полиции. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, обратил внимание, что у Потерпевший №1 в области лица слева и справа, также на левой ноге, и плечах с левой и с правой стороны имеются кровоподтеки, которые образовались в результате причинения ей телесных повреждений. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.10-15, л.д.33-36).

Оглашенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого Постноваа установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания потерпевшей ФИО10, данные ей на предварительном расследовании, из которых следует, что проживает совместно со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома одна, занималась домашними делами, а также просмотром телевизионных передач. Около 23.30 час. домой вернулся ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и был агрессивно настроен по отношению к ней, а именно выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем, находясь при этом на диване, в помещении комнаты, пояснила ФИО1 о том, что не желает с ним разговаривать, так как тот находится в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен по отношению к ней. Далее спустя время, около 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе происходящей между ней и ФИО1 словесной ссоры, встала с поверхности дивана, приблизилась к стоящему ФИО1, и, находясь на расстоянии вытянутой руки от последнего, двумя руками схватила ФИО1 спереди в области груди за верхнюю одежу, пытаясь таким образом успокоить последнего, при этом ударов ФИО1 не наносила. После чего ФИО1, находясь на расстоянии вытянутой руки от нее, убрав ее руки с верхней одежды, обеими руками схватил её за правое и левое плечо, и с силой стал их сдавливать, от чего испытала физическую боль в области обоих плеч, после чего отпустив левое плечо, при этом продолжая удерживать левой рукой правое плечо, правой рукой схватил ее за волосы в области лица слева на границе с волосистой частью головы и с силой стал их удерживать, таким образом, что вырвал из волосистой части её головы клок волос, от чего почувствовала сильную физическую боль в области головы. Далее ФИО1 с силой толкнул её на поверхность дивана, при падении, ударилась об угол дивана левой ногой, от чего испытала физическую боль в области бедра, а также колена. После чего, ФИО1 проследовал в сторону кухонного стола в помещении комнаты, она встала с поверхности дивана и проследовала вслед за ФИО1, где подойдя к последнему, кулаком правой руки нанесла один удар в область лица ФИО1, так как была очень зла на него. ФИО1, увидев происходящее, взял с поверхности кухонного стола в правую руку разделочную доску, выполненную из дерева, и находясь при этом, на расстоянии вытянутой руки, нанес ей один удар разделочной доской, выполненной из дерева в область головы слева, отчего испытала сильную физическую боль, в теменной и в височно-теменной области слева, после чего, сразу же нанес ей еще один удар разделочной доской, выполненной из дерева в область головы справа, отчего испытала сильную физическую боль, в теменной области, правой скуловой области и челюсти, при этом в результате полученных ударов равновесие не теряла, на пол не падала и ни о какие рядом стоящие предметы не ударялась. После чего, ФИО1 самостоятельно прекратил свои действия и ушел, куда именно, ей неизвестно. Также, при этом обнаружила, что у нее в области лица слева и справа имеются кровоподтеки, которые образовались в результате причинения ей ФИО1 телесных повреждений, а также при этом испытывала сильную физическую боль в области правого и левого плеча, а также в области бедра и колена левой ноги. Впоследствии сообщила об этом в полицию и вызвала скорую медицинскую помощь, прошла судебно-медицинскую экспертизу (т.2 л.д.1-3).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на досудебной стадии производства по делу. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (старший участковый уполномоченный ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что у него на исполнении находился материал проверки по факту причинения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Потерпевший №1 в помещении комнаты № 

<

адрес>. В ходе проведения мероприятий, направленных на установление лица, совершившего данное преступление было установлено, что в совершении вышеуказанного преступления подозревается ФИО1 Для установления всех обстоятельств произошедшего и установления причастности ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, им осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1, где от Потерпевший №1 принято заявление, а также с её участием проведен осмотр в помещении комнаты № 

<

адрес>, в ходе которого изъята разделочная доска, выполненная из дерева. Также при этом им выдано Потерпевший №1 постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, данную экспертизу она прошла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, им осуществлен выезд по адресу проживания ФИО1 где последний опрошен (т.1 л.д.244-247).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (старший участковый уполномоченный ОП № УМВД России по 

<

адрес>) следует, что у него на исполнении находился материал проверки по факту причинения в ночное время ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Потерпевший №1 в помещении комнаты № 

<

адрес> материал передан в отдел дознания ОП № УМВД России по 

<

адрес> для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ (т.2 л.д.239-243).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в помещении комнаты № 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено в помещении комнаты № 

<

адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте, изъята разделочная доска, выполненная из дерева (т.1 л.д.8-11).

Согласно копии приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ (т.2 л.д.113-122).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 повреждения в виде кровоподтеков в области головы, верхних и левой нижней конечностей, как в совокупности, так и каждое отдельно, вреда здоровью не причинили (пункт 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в т.ч. доски и др. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование повреждений в совокупности при падении с высоты собственно роста исключается. Имеется 10 точек приложения травмирующей силы (т.2 л.д.42-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена разделочная доска, выполненная из дерева (т.2. л.д.26-30), которая признана в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.31).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО10 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО10, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, умышленно нанёс побои ФИО10 и соверши в отношении нее иные насильственные действия, причинив последней телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО10, данные им в судебном заседании и на предварительном расследовании, показания допрошенной в судебном заседании и на предварительном расследовании потерпевшей ФИО10, оглашенные в судебном заседании показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также заключение проведенной по делу экспертизы, иные исследованные судом доказательства.

При этом оснований для самооговора подсудимым, а также для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей по делу, суд не усматривает, их показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом доказательствами по делу, существенных противоречий между собой не содержат, в связи с чем, суд признает правдивыми и достоверными показания допрошенных по делу лиц, берет их в основу приговора. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием допрошенных лиц, имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием указанных лиц выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт причинения ей побоев и иных насильственных действий ФИО10. 

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде кровоподтеков в области головы, верхних и левой нижней конечностей, как в совокупности, так и каждое отдельно, вреда здоровью не причинили.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 также указали о том, что от потерпевшей ФИО10 им стало известно о том, что телесные повреждения в ходе конфликта нанес ФИО10 именно ее сын ФИО10.

Будучи допрошенным в судебном заседании и на предварительном расследовании подсудимый ФИО10 также не отрицал, что причинил своей матери в ходе конфликта телесные повреждения. 

Исходя из изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что при инкриминируемых подсудимому обстоятельствах, именно он причинил телесные повреждения потерпевшей ФИО10. По мнению суда, действия ФИО10 носили умышленный характер, о чем свидетельствуют осознанные, активные, противоправные действия подсудимого по отношении к потерпевшей.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела, добытыми в строгом соответствии с УПК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО10, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО10 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.91), в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не находился и не находится (т.2 л.д.84), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (т.2 л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшей, снисхождение потерпевшей, оказание содействия правоохранительным органам, в том числе, в раскрытии и расследовании противоправных деяний, совершенных иными лицами.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также явку с повинной, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Однако, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что преступление было совершено ФИО10 в условиях очевидности, в присутствии потерпевшей, сразу указавшей на ФИО10, как на лицо, причинившее потерпевшей телесные повреждения. Сведений о том, что ФИО10 самостоятельно и добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что причинил телесные повреждения потерпевшей, не имеется. ФИО10 изобличён в совершении преступления предпринятыми оперативным мерами с учетом полученной правоохранительными органами информации. Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО10 (т. 1 л.д.27), по мнению суда, с учетом указанного ранее, носит вынужденный характер и не может признаваться в качестве явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (с учетом осуждения ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом 

<

адрес>).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО10 наказание в виде ограничения свободы.

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 15836,65 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования - 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 15836,65 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: разделочную доску, выполненную из дерева – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор вступил в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0№-64Подлинный документ подшит в материалах дела 1-601/2024хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись