Дело № 12-67/17 

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором 

<

.....>, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.2 КоАП РФ, а имеется состав по ст. 8.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи, с чем судья полагает возможным на основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица.

Представитель 

<

.....> по доверенности ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя 

<

.....> по доверенности ФИО2, проверив доводы жалобы, судья, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статья 30.1 КоАП РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора в 

<

.....> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в рамках проведения планового (рейдового) осмотра, обследования территорий, расположенных в 

<

.....>, проводимого на основании приказа комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений установленных требований законодательства в области охраны окружающей среды, был установлен факт сброса отходов производства и потребления код по ФККО 15211001215 – отходы сучьев ветвей, вершинок от лесоразработок – V класс опасности, код по ФККО 81290101724 – мусор от сноса и разборки зданий несортированный – VI класс опасности на почву (открытый грунт) на земельном участке, прилегающем к зданиям, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Отходы на почте размещены местами (очагами), площадь занятия отходами составляет 110,0 кв.м. Общий объем отходов составляет: 68 м.куб.

В ходе рейда установлено, что указанное событие нарушений требований законодательства наступило по причине производства работ по сносу и разборки зданий по адресам: 

<

адрес>, осуществляемого, в том числе ИП ФИО1

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, административная ответственность, предусмотренная ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Тогда как объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует противоправное деяние, связанное с несоблюдением экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

При этом, под выводом из эксплуатации здания понимается прекращение функционального использования здания, с последующим демонтажем оборудования и строительных конструкций и их утилизацией, а также восстановлением исходных компонентов природной среды.

Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Поскольку в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не имеется, следовательно, постановление 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 4.5 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья Бескоровайнова Н.Г.