дело (УИД) № 57RS0025-01-2023-000252-03,

производство № 2-1-126/2024 (№ 2-1-1385/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Мценск 

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и признании права на досрочное назначение пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в Новосильский районный суд Орловской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и признании права на досрочное назначение пенсии.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.09.2023 года она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области с заявлением о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Однако в назначении пенсии со снижением пенсионного возраста было отказано ввиду того, что она в спорный период обучалась в Красногорском техникуме и этот период не может быть принят к зачету. Соответственно по мнению специалистов ответчика период проживания истца составляет 06 лет 02 месяца 29 дней, что дает истцу право на снижение пенсионного возраста на 2 года и выхода на пенсию в возрасте 53 лет. Ссылается, что она родилась Дата в 

<

...>, где проживала с рождения и по настоящее время. В 1986 году истец окончила Новосильскую среднюю школу и поступила в Красногорский оптико-механический техникум, который окончила в 1990 году. Считает, что на период обучения в техникуме ее преимущественно местом проживания был 

<

адрес>. В будние дни, во время обучения, студенты ночевали в общежитии для иногородних студентов. На выходные и праздничные дни истец приезжала домой в 

<

адрес> к родителям за продуктами питания, сменной одеждой, денежными средствами необходимыми для проживания в 

<

адрес>. Также в период обучения истец была зарегистрирована с 04.05.1987 года по 03.08.1990 года по месту своего жительства в 

<

адрес>, тогда как ответчиком данный период исключен, что, по мнению истца, является незаконным.

По указанным основаниям просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области от 04.10.2023 года № и обязать ответчика включить период проживания в период постоянного проживания с 04.05.1987 года по 03.08.1990 года (03 года 03 месяца) в 

<

адрес> в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС для расчета и назначения страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста в связи с проживанием в зоне ЧАЭС.

Кроме того, просит признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, а также возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области обязанность назначить и производить ей выплату пенсии с момента возникновения права на нее, то есть с 26.10.2023 года.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от 15.11.2023 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Мценский районный суд Орловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указали, что в период обучения в Красногорском оптико-механическом техникуме истец находилась на свободном посещении и ездила в техникум только на экзамены, практику фактически не проходила.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отказе в назначении пенсии. Просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в редакции, действующей до 31.12.2018 года). С 01.01.2019 года согласно указанного закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью второй статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статьей 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 года № установлено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к статье 35 указанного закона, указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что для разрешения вопроса о снижении пенсионного возраста на первую (абсолютную) величину не имеет значения продолжительность проживания или работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению. 

Между тем, снижение возможно только в том случае, если период проживания гражданина в определенной зоне соотносится с периодом с 26.04.1986 года (т.е. с момента аварии на Чернобыльской АЭС) до 30.06.1986 года.

В соответствии с Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 года №-Р и Перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № территория 

<

адрес> была отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26.04.1986 года по 31.01.1998 года.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 (добрачная фамилия ФИО4) родилась Дата в 

<

...> и ее родителями являлись Г.М.П. и Г.Е.М., что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака № от 02.11.2022 года. 

Согласно справки МО МВД России «Новосильское», по имеющимся сведениям адресно-справочного учета МП МО МВД России «Новосильское» ФИО1 была зарегистрирована по адресу: с 21.12.1971 года по 19.08.1986 года, с 04.05.1987 года по 03.08.1990 года, со 02.04.1992 года по 26.11.1992 года по адресу: 

<

адрес>; с 30.11.1992 года по 25.03.1996 года по адресу: 

<

адрес>; с 01.04.1996 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

28.09.2023 года истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области с заявлением о назначении пенсии со снижением пенсионного возраста на три года в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально – экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Рассмотрев заявление истца, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области отказало ФИО1 в назначении пенсии со снижением возраста на 3 года, разъяснив, что с учетом представленных документов периоды ее проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляют 06 лет 02 месяца 29 дней, что с учетом абсолютной величины дает ей право на снижение пенсионного возраста в силу указанного закона на 2 года и выхода на пенсию в возрасте 53 лет, о чем принято решение об отказе в установлении пенсии от 04.10.2023 года №.

Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении заявления истца Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области не включен в период проживания истца в зоне с льготным социально-экономическим статусом период регистрации с 04.05.1987 года по 03.08.1990 года. Несмотря на его указание в решение об отказе, данный период указан ошибочно, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Проверяя доводы сторон, судом установлено, что родители истца Г.М.П. и Г.Е.М. с 1965 года были зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где проживали до своей смерти, Г.М.П. до 27.09.2006 года, Г.Е.М. до 12.03.2008 года, что подтверждается домовой книгой, свидетельствами о смерти.

Истец также была зарегистрирована по указанному адресу с 21.12.1971 года по 19.08.1986 года, с 04.05.1987 года по 03.08.1990 года, со 02.04.1992 года по 26.11.1992 года, с 01.04.1996 года по настоящее время

Из материалов дела следует, что в июне 1986 года истец окончила Новосильскую среднюю общеобразовательную школу, что подтверждается свидетельством о неполном среднем образовании № от 12.06.1986 года.

После окончания школы в 1986 году истец поступила на обучение в Красногорский оптико-механический техникум, находящийся по адресу: 

<

адрес>, который окончила в 1990 году, что подтверждается дипломом № от 29.06.1990 года.

По окончании техникума по распределению истец с 01.08.1990 года была принята на работу в Производственное объединение «Орловский завод управляющих вычислительных машин им. К.Н. Руднева» (впоследствии АООТ «Орловский завод УВМ им. К.Н. Руднева») на должность техника-конструктора, с которой 30.03.1992 года была уволена в порядке перевода в Новосильскую ГСИ, что подтверждается трудовой книжкой истица.

Согласно карточки формы №Т-2, на период работы с 01.08.1990 года по 30.03.1992 года в Производственном объединении «Орловский завод управляющих вычислительных машин им. К.Н. Руднева» адресом регистрации истца значится: 

<

адрес>.

Истец полагает, что ответчиком необоснованно исключен период регистрации с 04.05.1987 года по 03.08.1990 года по адресу: 

<

адрес>, поскольку она в техникуме училась на свободном посещении и ездила только на экзамены по маршруту автобус Новосиль-Орел, поезд Орел-Москва, поезд Москва-Красногорск и обратно или на автобусе (попутной машине). 

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспортной системе в СССР (действовавшего в период спорных правоотношений), утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 года №, граждане подлежат в установленном порядке прописке по месту жительства, а также прописке или регистрации по месту временного проживания и выписке при выезде из места жительства.

Между тем, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению, является факт постоянного проживания заявителя в зоне радиоактивного заражения и продолжительность проживания, а не наличие временной либо постоянной прописки по месту проживания в спорный период.

По информации государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области «Красногорский техникум», ФИО4 действительно обучалась в Красногорском оптико-механическом техникуме по очной форме обучения с 01.09.1986 года по 30.06.1990 года. По окончании техникума выдан диплом о среднем профессиональном образовании НТ №, регистрационный № от 26.06.1990 года. Общежитие студентам на период обучения 1986 год по 1990 год студентам не предоставлялось ввиду его отсутствия. Предоставить учебные планы, журналы, табели посещаемости, документы о прохождении практики в период обучения истца не предоставляется возможным ввиду их отсутствия, срок хранения которых составляет 5 лет.

Из материалов дела следует, что при оформлении личной карточки учащегося на имя ФИО4 по состоянию на 17.09.1986 года ее домашним адресом значится также: 

<

адрес>, 

Согласно личной карточки учащейся ФИО4, книжки успеваемости учащейся ФИО4, в период обучения она проходила практику: слесарно-механическую на 1 курсе во 2 семестре продолжительностью 144 час.; электро-монтажную на 2 курсе во 2 семестре продолжительностью 72 час.; ЭРИ на 3 курсе во 2 семестре продолжительностью 72 час. Кроме того, истец проходила производственную практику на заводе: электро-монтажную на 3 курсе во 2 семестре продолжительностью 216 час.; технологическую на 4 курсе в 1 семестре продолжительностью 144 час.; преддипломную на 4 курсе в 2 семестре продолжительностью 4 недели, которую защищала 19.06.1990 года.

Также в личной карточке не содержатся сведения об отсутствии истца в период обучения в техникуме. 

Согласно книжки успеваемости учащейся ФИО4, истец сдавала экзамены и зачеты по дисциплинам, которые вычитывались студентам в количестве часов согласно учебных планов, что также отражено в зачетной книжке истца. Истцом также защищалась практика, она получала дипломное проектирование 02.04.1990 года, 18.06.1990 года была допущена к защите дипломного проекта, 20.06.1990 года защищала дипломный проект и 29.06.1990 года получала диплом.

Истцом не представлено суду доказательств свободного обучения истца в учебном заведении, тогда как по убеждению суда истец, обучаясь на очном отделении, ежедневно ходила на занятия, сдавала лабораторные работы, сессию, проходила практику на заводе Красногорска, что не позволяло ей ежедневно ездить в 

<

адрес> и обратно ввиду расстояния между городами и отсутствия прямого маршрута.

Анализируя представленные доказательства, пояснения истца и свидетелей, суд приходит к выводу, что на период обучения истца в Красногорском оптико-механическом техникуме с 01.09.1986 года по 30.06.1990 года ее постоянным местом жительства являлся 

<

адрес>. 

То обстоятельство, что свидетели О.А.Е., Д.И.В. поясняли, что в период обучения в техникуме ФИО1 проживала в 

<

адрес>, не является безусловным доказательством постоянного проживания истца, поскольку конкретные периоды они не указывали, тогда как ФИО1 приезжала к родителям на выходные, каникулы, в связи с чем они могли встречаться. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для включения период проживания в период постоянного проживания с 04.05.1987 года по 03.08.1990 года в 

<

адрес> в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие аварии на Чернобыльской АЭС для расчета и назначения страховой пенсии по старости со снижением общеустановленного возраста в связи с проживанием в зоне ЧАЭС, поскольку с 01.09.1986 года по 29.06.1990 года истец обучалась в техникуме и постоянным местом жительства являлся 

<

адрес>, а с 01.08.1990 года истец проживала в 

<

адрес>.

В случае включения официальных выходных и праздничных дней, предположительного времени каникул, что с учетом периода учтенного пенсионным фондом, данного периода также недостаточно для назначения пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года. Также у суда отсутствуют данные в периоде каникул истца в период обучения, тогда как 01.07.1987 года, 04.07.1987 года, 27.07.1987 года, 04.07.1988 года истец сдавала экзамены, а истец указывает о начале летних канул каждого учебного года с 01 июля. Более того, суд учитывает, что в период официальных выходных дней согласно зачетной книжке, истец в некоторые из дней сдавала экзамены – 03.01.1987, 04.01.1987, 11.01.1987 года, 03.05.1987 года, 27.06.1987 года, 16.01.1988 года, 24.01.1988 года, 30.01.1988 года, 14.01.1989 года, 07.05.1989 года, 13.05.1989 года, 25.02.1990 года, 25.02.1990 года, 03.03.1990 года, что также подтверждает, что она приезжала не на каждые выходные дни к родителям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. № «О социальной защите, граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением пенсионного возраста на два года и такое право у истца возникнет в возрасте 53 лет – 26.10.2024 года, что было разъяснено истцу при ее обращении к ответчику.

В связи с чем отказ в назначении пенсии истцу на момент ее обращения к ответчику 04.10.2023 года является законным и обоснованным.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде у истца не возникло право на назначение пенсии со снижением общеустановленного возраста, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Отказ в назначении пенсии не лишает истца права обратиться к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и призании права на досрочное назначение пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова