Дело №1-233/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г.Воронежа Жусева И.С., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Крюкова Д.Л., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД России по Воронежской области, лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Воронеж с ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии со ст.ст. 13, 28, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно должностному регламенту, утвержденному начальником УМВД России по г.Воронеж ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж ФИО1, кроме прочего, обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком несения службы, утвержденным командиром ОБДПС УМВД России по г.Воронеж, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж лейтенант полиции ФИО1 совместно с инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронеж капитаном полиции ФИО7, на патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», заступил на 12-тичасовое дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 25 минут, в ходе осуществления должностных обязанностей сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО7 вблизи дома №20 по ул.Острогожской г.Воронеж был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО2 Данный автомобиль, двигаясь по проезжей части, вилял из стороны в сторону, чем вызвал у инспектора ДПС ФИО7 подозрения на предмет наличия у его водителя состояния алкогольного опьянения. Действуя в рамках спецоперации «Анаконда», целью которой, в том числе, является проверка подозрительных транспортных средств с целью выявления и пресечения совершения преступлений и правонарушений, инспектором ДПС ФИО7 было принято решение об остановке данного транспортного средства. ФИО7 с помощью поднятого жезла указал водителю - ФИО2, на необходимость остановиться на обочине ул.Острогожской г.Воронеж, однако последний, движимый намерением скрыться, проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. Инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО7 с целью пресечения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности ФИО2, включив СГУ (сигнальная громкоговорящая установка), на патрульном автомобиле ДПС стали преследовать последнего. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 27 минут, инспекторы ДПС ФИО1 и ФИО7 догнали транспортное средство «

<

данные изъяты>» в районе 

<

адрес>. ФИО2, увидев патрульную машину ДПС, преследовавшую его, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, с целью скрыться от сотрудников правоохранительных органов, включил заднюю передачу КПП и начал движение задним ходом. Инспектор ДПС ФИО1, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, выйдя из служебной машины, подбежал к автомобилю ФИО2, после чего, желая пресечь противоправные действия последнего, открыл водительскую дверь «

<

данные изъяты>» и неоднократно произнес в адрес ФИО2 требование прекратить противоправные действия. Однако ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, движимый намерением скрыться и, тем самым, избежать административной ответственности, возымел преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя преступное намерение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 27 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне своего автомобиля «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, умышленно и резко нажал на педаль газа, тем самым придал своему транспортному средству ускорение и целенаправленно совершил наезд на сотрудника полиции ФИО1, сознавая, при этом, что последний, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, находится при исполнении служебных обязанностей. В результате преступных действий ФИО2, сотруднику полиции ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: перелома наружной лодыжки правой голени, раны в области наружной лодыжки правой голени, перелома 5-ой пястной кости левой кисти на уровне верхнего метафиза, ссадин в левой теменной области и области левого коленного сустава. Повреждения в виде перелома наружной лодыжки правой голени и раны в области наружной лодыжки правой голени квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель. Повреждение в виде перелома 5-ой пястной кости левой кисти на уровне верхнего метафиза квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения в виде ссадин в левой теменной области и области левого коленного сустава сами по себе являются поверхностными повреждениями и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. Санкция статьи и ее части, вменяемой в вину ФИО2, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший (заявление в деле) не возражали о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Сомнений на применение особого порядка судебного разбирательства, у суда не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит преступные деяния ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилие, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, относимыми, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, полностью и добровольно загладил причиненный потерпевшему вред. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, полное заглаживание причиненного вреда потерпевшему ФИО1 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между совершенным ФИО2 преступлением и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему имеется прямая причинно-следственная связь. Нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения установлено, в том числе вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого подсудимого, который утверждает, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление не совершил, иными доказательствами.

Учитывается мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивал на строгом наказании, претензий к ФИО2 не имеет (заявление в деле).

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания). Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, применения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство, и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяние в содеянном, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. При этом обязать осужденного ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) по месту жительства, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц по согласованию с УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства: флеш-карта, содержащая видеозапись с камеры наружного наблюдения № МКУ «Безопасный город», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Воронеж СУ СК России по Воронежской области – хранить в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Воронеж СУ СК России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу, после вступления вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья