РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Арса Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. С ФИО2 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Заочное решение Центрального районного суда г. Тулы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

По обращению взыскателя отделом судебных приставов Центрального района г. Тулы в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на нормы ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании:

истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Арса Л.М. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Ответчик ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Арса Л.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 истцом передана сумма 

<

данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов на сумму займа договором не предусмотрена. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае постановления судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку размер процентов договором займа не установлен, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиком обязательства по договору займа, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполняется длительное время, о чем свидетельствует информация ОСП Центрального района г. Тулы об остатке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1.08.2016 года), п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 1.08.2016 года Федеральным законом от 3.07.2016 года №315-ФЗ п. 1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив, представленный истцом расчет сумм, заявленных ко взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит его неверным и считает необходимым произвести свой расчет. 

Согласно информации, опубликованной Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, за период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года составляла 8,64%; за период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года составляла 8,14%.; за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года составляла 7,9 %; за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года составляла 8,24%; за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года составляла 7,52%.

Согласно информации, опубликованной Банком России, в период с 1.08.2016 года по 18.09.2016 года ключевая ставка составляла 10,5%; в период с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года составляла 10%; в период с 27.03.2017 года по 1.05.2017 года составляла 9,75%; в период с 2.05.2017 года по 10.05.2017 года составляет 9,25%.

Указанные ставки подлежат применению к остатку сумы задолженности с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.).

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований истца, характер спорных правоотношений, положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2: в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб., в доход бюджета муниципального образования г. Тула - в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: