Дело № 1-49/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «28» сентября 2017 года

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – прокурора Киселева А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Соболева В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

..............>, ранее судимого:

1) 13.05.2011 Шатровским районным судом Курганской области, в соответствии с кассационным определением Курганского областного суда от 28.11.2010, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района от 12.11.2010, всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

2) 10.08.2011 Шатровским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шатровского районного суда от 13.05.2011, всего к отбытию 5 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию 20.04.2016;

3) 30.05.2017 мировым судьей судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев реально не отбывалось,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13, 14 и 16 июля 2017 года ФИО1 совершил 

<

..............> хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года около 11 час. 00 мин. ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, путем повреждения запорного устройства на входной двери дома, незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, 

<

..............>, из корыстных побуждений, похитил 500 грамм домашних пельменей стоимостью 300 рублей за один килограмм, общей стоимостью 150 рублей, одну булку белого хлеба стоимостью 21 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым обеспечив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 171 рубль.

14 июля 2017 года около 11 час. 00 мин. ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, через незапертую входную дверь дома с демонтированным ранее запорным устройством, незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, 

<

..............> из корыстных побуждений, похитил одну лепешку стоимостью 15 рублей, двенадцать яиц стоимостью 3 рубля 90 копеек за одну штуку, общей стоимостью 46 рублей 80 копеек, 400 грамм сметаны, стоимостью 83 рубля, одну булку белого хлеба стоимостью 21 рубль, двухлитровую банку маринованных огурцов и помидоров стоимостью 47 рублей за пол-литра, общей стоимостью 188 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым обеспечив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 353 рубля 80 копеек.

16 июля 2017 года около 11 час. 00 мин. ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, разбив окно дома, через окно незаконно проник внутрь жилища, откуда умышленно, 

<

..............>, из корыстных побуждений, похитил один килограмм домашних пельменей стоимостью 300 рублей, один килограмм шоколадных конфет марки «Кармелита» стоимостью 318 рублей, 500 грамм семечек, стоимостью 89 рублей за один килограмм, общей стоимостью 44 рубля 50 копеек, одну булку белого хлеба стоимостью 21 рубль, один килограмм котлет стоимостью 239 рублей, 300 грамм сахара, стоимостью 40 рублей за один килограмм, общей стоимостью 12 рублей, стеклянную кружку стоимостью 58 рублей, 300 грамм яблок, стоимостью 103 рубля за один килограмм, общей стоимостью 40 рублей, одну упаковку маргарина марки «Щедрое лето», стоимостью 30 рублей, матерчатый мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым обеспечив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1062 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Соболев В.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Киселев А.А. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении (л.д.209), согласились с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует деяния ФИО1 по каждому факту хищения имущества 13, 14 и 16 июля 2017 года - по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

..............> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (три преступления).

При назначении наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывается общественная опасность и характер преступлений, совершенных подсудимым в июле 2017 года, и ранее совершенных им преступлений, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания. 

Подсудимый ФИО1 иждивенцев не имеет, не работает (л.д.189,190). Ранее судим, а также привлекался к административной ответственности: 12.10.2016 по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей не исполнено, 20.04.2017 по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, наказание в виде штрафа в размере 500 рублей не исполнено (л.д.163-164, 193). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: не работает, мер к трудоустройству не принимает, на путь исправления не встает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (л.д.192). На учете у врачей психиатра и невролога не состоит, состоит на 

<

..............> (л.д.185). 

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящиеся каждое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при допросах и при проверке показаний на месте – по каждому преступлению, явку с повинной и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей – по преступлению 16.07.2017, поскольку ФИО1 сообщил о совершенном преступлении в отсутствие сведений о его разоблачении, до возбуждения уголовного дела, а также добровольно выдал часть похищенного имущества.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным (с учетом, что по приговору от 10.08.2011 ФИО1 осужден за преступления, совершенные до осуждения по приговору от 13.05.2011).

Суд не признает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется оснований, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства совершения преступлений и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому за каждое совершенное преступление с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, без назначения дополнительных наказаний, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. Иная мера наказания применена быть не может в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 за совершенные в июле 2017 года преступления подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкие преступления в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 30.05.2017, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части наказания по приговору суда от 30.05.2017.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии опасного рецидива преступлений, лишение свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности, а при неистребовании законным владельцем - уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору суда от 30 мая 2017 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время непрерывного содержания его под стражей в порядке применения меры пресечения с 17 июля 2017 года по 27 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства:

– навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1, а при неистребовании – уничтожить,

- одну пару черных мужских сланцев, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1, а при неистребовании – уничтожить,

- пакет конфет марки «Кармелита», пакет семечек, сахар, стеклянную кружку, упаковку маргарина марки «Щедрое лето», матерчатый мешок, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от оплаты труда адвоката, участвовавшего в производстве по делу по назначению следователя и суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования приговора суда осужденный должен указать свое отношение по вопросу участия защитника в апелляционном рассмотрении дела. Мнение осужденного может быть выражено в апелляционной жалобе, возражении или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них. В таком же порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий: судья О.А. Фитина