Дело №2-183/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску Тоншаевского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании материального ущерба (недостачи),

УСТАНОВИЛ:

Тоншаевское районное потребительское общество (далее – Тоншаевское РайПО) обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба (недостачи), указывая, что ФИО2 являлась работником Тоншаевского РайПО по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работала заведующей магазина № «

<

данные изъяты>» Тоншаевского РайПО, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С коллективом магазина № «

<

данные изъяты>» были заключены трудовые договоры, а также заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. При подведении итогов по результатам документальной проверки инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № «

<

данные изъяты>», проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 118587 рублей 06 копеек. Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на нее обязанности не исполнила. С ответчика были затребованы объяснения о причинах случившейся недостачи. В объяснительной ФИО2 объяснила, что недостача произошла из-за халатного отношения к своим трудовым обязанностям. Ответчиком была написана расписка о том, что она обязуется выплатить денежную сумму, взятую ей из кассы магазина в размере 31959 рублей 87 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. В результате халатное отношение ответчика, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, стало причиной возникновения прямого действительного ущерба, причиненного Тоншаевскому РайПО, в размере 118587 рублей 06 копеек. Причиненный ущерб ответчиком был возмещен частично на сумму 32999 рублей 68 копеек, оставшаяся сумма ущерба осталась не оплачена. Сумма недостачи, подлежащая возмещению ответчиком, была распределена пропорционально с учетом внесенных сумм и составила в отношении ФИО2 27087 рублей 06 копеек. Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Тоншаевского РайПО причиненный недостачей товарно-материальных ценностей ущерб в размере 27087 рублей 06 копеек, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 1013 рублей. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Копия иска с документами ответчику вручены, возражений на иск суду не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия, которая выявила недостачу. Все члены коллективной (бригадной) материальной ответственности недостачу признали. При проведении служебного расследования по данному факту было установлено, что выручка в сумме 31959 рублей 87 копеек была присвоена ФИО2 Остальная сумма недостачи была разделена между членами коллективной (бригадной) материальной ответственности и погашена ими в добровольном порядке. Ответчиком была написана расписка о том, что она обязуется выплатить денежную сумму, взятую ей из кассы магазина в размере 31959 рублей 87 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. Частично данная сумма была погашена. Долг составляет 27087 рублей 06 копеек.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность, в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 включены, в том числе, директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

В соответствии со статьей 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

По смыслу закона, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Кроме того, в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор №. ФИО2 выполняла трудовую функцию по специальности продавец в магазине № «

<

данные изъяты>» Тоншаевского РайПО.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена с должности продавца магазина № «

<

данные изъяты>» на должность заведующей магазина № «

<

данные изъяты>».

Согласно распоряжению о переводе работника на другую работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена с ДД.ММ.ГГГГ заведующей магазина № «

<

данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции продавец осуществляет следующие обязанности, в том числе: по окончании рабочего дня снять итоговый отчет, пересчитать наличные деньги, остаток в кассе, сверить сумму чеков по терминалу, сверить по итоговому чеку наличные и по фактически имеющимся деньгам в кассе (п.4.6.1). 

Согласно должностной инструкции заведующая магазином должна уметь использовать в своей работе контрольно-кассовую машину /п. 1.5/; составлять товарно-денежный отчет и представлять в установленные сроки в бухгалтерию /п. 1.6/; производит полную предпродажную подготовку товаров (проверку наименования, количества, комплектности, сортности, цены, соответствия маркировки, распаковку, осмотр внешнего вида, прочее) /п. 3.3/; участвует в проведении инвентаризаций товарно-материальных ценностей /п. 4.11/; несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ /п. 7.3/.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомилась с должностной инструкцией продавца и обязалась ее соблюдать. Ей также разъяснено, что в случае несоблюдения положений должностной инструкции к ней могут быть применены меры трудовой (дисциплинарной) и (или) гражданской (материальной) ответственности.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомилась с правилами внутреннего трудового распорядка и обязалась их соблюдать. Ей разъяснено, что в случае несоблюдения положений должностных правил к ней могут быть применены меры трудовой (дисциплинарной) и (или) гражданской (материальной) ответственности.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомилась с должностной инструкцией заведующей магазином и обязалась ее соблюдать. Ей также разъяснено, что в случае несоблюдения положений должностной инструкции к ней могут быть применены меры трудовой (дисциплинарной) и (или) гражданской (материальной) ответственности.

Распоряжением председателя правления Тоншаевского РайПО №/к от ДД.ММ.ГГГГ установлена полная коллективная материальная ответственность в магазине № «

<

данные изъяты>» Тоншаевского РайПО при выполнении работ по обслуживанию товарно-материальных ценностей (приему, хранению и др. операций, связанных с указанными функциями). В состав коллектива включены: ФИО3 – заведующая, С. – продавец, К. – продавец. Руководителем коллектива назначена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевское РайПО заключило договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №. В состав коллектива включены С., К. и руководитель коллектива – ФИО2

В соответствии с указанным договором члены коллектива приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение работодателю прямого действительного ущерба, а именно реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При этом в рамках договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ответчик приняла на себя обязательство бережно относиться к вверенному коллективу имуществу, обеспечивать его сохранность, принимать меры по предотвращению потерь и порчи вверенного имущества, иного ущерба имуществу; принимать меры по предотвращению несанкционированного доступа в помещения (территорию), где хранится вверенное коллективу имущество посторонних лиц, не являющихся работниками организации; а также своевременно ставить в известность истца обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

Согласно п. 7.4. данного договора для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины.

Пунктом 7.5. договора № закреплено, что при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива определяется судом.

Основания и порядок установления материальной ответственности, порядок установления и возмещения ущерба определены Положением о материальной ответственности работников организаций потребительской кооперации, утвержденным постановлением правления Нижегородского облпотребсоюза (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правила заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности Тоншаевским РайПО соблюдены.

Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее – Методические указания), согласно пункту 2.1 которых количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний.

В силу пункта 2.16 данных Методических указаний в межинвентаризационный период в организациях с большой номенклатурой ценностей могут проводиться выборочные инвентаризации материальных ценностей в местах их хранения и переработки. Контрольные проверки правильности проведения инвентаризаций и выборочные инвентаризации, проводимые в межинвентаризационный период, осуществляются инвентаризационными комиссиями по распоряжению руководителя организации.

Распоряжением председателя Тоншаевского РайПО № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой материально-ответственного лица на ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризация в магазине №. Членами комиссии назначены: ревизор В. и ревизор С.О.

В соответствии с п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «Слобода» выявлена недостача 118587 рублей 06 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ Указанная ведомость подписана членами комиссии и материально-ответственными лицами – К., ФИО4

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ, с работников, в том числе с ФИО2, были истребованы письменные объяснения.

В сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объяснения причин недостачи члены коллектива указали – по неизвестной причине.

Распоряжением №/к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно распоряжению № председателя правления Тоншаевского РайПО от ДД.ММ.ГГГГ при подведении итогов по результатам документальной проверки инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № Тоншаевского районного потребительского общества, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, комиссией была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 118587 рублей 06 копеек, с целью выявления причин, приведших к недостаче товарно-материальных ценностей; председатель правления Тоншаевского РайПО распорядился создать комиссию, комиссии провести полную проверку в течение 7 дней до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам служебного расследования доложить Правлению Тоншаевского РайПО. 

В соответствии с актом о результатах проведенного служебного расследования по факту выявленной недостачи в магазине № «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в магазине № «

<

данные изъяты>» Тоншаевского РайПО была проведена инвентаризация материальных ценностей, которая выявила недостачу материальных ценностей на сумму 118587 рублей 06 копеек. В сумму недостачи также вошел товар ненадлежащего качества с истекшим сроком реализации и не подлежащей дальнейшей переработке на сумму 2246 рублей 58 копеек. В результате расследования комиссией было выявлено, что работниками магазина отпускались товары в долг, кроме того заведующей магазина ФИО2 была присвоена выручка в сумме 31959 рублей 87 копеек, на оставшуюся сумму в размере 84380 рублей 61 копейка – товар отсутствовал. С работников магазина №, а именно с заведующей магазина и продавцов были затребованы письменные объяснения о причинах выявленной недостачи на сумму 118587 рублей 06 копеек. В объяснениях причин недостачи материальных ценностей, вышеперечисленные работники указали халатное отношение к своим трудовым обязанностям. Заведующая магазина ФИО2, продавцы С. и К. являются материально-ответственными лицами, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Комиссия пришла к выводу, что выявленная недостача в сумме 116340 рублей 48 копеек произошла по вине работников магазина и подлежит взысканию с виновных материально-ответственных лиц.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ правление Тоншаевского РайПО постановило погасить материально-ответственным работникам магазина № «

<

данные изъяты>» Тоншаевского РайПО ФИО2, С., К. недостачу в сумме 84380 рублей 61 копейка в добровольном порядке, пропорционально отработанному времени, что составляет 28126 рублей 87 копеек каждому. Заведующей магазина погасить присвоенную выручку в сумме 31959 рублей 87 копеек в добровольном порядке. В случае непогашения передать материалы в суд с целью принудительного взыскания.

Из пояснений представителя истца следует, что С. и К. суммы причитающейся с них недостачи погашены добровольно в полном объеме. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Согласно приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения недостачи внесено 6000 рублей 00 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения недостачи внесено 9000 рублей 00 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения недостачи внесено 5000 рублей 00 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения недостачи внесено 4000 рублей 00 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения недостачи внесено 2000 рублей 00 копеек.

Согласно приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения недостачи внесено 6999 рублей 68 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Тоншаевского РайПО в возмещение материального ущерба 27087 рублей 06 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и факт причинения ему ФИО2 материального ущерба.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчик ФИО2 свою вину в причинении ущерба не оспаривает, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить денежную сумму в размере 31959 рублей 87 копеек, взятые ею из кассы магазина № до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу Тоншаевского РайПО материальный ущерб в размере 27087 рублей 06 копеек. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1013 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тоншаевского районного потребительского общества к ФИО2 о взыскании материального ущерба (недостачи) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Тоншаевского районного потребительского общества в возмещение ущерба 27087 рублей 06 копеек, судебные расходы 1013 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В.Соловьёва

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Секретарь: