Дело № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 04 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе: 

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката из Адвокатского бюро «Константа» ФИО3,

защитника – адвоката НКО «Областной коллегии адвокатов АПКО» ФИО4,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО5 находился в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1 и припаркованном во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес>, в котором они распивали спиртные напитки. 

В указанные период времени и месте между ФИО2 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник словесный конфликт на бытовой почве, в результате которого ФИО2 начал испытывать к Потерпевший №1 неприязненные отношения. После этого ФИО2 вышел из автомобиля и пошел в квартиру по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти, то есть убийство Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 17 часов 44 минут до 18 часов 09 минут того же дня, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и находясь по месту своего жительства, прошел на кухню, где взял самодельный туристический нож общего назначения, после чего прошел по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> и по домофону, установленному на входной двери первого подъезда дома, позвонил в квартиру Потерпевший №1, предложив ему открыть входную дверь подъезда, чтобы он мог войти, и выйти самому на лестничную площадку первого этажа. Потерпевший №1 открыл входную дверь подъезда нажатием кнопки домофона и вышел из своей квартиры на лестничную площадку первого этажа, где его уже ждал ФИО2

Далее, ФИО2 в период времени с 17 часов 44 минут до 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес> по 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий, на почве ранее произошедшего между ними конфликта и возникших неприязненных отношений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью убийства последнего, высказал в его адрес угрозу словами: «Умри !», после чего умышленно нанес Потерпевший №1 один удар клинком самодельного туристического ножа общего назначения, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, в место расположения жизненно-важных органов – в область шеи, осознавая при этом, что его действия могут привести к смерти Потерпевший №1, и желая наступления данных общественно-опасных последствий. 

Потерпевший №1, испытав сильную физическую боль, опасаясь за свою жизнь и здоровье, стал отталкивать ФИО2, в результате чего между ними возникла борьба, во время которой ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла на причинение смерти Потерпевший №1, попытался нанести Потерпевший №1 удары ножом, от которых тот уворачивался и закрывался руками, в связи с чем удары клинком ножа приходились по рукам потерпевшего. 

Своими преступными насильственными действиями, направленными на убийство Потерпевший №1, ФИО2 умышленно причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Однако, действия ФИО2, направленные на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в борьбу между ФИО2 и Потерпевший №1 вмешался Свидетель №1, который не дал ФИО2 довести свой умысел до конца, вытолкнув его из подъезда на улицу, после чего помог Потерпевший №1 пройти в квартиру, вызвал сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, которые в 18 часов 40 минут того же дня доставили Потерпевший №1 в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», где ему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, предотвратившая смерть потерпевшего от причиненных ФИО2 телесных повреждений, опасных для жизни. 

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал полностью и показал, что с потерпевшим Потерпевший №1 он знаком в течение длительного времени, проживают они недалеко друг от друга. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1, а также со знакомыми Свидетель №2 и ФИО5, на автомашине Потерпевший №1 поехали на рыбалку. После 14.00 час. они вернулись обратно и в машине Потерпевший №1, стоявшей во дворе его дома, решили выпить спиртного. Вчетвером они выпили больше 2-х бутылок водки. Конфликтов между ними не возникало. От выпитого он «потерялся» и плохо помнит происходившее. Помнит как выходя из машины упал на землю, как пришел домой и жена сказала, что у него на носу «синяк-слива». Он подумал, что эту «сливу» сделал ему Потерпевший №1, поскольку они сидели с ним на передних сиденьях машины. От этого он разозлился на Потерпевший №1. Дальше помнит нож, воткнутый в шею Потерпевший №1 и свою руку на рукоятке ножа, а из раны «хлещет» кровь. После этого полностью пришел в себя только в кардиодиспансере. В содеянном раскаивается, полагает, что преступление совершил только из-за алкогольного опьянения. 

Кроме признания ФИО2 вины в преступлении, она в полном объеме подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО2 является его знакомым на протяжении длительного времени. До ДД.ММ.ГГГГ отношения между ними были хорошими. В тот день он (потерпевший) вместе с ФИО2 и другими знакомыми – Свидетель №2 и ФИО5 ездили на его машине на рыбалку. По возвращению с рыбалки они в салоне его автомашины у 

<

адрес> по 

<

адрес> стали распивать спиртные напитки. Выпили много. ФИО2 сильно опьянел и стал называть всех дураками. Он (потерпевший) сказал, что ФИО2 больше «наливать» не нужно. После этого ФИО2 ушел домой. Они еще немного посидели в машине, выпили спиртного. ФИО2 в это время звонил ему по телефону с претензиями, но суть их разговора не помнит. Через некоторое время они разошлись по домам. По возвращению домой ему в домофон позвонил ФИО2 и попросил выйти, чтобы дать возможность забрать из машины его вещи. Он (потерпевший) вышел и встретил ФИО2 в подъезде на первом этаже. Держа свои руки за спиной ФИО2 начал предъявлять претензии по поводу «синяка» у него на носу (т.н. «сливы»). Он (потерпевший), сочтя данный разговор несерьезным, развернулся и собрался идти домой, как почувствовал сильный удар в шею справа. Одновременно с этим ФИО2 крикнул «Умри !». После полученного удара он смутно помнит происходившие дальше события, но может сказать, что между ними началась борьба, в ходе которой он из последних сил удерживал ФИО2 за руку с ножом, поскольку был уверен, что в противном случае тот его убьет. Одновременно с этим он кричал о помощи и звал зятя Свидетель №1, который был дома. Свидетель №1 услышал и выбежал в подъезд, стал кричать ФИО2, что бы тот бросил нож. После нескольких окриков ФИО2 бросил нож и Свидетель №1 вытолкал его из подъезда на улицу, а ему (потерпевшему) помог зайти в квартиру, где была вызвана скорая помощь. После полученных телесных повреждений проходил стационарное и амбулаторное лечение. До настоящего времени состояние здоровья у него не восстановилось. Левая рука с отрезанной фалангой пальца плохо «работает» и «пухнет», при этом он является «левшой», что доставляет ему большие неудобства. На шее ощущения «затянутой петли», затруднения в приеме пищи. Возможны проблемы с поврежденной щитовидной железой. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что хорошо знаком с ФИО2 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе на машине Потерпевший №1 ездили на рыбалку. Вместе с ними на своей машине ездил ФИО5. По возвращению домой они решили выпить в машине Потерпевший №1, припаркованной у него во дворе. Сначала распили 2 бутылки водки, потом еще бутылку. ФИО2, опьянев, стал как обычно кричать. Потерпевший №1 сказал, что ему больше не наливать. В ответ на это ФИО2 молча вышел из машины, видимо обиделся. Они еще немного посидели и разошлись. На следующий день он узнал, что ФИО2 и Потерпевший №1 находятся в больнице. 

Свидетель Свидетель №3 – супруга потерпевшего Потерпевший №1, показала, что знает ФИО2 как знакомого ее супруга, который бывал у них дома. ДД.ММ.ГГГГ муж уехал на рыбалку. По возвращению она увидела его машину, въезжающую во двор. Видела также, что из машины выходил ФИО2, выставил свои вещи и сел обратно в машину. Через некоторое время муж пришел домой, переоделся. Кто-то позвонил ему в домофон и попросил что-то отдать. Он вышел. По прошествии какого-то времени она услышала шум в подъезде, а когда вышла увидела как зять Свидетель №1 ведет по лестнице ее мужа, у которого на руке была кровь. Уже в квартире у мужа кроме раны на руке обнаружили рану на шее. Он стал чувствовать себя плохо, начал «обмякать». Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала его. 

Свидетель Свидетель №1 – зять потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у него дома с семьей. Его тесть в тот день вернулся с рыбалки, но через некоторое время ему кто-то позвонил по домофону и попросил выйти забрать вещи из машины. Тесть вышел и вскоре он (свидетель) услышал, что он кричит, зовет его. Он вышел на лестницу и спустился на 1-й этаж. Там тесть и ФИО2 стояли у стены и боролись. Тесть удерживал руку ФИО2 в которой был нож. Все происходило между ними молча. Он (свидетель) стал кричать ФИО2, чтобы он бросил нож, что в конце концов тот и сделал. После этого он вытолкал ФИО2 на улицу, а тестя завел в квартиру. Там ему вызвали скорую помощь. 

Свидетель Свидетель №4 – супруга подсудимого, показала, что последние 2 года ее супруг ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 регулярно ездят на рыбалку. В очередной раз они поехали ДД.ММ.ГГГГ. С рыбалки супруг пришел домой пьяный и злой, а на носу у него была царапина. Он был недоволен тем, что мужики его не слушали, а он когда выпьет спиртного любит поговорить и чтобы его слушали. Она успокоила его и ушла на кухню готовить еду. При этом она слышала как он пытался поговорить с Потерпевший №1 по телефону. Закончив разговор он (ФИО2) схватил на кухне нож и собрался уходить. Она пыталась его остановить, на что он сказал «Хочешь жить – отпусти…». После этого он ушел, а она последовала за ним, к дому Потерпевший №1, позвонив при этом сыну и сестре мужа. В момент, когда она подходила к подъезду Потерпевший №1, из него вышел супруг. Он был весь в крови и сказал «Пошли сдаваться, я наверное его убил». По приходу домой они вызвали полицию. Приехавшие сотрудники полиции вместе с супругом пошли на место преступления. Там у него случился инфаркт и его госпитализировали. В больнице после устранения последствий инфаркта у супруга констатировали аневризму сердца и образование тромба в нем. Кроме этого, у него имеется гипертония и другие хронические заболевания. Полагает, что преступление ее супруг совершил из-за сильного опьянения, поскольку в трезвом виде никаких странностей в его поведении не имеется. После всех событий она с сыном приходили в больницу к потерпевшему извиняться. 

Свидетель Свидетель №5 – сын подсудимого ФИО2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, когда ему позвонила мать и сказала, что его отец пришел с рыбалки пьяный, взял нож и снова ушел. Он (свидетель) сразу направился к родителям и стал искать отца во дворе. В это время приехали полицейские. Отца он нашел вместе с матерью. Они сидели на лестнице в их подъезде. Отец был весь в крови и твердил «Убил, убил …». Он был пьян, но не сильно. Полицейские забрали его, отвели на место преступления, там ему стало плохо и ему вызвали скорую помощь. 

Свидетель Свидетель №6 – сестра подсудимого ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила супруга брата и сказала, что он пришел домой пьяный, взял нож и куда-то убежал. Она поехала к ним. Увидела брата только на месте преступления, когда у него начал развиваться инфаркт. 

Свидетель Свидетель №7 – врач ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», показала, что зимой текущего года она в составе бригады выезжала по вызову на 

<

адрес> Там в квартире находился потерпевший с раной на шее. Его в полулежащем состоянии удерживала жена, закрывая рану. Он находился в сознании, но в «оглушенном» состоянии. Точные обстоятельства получения травмы ей (свидетелю) не известны, со слов знает, что травма получена после конфликта со знакомым.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- справка ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» о поступлении ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны переднебоковой поверхности шеи справа и руки (т.1 л.д.28),

- рапорт дежурного УМВД России по Ивановской области о получении телефонного сообщения в 18.22 час. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 (диспетчер ССМП) о ножевом ранении мужчины в шею (т.1 л.д.29),

- рапорт дежурного УМВД России по Ивановской области о получении телефонного сообщения в 19.02 час. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2: «муж пришел весь в крови» (т.1 л.д.30),

- рапорт дежурного УМВД России по Ивановской области о получении телефонного сообщения в 19.20 час. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №7 (врач ССМП) о получении Потерпевший №1 проникающей колото-резаной раны и доставлении его в ОКБ (т.1 л.д.31),

- рапорт полицейского ОБ ППСп УМВД России по Ивановской области Свидетель №8, согласно которому в составе наряда ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 час. он получил задание от дежурного проследовать к 

<

адрес> по 

<

адрес>, где к нему обратился Свидетель №1 с сообщением о ранении ФИО2 в шею Потерпевший №1, которого уже увезли в ОКБ. ФИО2 был задержан у 

<

адрес>, доставлен на место происшествия, куда ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи и он госпитализирован. (т.1 л.д.43),

- протокол осмотра места происшествия – подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в подъезде, следы вещества бурого цвета на полу, ведущие от входа в подъезд на второй этаж. На лестничной площадке 2-го этажа обнаружен коврик, в который завернут нож с пятнами бурого цвета. С места происшествия изъяты нож и смывы вещества бурого цвета на полу. (т.1 л.д.32-38),

- протокол осмотра места происшествия – приемного отделения ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», где изъята одежда Потерпевший №1: куртка и рубашка. (т.1 л.д.39-40),

- протокол осмотра места происшествия – ОБУЗ «Кардиологический диспансер», где изъяты джинсы и куртка ФИО2. (т.1 л.д.41-42),

- карта вызова бригады скорой медицинской помощи в 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1, протоколы операций в ОКБ и выписной эпикриз (т.1 л.д.55-57, 87),- протокол проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, согласно которому последний на месте преступления – в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес> дал показания по обстоятельствам причинения ему ФИО2 телесных повреждений аналогично его показания в судебном заседании, указав с помощью манекена каким образом ему был нанесен удар ножом. (т.1 л.д.69-75),

- сведения ПАО «Вымпелком» о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 час. входящего звонка с № (ФИО2) на № (Потерпевший №1) длительностью 50 секунд (т.1 л.д.89),

- протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте, согласно которому последний на месте преступления – в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес> дал показания по наблюдаемой им борьбе между ФИО2 и Потерпевший №1, указав с помощью манекена каким образом Потерпевший №1 удерживал руку ФИО2 с ножом. (т.1 л.д.120-125),

- заключения судебно-биологических экспертиз №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на ноже, марлевом тампоне (смывы с места происшествия), одежде Потерпевший №1 и ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1, по групповой принадлежности, не исключается, но исключается ее принадлежность ФИО2 (без смешения с кровью другой группы) (т.1 л.д.153-154, 161-164, 177-180),

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент его поступления в больницу (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут) имелись три повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, общей длиной 265 мм. и длиной клинка 131 мм., к холодному оружию не относится, а является самодельным туристическим ножом общего назначения (т.1 л.д.199-201),

- протоколы осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.204-220),

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, согласно которому последний на месте преступления – в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес> дал показания по обстоятельствам причинения Потерпевший №1 телесных повреждений аналогично его показания в судебном заседании, указав с помощью манекена каким образом располагался нож в теле потерпевшего после нанесенного удара. (т.2 л.д.50-55),

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения преступления ФИО2 в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.6-12),

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения преступления. Выявленное у ФИО2 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.23-30).

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления. 

Факт причинения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.44 час. до 18.09 час. в подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес> телесных повреждений ФИО6, полностью подтверждается показаниями потерпевшего о нахождении в указанное время в одном помещении со своим знакомым ФИО2, с которым перед этим сложилась конфликтная ситуация, и нанесении последним ударов ножом в шею и руке, в результате чего потерпевшему были причинены резаные раны руки и шеи, последняя из которых относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни. 

Подсудимый ФИО2 фактически подтвердил показания потерпевшего, пояснив о возникновении неприязни к нему из-за обнаруженной у него, после совместного распития спиртного, травмы носа. Подсудимый также пояснил, что несмотря на частичную потерю памяти помнит факт своего нахождения в подъезде Потерпевший №1 и воткнутый в его шею нож, на рукоятке которого лежит его (подсудимого) рука. 

Свидетель Свидетель №1 являясь непосредственным очевидцем, подтвердил факт физического контакта ФИО2 и Потерпевший №1 в подъезде дома последнего, предотвратив дальнейшие преступные действия подсудимого и оказав помощь потерпевшему.

Свои показания подсудимый ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 подтвердили в ходе их проверок на месте преступления с использованием манекена. 

Кроме показаний подсудимого и потерпевшего наличие между ними конфликта в ходе распития спиртного и позднее обнаруженной ФИО2 травмы носа подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, распивавшего спиртное вместе с ними, а также показаниями свидетеля ФИО2 – супруги подсудимого. Факт совместного нахождения вооруженного ножом подсудимого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 в месте и время совершения преступления и получение последним резаных ран следует из показаний свидетелей Потерпевший №1, ФИО2, Свидетель №6 и Свидетель №7. 

Показания всех допрошенных лиц являются логичными, последовательными, непротиворечивыми и взаимодополняющими. 

Кроме исследованных судом показаний допрошенных лиц, совершение преступления в описанные в обвинении месте и время, а также совершение его именно ФИО2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты его следы и орудие преступления (нож); сведениями из медицинских учреждений о госпитализации Потерпевший №1 и наличии у него конкретных телесных повреждений; заключениями судебно-биологических экспертиз о единой групповой принадлежности крови Потерпевший №1, изъятой на месте преступления, а также на его одежде и одежде ФИО2.

Локализация нанесенных ФИО2 ударов ножом Потерпевший №1, установленная показаниями допрошенных лиц, совпадает с местами зафиксированных у него заключением судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений – резаной раны шеи справа, резаной раны 5 пальца левой кисти в области концевой (ногтевой) фаланги с травматической ампутацией фаланги и резаной раны тыла левой кисти.

Приведенные доказательства, а также иные, исследованные судом в ходе судебного следствия, не оставляют у суда сомнений в доказанности вины подсудимого ФИО2. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку. 

На правильность данной квалификации указывает то, что первый удар Потерпевший №1 был нанесен ножом в место расположения жизненно важных органов у человека – шею; при нанесении удара применялся предмет для причинения опасных для жизни телесных повреждений – нож; удар наносился со значительной силой, на которую указывает характер причиненного телесного повреждения – резаная рана с повреждениями щитовидной железы, хряща гортани, проникающая в просвет гортани. Канал раны имел направление справа налево, сверху вниз. При этом, свои действия ФИО2 сопровождал криком «Умри !», что также свидетельствует о наличии у него в момент преступления умысла на убийство Потерпевший №1

Подсудимый осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность наступления смерти Потерпевший №1 от своих действий и, учитывая их характер, желал наступления его смерти. 

При совершении противоправных действий ФИО2 в состоянии аффекта не находился, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими в настоящее время. Во время совершения преступных действий ФИО2 мог осознавать их фактический характер, общественную опасность и руководить ими. Это вытекает из заключений проведенных подсудимому судебных психолого-психиатрических экспертиз, оснований сомневаться в достоверности выводов которых у суда не имеется и с которыми суд полностью согласен, полагая, что ФИО2 совершил преступление во вменяемом состоянии.

Вместе с тем, действия ФИО2, направленные на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший смог оказать нападавшему сопротивление, а дальнейшие преступные действия ФИО2 были пресечены свидетелем Свидетель №1, который способствовал своевременному оказанию Потерпевший №1 квалифицированной медицинской помощи, предотвратившей смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ранее ФИО2 не судим и к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.74-75); на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.76-77); по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, как добропорядочный гражданин и примерный семьянин (т.2 л.д.86-87); во время работы на производственных предприятиях 

<

адрес> имел достижения в труде, которые отмечались руководством (т.2 л.д.90-97); осуществляя трудовую деятельность имел ряд рационализаторских предложений, которые документально удостоверялись руководством предприятий (т.2 л.д.100-111).

Причиненный преступлением Потерпевший №1 моральный вред возмещен ФИО2 в полном объеме, в связи с чем потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Согласно сведениям медицинских организаций, ФИО2 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Имеет подсудимый и другие хронические заболевания. (т.2 л.д.83-84, 88-89).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; достижение пожилого возраста; полное возмещение причиненного потерпевшему преступлением ущерба; исключительно положительные характеристики личности; наличие хронических заболеваний.

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку суду не представлено сведений в чем именно оно выражалось с учетом положений п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 г.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, которое способствовало совершению преступления. 

Подсудимым совершено преступление относящееся к категории особо тяжких, направленное против жизни человека. С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, у суда не имеется. 

Назначение подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая достаточным ограничиться наказанием в виде лишения свободы. 

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном; достижение пожилого возраста; полное возмещение причиненного потерпевшему преступлением ущерба; исключительно положительные характеристики личности и наличие хронических заболеваний, которые в совокупности суд признает исключительным обстоятельством, и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- марлевый тампон со смывом крови, хранящийся при уголовном деле, – необходимо уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ; 

- куртку и рубашку Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, – необходимо выдать Потерпевший №1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- джинсы и куртку ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, – необходимо выдать ФИО2 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- нож, хранящийся при уголовном деле, – необходимо конфисковать в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Местом отбывания наказания назначить ФИО2 исправительную колонию строгого режима, а срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом крови, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить; куртку и рубашку Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, – выдать Потерпевший №1; джинсы и куртку ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, – выдать ФИО2; нож, хранящийся при уголовном деле, – конфисковать в доход государства.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов