К делу 2-98/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 12 марта 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретареБабенко Т.В.,

с участиемистцов С.С.НА., ФИО1 и их представителя по ордеруСкобликовой И.В.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 , ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края о признании права собственности на объект незавершенного строительством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд к администрации МО 

<

адрес> с иском о признании права собственности на ? часть каждого, объекта незавершенного строительством двухэтажного жилого дома с процентом готовности 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, который был приобретен в период брака истцов. Постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден градостроительный план указанного земельного участка с размещением строений, на основании которого ими было получено № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство одноэтажного жилого дома, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. К ДД.ММ.ГГГГ истцами был возведен жилой дом с мансардным этажом, площадью 89,7 кв.м., с процентом готовности 76%, что отражено в техническом паспорте БТИ. После чего строительные работы прекратились по семейным обстоятельствам. В настоящее время готовность дома составляет также 76%, что подтверждается справкой ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. Все коммуникации в доме имеются. В феврале 2020 года титульный собственник земельного участка ФИО3 обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, истекшего в 2018 году, однако получила письменный отказ. Таким образом, зарегистрировать право собственности на указанный дом, как на объект незавершенного строительства, не представляется возможным, в связи с наличием отклонений от проекта, элементовсамостроя, возведением второго мансардного этажа, на что указано втехнической документации БТИ, в связи с чем, данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

В судебном заседании истцы и представитель истцовСкобликова И.В., действующая на основании ордера, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчикаЛяпорова Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданскиеправаи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все, прочно связанные с земельными участкамиобъекты, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственниквправепо своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающиеправаи охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество всобственностьдругимлицам, передавать им, оставаясь собственником,прававладения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.210ГК РФна собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп.1 п. 1 ст.218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4).

Постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> на строительство одноэтажного жилого дома со сроком действия 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, к ДД.ММ.ГГГГ истцами, на основании выданного разрешения на строительство, был возведен жилой дом с мансардным этажом, площадью 89,7 кв.м., с процентом готовности 76%, что отражено в техническом паспорте БТИ. После чего строительные работы прекратились по семейным обстоятельствам. 

С целью продления срока действия разрешения на строительство, после его окончания, ФИО3 обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о продлении срока разрешения на строительство, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в получении данной услуги, в связи с пропуском срока.

При этом, в судебном заседании ответчик ссылается, что в рассматриваемом случае, строение имеет признаки самовольного, с чем суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП С

Согласно заключению эксперта № от 16.11.2020г. установлено, что конструкции объекта незавершенного строительства двухэтажного жилого дома с процентом готовности - 76, общей площадью 89,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не препятствует третьим лицам, в пользовании принадлежащим им имуществом.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86ГПК РФ, посколькуэкспертпредупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФза дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Допрошенный в судебном заседании эксперт С пояснил, что указанное жилое строение не ущемляет интересы и не мешает соседям, хотя и возведен с нарушением норм отступа. При этом, в отношении нарушения норм отступа от соседних участков, между собственниками было заключено мировое соглашение, утверждение определением Темрюкского райсуда 

<

адрес> в 2012 году.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеетправа, допускающиестроительство на нем данногообъекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив приведенные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу, об отсутствиидоказательств того, что данным строительствомнарушеныправа и охраняемыезаконом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, чтоединственным признаком самовольной постройки – жилого дома, является отсутствие разрешения строительство, и ввод в эксплуатацию самовольно построенного объекта капитального строительства (жилого дома), при этом дом был построен в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, на основании ранее выданного разрешения на строительство, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительством, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 , ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительством- удовлетворить.

Признать за ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? часть объекта незавершенного строительством двухэтажного жилого дома с процентом готовности 76%, общей площадью 89, 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? часть объекта незавершенного строительством двухэтажного жилого дома с процентом готовности 76%, общей площадью 89, 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет, а также основанием для регистрации права собственности Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2021 года.