Дело № 1 – 703/2019 год

УИД: 36RS0002-01-2019-006367-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2019 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Е.В, представившей удостоверение № 2389 от 24.01.2013 года и ордер № 16090 от 06.11.2019года, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Запрута Г.Г., представившего удостоверение № 2220 от 30.05.2011 года и ордер № 17389 от 05.11.2019 года,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей (ФИО)6, (ДД.ММ.ГГГГ).р., (ФИО)7, (ДД.ММ.ГГГГ).р., не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

07.08.2019года примерно в 12 часов 44 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом ПАЗ 3204 14-04 (PAZ 3204 14-04) с регистрационным знаком (№) рег., осуществлял на нем движение, перевозя пассажиров по маршруту № 90, двигаясь по правой полосе проезжей части 

<

адрес> проспекта в направлении 

<

адрес>. В пути следования по указанному маршруту водитель ФИО1 двигался в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, требований п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, требований п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, осуществляя движение со скоростью более 25 км/ч, не обеспечивающей безопасности движения, примерно в 12 часов 44 минуты 07.08.2019 года вблизи 

<

адрес> допустил наезд на заднюю часть остановившегося впереди автомобиля ГАЗ А64R42 (GAZ А64R42) с регистрационным знаком (№) рег. под управлением водителя (ФИО)8, который в свою очередь от произошедшего удара переместился далее по проезжей части и допустил наезд на стоящий впереди в правой полосе проезжей части автомобиль РЕНО ДАСТЕР (RENAULT DUSTER) с регистрационным знаком (№) рег. под управлением водителя (ФИО)16

В результате допущенной водителем ФИО1 преступной неосторожности, выразившейся в нарушении требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и наезде управляемого им автобуса ПАЗ 3204 14-04 (PAZ 3204 14-04) с регистрационным знаком (№) рег. на автомобиль ГАЗ А64R42 (GAZ А64R42) c регистрационным знаком (№) рег. пассажиру его автобуса (ФИО)2, согласно заключения эксперта от 23.08.2019 г. № 293/2475, были причинены следующие повреждения:

А:

- ушиб головного мозга на уровне полюса и базальной поверхности правой лобной доли, на уровне полюса и базальной поверхности левой лобной доли, на уровне полюса и базальной поверхности правой височной доли;

- травматические кровоизлияния под мягкими оболочками головного мозга, на уровне полюса и базальной поверхности правой лобной доли; на уровне полюса и базальной поверхности левой лобной доли; на уровне полюса и базальной поверхности правой височной доли;

- двусторонние травматические кровоизлияния под твердой оболочкой головного мозга;

- кровоподтек в задних отделах теменной области, с переходом в затылочную область;

- перелом костей основания черепа на уровне передней черепной ямки справа;

- кровоподтек в лобной области справа, на 1 см от средней линии с переходом на веки правого глаза и прилегающие отделы скуловой и щечной областей, ссадины и рана на его фоне;

- кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза;

Б:

- перелом левой лучевой кости;

В:

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки, на уровне надостной ямки левой лопатки;

- кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности грудной клетки справа на уровне 2 – 4 ребер; - ссадина в правой щечной области с переходом на верхнюю губу;

- кровоподтек на нижней губе справа с переходом практически на все протяжение подбородочной области;

- кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти; - кровоподтек на передней поверхности левого коленного сустава и ссадина на его фоне.

При жизни обнаруженные повреждения квалифицировались бы следующим образом:

- повреждения, указанные в п.п. «А» - как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного жизни вреда здоровью, создающего непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в данном случае в совокупности привели к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- повреждение, указанное в п.п. «Б» - как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к причине смерти отношения не имеет;

- повреждения, перечисленные в п.п. «В» - как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», сами по себе к причине смерти отношения не имеют.

Смерть (ФИО)2 наступила от черепно – мозговой травмы, осложнившейся сдавливанием, отеком – набуханием, дислокацией, вклинением головного мозга и его ущемлением, явившимся непосредственной причиной смерти.

Между совершенными ФИО1 нарушениями требованием п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ и наступившим последствиями в виде причинения по неосторожности смерти (ФИО)2 имеется прямая причинно – следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в сумме 330000рублей, просит суд не лишать подсудимого свободы. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

Находя обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он искренне раскаялся, на учете в КУЗ «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, подсудимый трудоустроен, имеет легальный источник дохода, жена последнего не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, а также суд учитывает состояние здоровья его родителей и наличие на иждивении сестры, потерявшей мужа, ребенок которой в настоящий момент находится в реанимации. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет награды за участие в боевых действиях на Северном Кавказе, награжден медалями «За боевое содружество», «Ветеран боевых действий», «Участник боевых действий на Северном Кавказе», «Участнику контртеррористической операции», имеет благодарности по службе. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просит суд не лишать свободы подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд, считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, полагая, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств и личности виновного, полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль РЕНО ДАСТЕР (RENAULT DUSTER) с регистрационным знаком (№) рег., хранящийся у свидетеля (ФИО)9 (т. 1 л.д. 59 – 61), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении свидетеля (ФИО)9;

- автомобиль ГАЗ А64R42 (GAZ А64R42) c регистрационным знаком (№) рег., хранящийся у свидетеля (ФИО)10 (т. 1 л.д. 83 – 85), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении свидетеля (ФИО)10;

- автомобиль ПАЗ 3204 14-04 (PAZ 3204 14-04) с регистрационным знаком (№) рег., хранящийся в ООО ТК «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 97 – 99), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ООО ТК «

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко