Дело № 1-151/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001815-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе, 

Краснодарский край 29 сентября 2023 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Желдаковой В.П. 

при секретаре судебного заседания Минасян А.А., 

с участием подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Каракияна О.С., представившего удостоверение и ордер № 836914 от 29.09.2023 г.

государственного обвинителя - помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконена Д.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В августе 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, в мобильном приложении «Telegram» получил сообщение от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное следствием лицо), с предложением похищать денежные средства пожилых лиц путем обмана. В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в связи с чем, на вышеуказанное предложение ответил согласием.

После этого, ФИО1 и неустановленное следствием лицо посредством переписки в мобильном приложении «Telegram» распределили между собой преступные роли следующим образом. Неустановленное следствием лицо должно было приискать лиц, которые располагают денежными средствами, ввести их в заблуждение относительно сбора денежных средств для оказания помощи родственникам потерпевших. Получив согласие от граждан, которые находились под воздействием обмана, на передачу денежных средств, неустановленное следствием лицо должно было передать ФИО1 необходимую информацию для получения денежных средств. Роль ФИО1 заключалась в получении денежных средств от престарелых граждан, введенных в заблуждение, и распределении похищенного между соучастниками. Достигнув договоренности, неустановленное следствием лицо и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор.

Так, во исполнение вышеуказанного совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной роли неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, посредством телефонного звонка сообщило Потерпевший №1, о необходимости передачи денежных средств в размере 300 000 рублей - ФИО1, под предлогом дальнейшей передачи указанных денег ФИО6, которая приходится ей родственницей и нуждается в лечении, не имея при этом намерений совершать указанные действия. Потерпевший №1 будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного следствием лица, ответила согласием, сообщив адрес проживания и готовность передать требуемую сумму денежных средств.

После чего, неустановленное следствием лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут используя мобильное приложение «Telegram» сообщило ФИО1 о необходимости следования к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, сообща и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и проследовал к 

<

адрес>, где проживала престарелая Потерпевший №1

В вышеуказанные время и месте, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным следствием лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1., и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств, заведомо зная, что последняя введена неустановленным следствием лицом в заблуждение и ошибочно полагает, что ФИО1 передаст 300 000 рублей на лечение ее родственницы, лично получил от Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, принадлежащие последней, тем самым похитил их путем обмана в крупном размере. 

Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился денежными средствами по собственному усмотрению, не выполнив условия их договоренности с неустановленным лицом, причинив Потерпевший №1 крупный ущерб в сумме 300 000 рублей.

В судебном заседании, высказывая свое отношении к предъявленному обвинению, ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Принес потерпевшей свои извинения, обязался возместить ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1

Согласно оглашенным, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям ФИО1, изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО8, подсудимый ФИО1 указал, что в В начале августа 2022 года, он искал работу в группе «Шабашка Рнд», в группе он нашел объявление о том, что требуется курьер для доставки наличных денежных средств. Он сразу же связался с тем, кто опубликовал данное объявление, с ним изначально общалась девушка, ее имени он не помнит, точно помнит, что это была девушка, т.к. она отправляла ему голосовые сообщения, с данной девушкой он прошел верификацию, отправил ей фото паспорта, заполнил анкету, после данная девушка связала его с мужчиной и более он с ней не общался. Далее, с ним общался мужчина с ником «Frodo», своего имени мужчина не называл. Он общался с ним в телеграмм канале, они списывались и созванивались в данной сети, и в ходе диалога он объяснял ему как нужно работать. А именно, проводил инструктаж, рассказывал, что ему необходимо при выполнении работы находиться в кепке, и маске, также говорил, что когда он выходит от людей, которые передают ему деньги, он сразу же должен переодеваться. Данные условия при выполнении работ, он не выполнял. Ему необходимо было скрывать лицо, так как это была техника безопасности, но он технику безопасности не соблюдал, так как не видел в этом необходимости. Когда он прошел подготовку, мужчина добавил его в группу в телеграмме, где был он и еще двое мужчин с никами «Frodo» и «Billi», они общались посредством смс - сообщений в телеграмм в данной группе. Изначально в группе с ним проводили инструктаж. ДД.ММ.ГГГГ ему сказали, что необходимо поехать в 

<

адрес>, забрать денежные средства, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ, забронировал поездку через приложение «Бла-Бла-Кар», после чего в группу канала телеграмм скинул информацию о поездке, и ему на банковскую карту перевели денежные средства. Так как у него не было собственной банковской карты, переводили денежные средства на карту «Сбербанк» принадлежащую его брату ФИО5, которая находилась в его пользовании с разрешения брата. Номер карты банковской карты он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в 

<

адрес>, около 06 часов 00 минут, по приезду в город, он гулял в парке, около 4 часов и ждал задание от работодателя, после ему пришло смс в группе канала телеграмм, где написали адрес, куда он должен поехать, а также напомнили, про необходимость соблюдения безопасности, а именно про то что бы он надел кепку и маску, и если спросят представиться другим именем, не своим. В этот момент он окончательно понял, что его координируют настоящие мошенники, которые различными способами похищают денежные средства у людей, но так как он испытывал финансовую потребность и осознавал, что, таким образом, он является непосредственным участником преступной группы, решил все-таки выполнить указание. После он вызвал такси, отправил информацию в группу канала телеграмм о том, на какой он машине едет, и поехал на адрес. Приехав на адрес, он поднялся на этаж, который ему указали в группе телеграмм канала, на данном этаже стояла пожилая женщина, с пакетом в руках, он подошел к ней, при этом она говорила с кем-то по телефону, о чем она говорила он не знает. Увидев его женщина отдала пакет, и он спустился на этаж ниже, достал из пакета полотенце, в котором были деньги, взял деньги, а пакет и полотенце оставил в подъезде. Сколько было денег он не знал, сколько в пакете было денег, заранее о том, за какой суммой он едет ему никто не говорил. После чего он вышел из подъезда, вызвал такси, и уже находясь в такси пересчитал деньги, сумма которых составила 300 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей. Об этом он написал в группу, после чего ему сказали ехать к банкомату, при этом поторопили. После чего он вышел из подъезда, вызвал такси, и уже находясь в такси, пересчитал деньги, сумма которых составила 300 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей. Об этом он написал в группу, после чего ему сказали ехать к банкомату, при этом поторопили, ехав в автомобиле такси, он понял, что совершил мошеннические действия. Понимая, что в этот момент за ним, возможно наблюдают со стороны, координирующие люди, он осматривался по сторонам, когда понял, что за ним никто не едет, он решил оставить все деньги себе, и не отправлять ничего «Frodo» и «Billi. Поэтому он вышел из такси, вызвал другое такси, и поехал на вокзал 

<

адрес>, посидел там примерно 30 минут и удалил аккаунт в телеграмм. После чего, он вызвал такси, и поехал на такси в 

<

адрес>, где остановился в отеле, и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он уехал на такси в 

<

адрес>. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содерянном раскаялся, обязуется возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1 

Поскольку подсудимым ФИО1 полностью подтверждены оглашенные в ходе судебного следствия, с согласия защиты, показания данные на предварительном следствии, в присутствии назначенного защитника - адвоката, то есть с обеспечением ему права на защиту, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной, то указанные показания судом принимаются за основу при постановлении приговора в качестве допустимого доказательства, поскольку они согласуются с иными доказательствами виновности ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления, представленными государственным обвинением. 

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было установлено.

Помимо признательных показаний ФИО1, в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, его виновность полностью подтверждается иными доказательствами, которые были получены в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, исследованными, проверенными и сопоставленными друг с другом, в частности показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетеля, и оглашенными показания свидетеля, а также представленными государственным обвинителем письменными доказательствами: 

В частности:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, которая пояснила, что у нее в собственности имелись денежные средства в сумме 350 000 рублей, данные денежные средства она откладывала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, примерно в 14 часов 30 минут, ей на стационарный телефон с абонентского номера «88616753167» позвонила девушка, которая не была знакома, данная девушка очень эмоционально разговаривала, и в ходе разговора ей показалось, что звонит ее дочь ФИО6, голос был очень похож. Звонившая девушка представилась дочерью, сказала, что попала в ДТП и нуждается в денежных средствах. Девушка спросила, сколько у нее есть денежных средств в наличии, на что она ответила, что у нее есть 300 000 рублей. После того, как она назвала сумму, девушка передала трубку молодому человеку, он представился следователем, который сказал, что можно договориться с сотрудниками полиции, чтобы не было возбуждено уголовное дело в отношении дочери, поскольку с их слов, именно ее дочь была инициатором аварии. Мужчина попросил не отключать стационарный телефон, после чего перезвонил на ее мобильный телефон, который она продиктовала ему в ходе беседы. Далее, мужчина сказал, чтобы она положила денежные средства на дно пакета, завернув деньги в полотенце, а сверху положила одежду для дочери в больницу, что она и сделала. Кроме этого мужчина сказал, что за пакетом с денежными средствами приедет его сотрудник. Сотрудник приехал ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, попросил, чтобы она вынесла пакет на лестничную клетку. Она вынесла пакет и передала данному молодому человеку. Молодой человек был одет в футболку темного цвета с рисунком, среднего роста, в темной кепке. После этого она зашла обратно в квартиру, все это время с ней разговаривал мужчина. Который представился следователем, он просил, чтобы она не отключала ни стационарный телефон, ни сотовый, а так как она была напугана, выполняла, все, что он говорил, при этом не задавала лишних вопросов. Спустя 30 минут, зазвонил домофон, подняв трубку она услышала голос дочери, которая попросила, выпустить собаку для прогулки. Парень, с которым она продолжала разговаривать по телефону спросил у нее, кто ей звонит, она ответила что дочь. После спустя 5 - 10 минут в квартиру зашла дочь, которой она все рассказала, на что дочь пояснила, что в ДТП она не попадала, и что с ней все было в порядке, она поняла, что отдала деньги мошенникам, и обратилась в полицию. Она запомнила мужчину, которому передавала пакет с вещами и денежными средствами, он был худощавого телосложения ростом около 180 см, темноволосый с карими глазами и четкими чертами лица. Данного мужчину она сможет опознать. Таким образом мошенническими действиями, ей причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей, что является крупным размером;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая является дочерью потерпевшей и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она приехала домой с работы около 15 часов 30 минут, и мать рассказала ей об обстоятельствах произошедшего, о так как ее обманули мошенники, после чего она передала неизвестному ей парню денежные средства в размере 300 000 рублей. О случившемся она сообщила в полицию;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он является старшим оперуполномоченным угоовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> и им были осуществлены оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступления, в ходе которых была получена оперативная информация о возможной причастности к совершению преступления ФИО1, и установлено его местонахождение. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес>, и пояснил, что он желает сознаться и добровольно сообщить о совершенном им ранее преступлении, в связи с чем, ему был выдан протокол явки с повинной, где он собственноручно подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Явку с повинной ФИО1 писал добровольно, самостоятельно, собственноручно ни какого давления с чьей либо стороны на него не было оказано. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленных лиц он прибыл в 

<

адрес>, после чего ему назвали адрес, куда он должен поехать. ФИО1 понимал, что имеет дело с мошенниками, но его это не остановило, так как ему нужны были деньги. Приехав на адрес: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, он зашел в подъезд, затем поднялся на четвертый этаж, где у 

<

адрес> его ждала пожилая женщина, которая передала ему пакет с вещами, после чего спустившись этажом ниже ФИО1, с пакета вытащил деньги, а вещи оставив в подъезде уехал на такси, при этом деньги мошенникам не перечислил, а оставил себе.

Помимо изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вину подсудимого ФИО1 подтверждают следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее совершено хищение путем обмана, денежных средств в сумме 300 000 рублей 00 копеек ( т. 1 л.д. 6-7);

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обратился с повинной в Отдел МВД России по 

<

адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ действуя в предварительном сговоре с неустановленными лицами завладел денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей (т.1 л.д. 43-46); 

- заключение эксперта № и иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух отрезках липкой ленты скотч №№,2 имеются следы пальцев рук, непригодный для идентификации человека, его оставившего ( т.1 л.д. 25-28);

- протокол предъявления лица для опознания и иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 в мужчине под № опознала подозреваемого ФИО1 по следующим признакам: темные волосы, рост около 180 см, худощавое телосложение, карие глаза, четкие черты лица ( т.1 л.д. 59-63);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение подъезда №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты два следа рук на двух отрезах липкой ленты скотч ( т. 1 л.д. 8-18);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрены: детализация входящих соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на устройство 53167, предоставленное нарочно потерпевшей Потерпевший №1, которая признана и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 74-78);

- детализация входящих соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на устройство 53167, хранящаяся в материалах уголовного дела. (т.1л.д. 36; т.1л.д. 79);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1, в кабинете № расположенном по адресу: 

<

адрес> изъят мобильного телефона марки «Realme». (т. 1 л.д. 98-103 );

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Realme» который признан и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в ходе осмотра значимой информации не обнаружено (т. 1 л.д. 104-118);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8 согласно которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 подтвердил данные ранее показания, путем воспроизведения действий и обстановки указав место где он у потерпевшей Потерпевший №1 забрал денежные средства в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 122-130).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1, не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

С учетом требований ст.252 УПК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлеторительно, ранее не судим, официально не трудоустроен. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, оснований для применения при назначении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривается. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания не имеется. Оснований для назначения менее строгих видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, судом не установлено, поскольку они будут являться чрезмерно мягкими.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, а также данных о личности ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и находит возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, которые назначаются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

При этом в силу ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд устанавливает удержание из заработной платы осужденного, отбывающего принудительные работы, в доход государства в размере 10% ежемесячно.

Потерпевшей в ходе предварительного следствия гражданский иск заявлен не был, следовательно, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за ней право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработной платы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по месту жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: детализацию входящих соединений, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же; мобильный телефон «Realme» возвратить по принадлжености законному владельцу.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив возможность обращения в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии его в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья: