Дело № 2-47/2024

УИД: 52RS0049-01-2024-000017-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 14 марта 2024 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Виноградовой И.В., при секретаре судебного заседания Сомовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления мирового судьи от 02.11.2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде назначения штрафа в размере 4500 руб. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явился установленный судом факт оскорбления истца, то есть унижения чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме. Поскольку указанные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания, то истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда (л.д.5-6).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 02.11.2023 года ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4500 руб.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явился установленный судом факт оскорбления истца, то есть унижения чести и достоинства ФИО1, выраженное в неприличной форме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком произошел конфликт, постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 02.11.2023 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не оспаривала.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 02 ноября 2023 года, ФИО2 признана виновной в том, что 04 августа 2023 года в период с 14:20 до 15:20 в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в присутствии свидетелей, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 оскорбляла ее высказываниями, содержащими значение унизительной оценки с имеющимися признаками неприличной формы выражения, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 4 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 27.11.2023 (л.д. 24-25).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика ФИО2, выразившимися в оскорблении потерпевшей, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, были нарушены личные неимущественные права истца ФИО1 и тем самым ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который с учетом разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, а также степени вины причинителя вреда, которая судом установлена и в соответствии с действующим законодательством является основанием возмещения вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств, таких как семейное и имущественное положение нарушителя, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, оценивает его в 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик допустил оскорбительные высказывания, подрывающие деловую репутацию истца, таким образом, причинил ему нравственные страдания. 

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно п. 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 - 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика.

Суд, руководствуясь положениями статей 10, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца и ее индивидуальные особенности личности, в том числе, то обстоятельство, что оскорбительные выражения были высказаны ответчиком в адрес истца в присутствии посторонних лиц, и исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленный истцом моральный вред в размере 100 000 руб. является чрезмерным, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).

Таким образом, применительно к расходам на оплату юридических услуг представителя гражданским процессуальным законодательством предусмотрена специальная норма (по отношению к общей - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), согласно которой данные расходы подлежат взысканию с проигравшей иск стороны в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей (л.д.23). 

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение адвокатом ФИО4 юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера спора, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 №) денежные средства в счет компенсации морального вреда причиненного административным правонарушением в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 85 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова