Дело №1-49/2021

Поступило в суд 09.03.2021г.

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Здвинск, Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л. А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием прокурора Здвинского района 

Новосибирской области ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Ковалева И. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 20.08.2019 Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося в сенях 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник продолжаемый прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 опасного для жизни человека. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов до 02 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в сенях указанной квартиры, реализуя свой продолжаемый прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и относясь небрежно к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками рук, а также не менее трех ударов коленями ног в область жизненно важного органа – головы ФИО3, после чего преступные действия ФИО2 были пресечены, находящейся в указанном месте Свидетель № 3

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире 

<

адрес>, в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и относясь небрежно к наступлению общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, умышленно нанес не менее одного удара кулаком и не менее трех ударов коленями ног в область жизненно важного органа – головы ФИО3, а также один удар коленом в область грудной клетки ФИО3

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО3 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правого и левого глаза, множественные ссадины на волосистой части головы, лице (клинически), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области справа 200,0 мл (клинически), плащевидное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияние в височную долю правого полушария головного мозга с некрозом мозговой ткани, ангионекрозом, диапедезными кровоизлияниями в веществе мозга, глубокими дистрофическими изменениями нервной ткани. Данные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, что согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

От полученных в результате преступных действий ФИО2 телесных повреждений, ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в ГБУЗ Новосибирской области «Здвинская ЦРБ».

Смерть ФИО3 наступила от отека вещества головного мозга с вклиниванием в большое затылочное отверстие в результате причинения тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлиянием в височную долю правого полушария головного мозга с некрозом мозговой ткани, ангионекрозом, диапедезными кровоизлияниями в веществе мозга, глубокими дистрофическими изменениями нервной ткани, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области справа 200,0 мл (клинически), плащевидным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоподтеками в области правого и левого глаза, множественными ссадинами на волосистой части головы, лице (клинически). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, письменные доказательства в их совокупности находит вину ФИО2 доказанной его показаниями, данными в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у ФИО12, в ее доме, расположенном на 

<

адрес>, там же находилась ФИО4, Свидетель № 5, ФИО5 и ФИО6 Они распивали спиртное. Примерно в обеденное время, пришел ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 стал ругаться с ФИО4, ударил ее в живот, после чего он заступился за ФИО4 Подошел к ФИО3, и попросил его уйти, но тот отказался, после чего он его вытолкнул в сени, где ударил его три раза ладонью по левой щеке. Бил его не сильно, больше кричал на него. От данных ударов он не упал, даже не отклонил голову. После этого, ФИО3 ушел. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, точное время не знает, он также находился в доме ФИО12 Был сильно пьян. В это время пришел ФИО3 с ФИО7 доме находились ФИО12 и ФИО5, более никого не было. В руках у ФИО3 был обрезок металлической трубы. В дом забежала ФИО7 и рассказала, что ФИО3 пришел его избивать и она забрала у него трубу. Он и Шмелева Н. вышли в сени. Был ли еще кто-то в сенях, он не помнит. ФИО3 уже стоял в сенях. После этого он три раза ударил ФИО3 кулаками в область носа. Бил или нет ФИО3 коленями, не помнит. После нанесенных ударов ФИО3, ФИО12 затолкнула его в дом. Он видел, что у ФИО3 из носа пошла кровь. ФИО3 от его ударов не падал, головой обо что-либо не ударялся. Спустя непродолжительное время, ФИО12 зашла в дом, пояснив, что выгнала ФИО3 из дома. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени, не помнит, он был сильно пьян, но был уже вечер, т.к. на улице было темно, он, ФИО5 и Свидетель № 5 пошли домой к ФИО8, так как они хотели с ним распить спиртное. У него дома находился ФИО3, с которым, выпив спиртное, они помирились. При этом у ФИО3 были синяки под глазами. В ходе распития спиртного ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5. Его это возмутило, поэтому, он, схватил его за одежду, завел ФИО3 в комнату, усадил на диван и нанес ему один удар кулаком в область лица. Также ударил его два раза коленом в область головы, в какую часть головы пришлись удары, не помнит, сильно или нет, наносил удары, не помнит. После чего ударил ФИО3 коленом в область груди. После этого ФИО7 выгнала его из своего дома. В совершенном преступлении раскаивается, если бы был трезвый, то не совершил бы данного преступления, то есть не стал бы избивать ФИО3 

Оценивая вышеприведенные показания ФИО2 на различных этапах судебного разбирательства и предварительного следствия, суд считает, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии и его же объяснения в суде согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий с ними и являются допустимыми доказательствами, т.к. даны в присутствии защитника, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается так же:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 пояснившей, что у нее был родной брат ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ скончался утром в «Здвинской ЦРБ». Около 2-3 лет назад ФИО3 уехал работать и проживать в 

<

адрес>, там он вскоре встретил ФИО4, с которой они стали совместно проживать. На протяжении последнего года они стали часто злоупотреблять спиртными напитками, употребляли запоями на протяжении нескольких месяцев подряд. ФИО4, когда начинала употреблять спиртное, то уходила не ночевала дома, а ФИО3 ходил ее разыскивал по селу, из-за этого сильно и часто ее ревновал ко всем, он в состоянии опьянения мог вести себя агрессивно. 10 или ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ФИО3 госпитализировали в «Здвинскую ЦРБ» и что он находится в реанимации в тяжелом состоянии, однако он, не приходя в сознание, скончался ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации. С ФИО4 они не общались, так как она все это время употребляла спиртное, постоянно ее не было дома. От жительницы села Старогорносталево, по имени Вероника, которая проживает с ФИО9, она узнала, что за несколько дней до того, как ФИО3 попал в больницу, его побил в 

<

адрес> парень, по имени Виктор, как его фамилия не знает. С ее слов, ФИО4 попросила его заступиться за нее, и Виктор побил ФИО3 где-то на улице, после чего Вероника с каким-то парнем, по имени Виталий, принесли его домой к Вероника. После чего вечером этого же дня Виктор пришел домой к Вероника, где опять сильно избил ФИО3 Он бил ФИО3 очень сильно, нанес удары коленом по голове и лицу, в правый висок. Вероника и Виталий кое-как смогли оттащить Виктор от ФИО3 и Виктор ушел. Утром они же отвели ФИО3 к нему домой, где он уже практически все время лежал в комнате на диване. ФИО4 жаловалась Вероника, что ФИО3 чувствует себя плохо, не может передвигаться по дому самостоятельно, так как когда он пытается встать, то у него сильно кружится голова. После чего ФИО4 пришла проведывать ФИО3 с каким-то парнем, и они обнаружили его лежащим у себя в комнате на полу, возле дивана, в луже крови. После этого парень вызвал «Скорую помощь» и его увезли в «Здвинскую ЦРБ». 

Просила строго не наказывать подсудимого, т.к. понимает, что инициатором всего произошедшего был ее брат ФИО3, просит суд о снисхождении к подсудимому.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

- Свидетель № 5, который показал, что в ходе распития спиртного у ФИО12, между ФИО3 и его сожительницей ФИО4 произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО4 пожаловалась на ФИО3 ФИО2, который заступился за ФИО4, а именно раза три ударил ладонью руки по щеке ФИО3 и выгнал последнего из дома. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился с ФИО2 и ФИО5 ФИО2 рассказал, что ночью к ФИО12 домой приходил ФИО3 для разборок с ним и при этом он взял с собой металлическую трубу. Поэтому ФИО2 ударил его, но куда конкретно и сколько раз он не говорил и он у него об этом не спрашивал. Потом, они втроем пошли к ФИО8, тем же вечером, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 спал, у него дома была его сожительница ФИО7 и ФИО3, который лежал на диване в комнате. Когда они стали распивать спиртное, к ним вышел ФИО3, передвигался он с трудом, шатался из стороны в сторону, ударился передней частью головы - лбом о кухонный шкаф. У ФИО3 имелась гематома на левом глазу, он даже не мог открыть его. Более повреждений он у него не видел. Говорил ФИО3 как бы растягивая слова, он немного посидел с ними, после чего ушел в комнату. Далее помнит, что в комнату ФИО3 ушел ФИО2, ФИО5 и ФИО7, Зайдя в комнату, увидел, что на диване сидит ФИО3, напротив него с ножом в правой руке стоит ФИО2, а ФИО5 и ФИО7 стоят рядом с ними. ФИО2, что-то кричал на ФИО3, что, он не расслышал и не запомнил, так как был сильно пьян и испугался, что ФИО2 ударит ФИО3 ножом, поэтому выхватил у него нож. После этого Свидетель № 5 ушел на кухню. Были ли у ФИО3 новые повреждения, не обратил внимание, крови у него не видел. После этого, не помнит, в какой последовательности, они все ушли из дома ФИО8 Он пошел провожать до дома ФИО3, так как он не мог сам идти, падал. ФИО4 пришла к ним в гости ДД.ММ.ГГГГ, утром, она спросила, есть ли у них выпить и они ее пригласили в дом. ФИО4 рассказал, что ФИО3 не встает самостоятельно с кровати, и то, что она его даже провожает в туалет. Примерно до 17 часов, указанных суток ФИО4 находилась у них дома, они распивали спиртное. Периодически, примерно раз в час, ФИО4 уходила домой, объясняя это тем, что ей необходимо посмотреть ФИО3 около 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 забежала к ним домой, позвала его на помощь, сообщив, что ФИО3 лежит на полу. Он побежал с ФИО4 к ней домой. Где на полу, в дверном проеме кухни и комнаты квартиры лежал на животе ФИО3, рядом с его головой через порог и под головой была кровь. Они вызвали фельдшера, которая вызвала «Скорую помощь», и ФИО3 увезли в больницу. 

- Свидетель № 4, которая показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО5, Свидетель № 5, ФИО4, ФИО2 и ФИО12, распивали спиртное в доме у ФИО12 Днем, после обеда, более точное время не помнит, пришел ФИО3 Он был в возбужденном состоянии, после того как зашел в дом, стал ругаться нецензурными словами на ФИО4 Кинуться в драку на нее ФИО3 не успел, так как ФИО4 стала просить о помощи ФИО2, ФИО4 и ФИО2 приходятся друг другу родственниками. ФИО4 ему так и говорила: «Брат, заступись за меня.» После просьбы ФИО4, ФИО2 подошел к ФИО3 и выгнал его из дома. При этом она не видела, чтобы ФИО2 наносил ФИО3 удары. Каких-либо телесных повреждений она у ФИО3 не видела. Примерно через два часа, она и Свидетель № 5 ушли домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель № 5 ходил в гости к ФИО8 Вернулся он поздно, она уже спала. Когда Свидетель № 5 пришел, она проснулась и он ей рассказал, что в квартире у ФИО8, ФИО2 избил ФИО3, а именно бил ФИО3 по голове кулаками и коленками. В тот момент, в квартире находился ФИО8, который спал, Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время не помнит, к ним домой пришла ФИО4, которая рассказала, что ФИО3 лежит дома, встает с ее помощью, у него сильно болит голова, есть синяки на лице. Но с ее слов, его состояние маленько улучшилось. Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО4 несколько раз ходила проверять ФИО3, так как он самостоятельно, по ее словам, не мог сходить в туалет. В очередной раз ФИО4 пошла, проверять ФИО3 около 17 часов, при этом она понесла ему выпить спиртное. Но она практически тут же прибежала и сказала, что ФИО3 лежит в крови, и позвала на помощь Свидетель № 5, после чего они вызвали «Скорую помощь».

- Свидетель № 3, которая показала, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО5, Свидетель № 5, ФИО10, ФИО4, а также ФИО2 распивали у нее дома спиртное, к ним домой пришел ФИО3 Он был в возбужденном состоянии, стал ругаться нецензурными словами и кидаться в драку на ФИО4 Она и ФИО2 заступились за ФИО4, выгнали из дома ФИО3 После этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, более точное время не помнит, она, ФИО5 и ФИО2 все были выпившие. ФИО2 лег спать, а она с ФИО5 продолжали распивать спиртное. Пришла ФИО7 сказала, что с ней идет ФИО3, который с собой несет трубу. Она встретила ФИО3 на веранде, он был в сильном алкогольном опьянении, забрала у него трубу, которую передала ФИО7 Куда та в последующем дела трубу, не знает. В это время, на веранду выскочил ФИО2, и как ей показалось, они стали обоюдно наносить удары друг другу. Потом ФИО2 кинул ФИО3 на диван, подошел к нему, и нанес ФИО3 не менее двух ударов кулаками рук по голове. Может быть, он нанес и больше ударов, точно не знает, не видела, она находилась за спиной ФИО2, она схватила за одежду ФИО2, оттащила его от ФИО3, завела его в дом, вышла на веранду, откуда выгнала ФИО3 на улицу. 

- Свидетель № 6 показал, что 5 и ДД.ММ.ГГГГ, он также со Свидетель № 3 распивал спиртное у нее в квартире. Вместе с ними распивал спиртное Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11, ФИО4 и ФИО2. Помнит, что пришел ФИО3, он стал ругаться с ФИО4, ФИО2 заступился за ФИО4, выгнал ФИО3 из дома. Во сколько и какого числа это было, не помнит. Он не помнит, чтобы ФИО2 Бил ФИО3 Потом, помнит, что ФИО3 приходил еще один раз, он был с трубой. Он находился на кухне, еще был ФИО2, ФИО12 и ФИО7 ФИО2 разговаривал с ФИО3 на веранде, что там между ними происходило, не видел. Также на веранде с ними была ФИО7 и ФИО12 какой день и во сколько это произошло, не помнит, это связано с тем, что он каждый день пил.

- Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, она и Свидетель №2 находились дома, где распивали спиртные напитки. В указанное время к ним в гости пришел ФИО3, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений на его лице и иных открытых участках тела не было. ФИО3 спросил у них, где находится его сожительница – ФИО4. Она пояснила ему, что у них ее нет, после чего пригласила его в дом, так как ФИО3 предложил распить с ним спиртное. В доме, она, ФИО8 и ФИО3 распили два литра браги, после чего ФИО3 предложил сходить до дома ФИО12, ФИО8 не пошел, она решила пойти с ФИО3, так как он был сильно пьян, на улице еще горели фонари. Когда они шли, Свидетель №1 увидела у ФИО3 в руках металлическую трубу, она спросила у него, зачем ему труба, на что ФИО3 ответил, что он сейчас «ушатает», то есть побьет свою сожительницу ФИО4 и ФИО2, из-за чего он их хотел побить, она не знает, он ей более ничего не сказал. Она забрала трубу у ФИО3 и вперед него зашла в квартиру ФИО12, где кроме нее также находился ФИО2 и ФИО5 Они находились в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртное. Она рассказала ФИО12, что к ним домой идет ФИО3, который собирается побить ФИО2 и ФИО4, а также сообщила ей, что она забрала у ФИО3 металлическую трубу. Свидетель №1 думала, что ФИО2 спит в комнате, и не услышит, то, что она рассказала ФИО12, но он это услышал, вышел из комнаты, спросил у Свидетель №1, кто его хочет побить, после чего ФИО2 выскочил в сени, где около дверей стоял ФИО15, подбежал к последнему, схватил ФИО13 за одежду в районе груди и кинул ФИО3 на диван, расположенный в сенях квартиры. После этого ФИО2 стал наносить удары в область головы ФИО3 кулаками рук, а также три раза ударил в лицо коленями обеих ног. Кулаками ФИО2 нанес ФИО15 в область головы не менее трех ударов. Удары он наносил в область лица - носа, а также в левую и правую часть головы в районе виска. Удары были сильные, от них голова у ФИО3 опрокидывалась как назад, так и влево, вправо. От ударов ФИО2, у ФИО3 побежала из носа кровь. Свидетель №1, ФИО12 и ФИО5 стали кричать на ФИО2, чтобы он перестал бить ФИО15, после чего ФИО2 забежал в дом, взял ведро с водой, которой облил ФИО15 ФИО15 сначала склонил голову вперед, у него из носа текла кровь, после этого он встал и пошел из веранды. После этого, минут через тридцать, за ней на мотороллере с кузовом приехал ФИО8, когда они выезжали из ограды квартиры ФИО12, светом фары осветили обочину дороги, на которой увидели лежащего ФИО3, который спал. Они его загрузили в кузов мотороллера и увезли к ним домой. После нанесенных ударов ФИО2, у ФИО3 появилась сильная гематома на левом глазу, ФИО3 наутро даже не мог открыть глаз. Других повреждений она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший находился у них дома, ФИО3 в течение дня не вставал с дивана, спал, только несколько раз просил ее дать ему воды. Проснулся ФИО3 около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, он попросил выпить спиртное, Свидетель №1 дала ему рюмку водки, он выпил, после чего стал одеваться. В это же время к ним в гости пришел ФИО2, Свидетель № 5 и ФИО5, они были в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО3 нецензурной бранью послал ФИО5 и вышел из туалета. ФИО2 возмутило поведение ФИО3, он подбежал к нему, схватил руками за одежду в области груди и сказал: «Ты кого посылаешь!». После этого, ФИО2 затащил ФИО3 в дальнюю спальню, бросил на диван, и стал избивать. Времени было около 22 часов, ДД.ММ.ГГГГ. В комнату за ФИО13 и ФИО2 зашел ФИО5, он видел с самого начала как ФИО2 избивал ФИО13, Свидетель №1 зашла также практически сразу в комнату. ФИО13 сидел на диване, ноги у него стояли на полу. ФИО2 стоял напротив ФИО3, Свидетель №1 увидела, что ФИО2 не менее трех раз ударил левым и правом коленом в область левого и правого виска ФИО3, после чего один раз ударил коленом в область груди ФИО3 Удары, как и в первый раз ФИО2 наносил сильные. После этого, ФИО2 выбежал на кухню квартиры, схватил кухонный нож с рукояткой синего цвета, общей длиной около 30 сантиметров, забежал назад в комнату, подбежал к ФИО3, схватил его за волосы на голове, и за них поднял подбородок ФИО3 вверх, подставил нож к горлу ФИО3 и сказал, что зарежет ФИО3, как барана. В это время в комнату забежал Свидетель № 5, стал уговаривать ФИО2 не резать горло ФИО3, схватил ФИО2 за руку и забрал у последнего нож. После этого, Свидетель №1 выгнала ФИО2 из дома, и с ним вместе ушел ФИО5 Потом, Свидетель № 5 взял под руки ФИО3 и увел его домой. ФИО3 ни в первый, ни во второй раз не сопротивлялся, не защищался и не пытался ударить ФИО2 ФИО8 вечером ДД.ММ.ГГГГ спал дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому он не видел, как ФИО2 избивал ФИО3, а знает об этом только с ее слов. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО3 скончался.

- Свидетель №2 в судебном заседании дал аналогичные показания как и его сожительница Свидетель №1

- Свидетель № 7 которая показала, что ей на телефон позвонил Свидетель № 5, который сказал, что ФИО3 дома лежит в луже крови. В квартире она увидела лежащего на полу ФИО3, лежал он на животе в кухне квартиры. Он был без сознания, на что-либо не реагировал. Рядом с головой ФИО3 была кровь, также лужа крови была за порогом в комнате, повреждения имелись на лице, в каких именно частях лица уже не помнит. Она поняла, что у ФИО3 черепно-мозговая травма, поэтому вызвала «Скорую помощь». Она спросила у ФИО4, что у них произошло, пояснили, что драк между ними не было, ФИО4 и Свидетель № 5 в доме у Свидетель № 5 распивали спиртное, ФИО4 пришла домой, где и обнаружила ФИО3 лежащим на полу. 

- Свидетель № 8, которая показала, что с ФИО3 сожительствовала с 2018 года, ФИО2 приходится ей троюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ, днем, примерно в 13 часов, она находилась у Свидетель № 3, где распивали спиртное ФИО2, ФИО3, ФИО6, Свидетель № 5, ФИО5 и сама ФИО12, между ею и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ее по животу. ФИО2 заступился за нее, стал ругаться на ФИО3, и три раза ударил его ланью руки по левой щеке. После этого, ФИО13 ушел, пригрозив ей, что будет ждать ее дома. Более ФИО3 до вечера ДД.ММ.ГГГГ не видела, так как ночевала в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ у Громовых, так как боялась идти домой. Вечером, около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привел домой Свидетель № 5 ФИО3 был сильно избит, он даже не мог открывать правый глаз из-за сильных гематом. Повреждения у него были по всему лицу, он был весь в крови. Свидетель № 5 пояснил, что забрал ФИО14 из дома ФИО8 На вопрос, кто избил ФИО3, Свидетель № 5 пояснил, что его избил ФИО2 

Когда Свидетель № 5 привел ФИО3, она положила его на диван в комнате квартиры. Самостоятельно ФИО3 с этого момента с дивана не вставал, она помогала ему ходить в туалет. ФИО3 жаловался на сильные головные боли, она давала ему обезболивающие таблетки. В течение суток ДД.ММ.ГГГГ они находились с ФИО3 дома, к ним никто не приходил, она никуда не уходила. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, она пошла в гости к Громовым, они с ними распивали спиртное. ФИО3 также лежал в комнате, ему было очень тяжело вставать, и он жаловался на головные боли. В ходе распития спиртного у Громовых, она каждый час ходила домой, проверяла ФИО3 Уходя из дома, входные двери подпирала метлой, чтобы пришедшим людям было понятно, что хозяев нет дома. Около 17 часов, она вновь пришла проверить ФИО3, зайдя в квартиру, увидела, что на полу на кухне лежит ФИО3 на животе, голова у него была около порога дверного проема, ведущего из кухни в комнату, на полу кухни. Подойдя к ФИО3, она увидела, что он дышит. Кроме того, она увидела, что за порогом, в комнате имеется лужа крови. Она стала говорить ФИО3, чтобы он вставал, но он в ответ только мычал. Она поняла, что с ФИО3, что-то не то, поэтому побежала к Громовым и попросила их о помощи. После чего она и Свидетель № 5 вызвали фельдшера и ФИО3 был доставлен в ГБУЗ «Здвинская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 скончался. После этого, не помнит точно какого числа, но ФИО3 уже скончался, она встретила ФИО7, которая рассказала, что ФИО3 у них дома избил ФИО2, она все это видела. Ее сожитель, ФИО8 в это время спал. Также у них в квартире, находился ФИО5 и ФИО11 По какой причине ФИО2 избил ФИО3, не знает, у ФИО7 об этом не спрашивала. 

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска в 

<

адрес> обнаружены и изъята одежда ФИО2, в которых он находился в момент совершения преступления: чуни камуфлированного цвета, черная шапка, куртка камуфлированного цвета, джинсы синего цвета (Т. 1 л.д. 112-113).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено жилище Свидетель № 3 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель № 3 указала на диван, расположенный на веранде квартиры и пояснила, что на данном диване ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ударил ФИО3 (Т. 1 л.д. 117-120)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО2 получены образцы крови и слюны (Т. 1 л.д. 122-123).

Протоколом выемки, согласно которого у Свидетель № 8 изъята одежда ФИО3 - футболка красного цвета, олимпийка черного цвета с зелеными вставками, штаны спортивные черного цвета (Т. 1 л.д. 126-130).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра на обоях в коридоре квартиры обнаружено и изъято вещество бурого цвета. На кухне обнаружен и изъят нож. Кроме того, Свидетель №1, указала на диван во второй комнате квартиры и показала, что ДД.ММ.ГГГГ на данном диване находился ФИО3, когда его избил ФИО2, а именно нанес ему не менее одного удара кулаком и не менее трех ударов коленом в область головы ФИО3 Кроме того, нанес один удар коленом в область груди ФИО3 (Т. 1 л.д. 131-139).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Смерть ФИО3 наступила от отека вещества головного мозга с вклиниванием в большое затылочное отверстие в результате причинения тупой травмы головы, сопровождавшейся кровоизлиянием в височную долю правого полушария головного мозга с некрозом мозговой ткани, ангионекрозом, диапедезными кровоизлияниями в веществе мозга, глубокими дистрофическими изменениями нервной ткани, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области справа 200,0 мл (клинически), плащевидным кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоподтеками в области правого и левого глаза, множественными ссадинами на волосистой части головы, лице (клинически), что подтверждается данными вскрытия и микроскопического исследования. 

2. При исследовании трупа в морге обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правого и левого глаза, множественные ссадины на волосистой части головы, лице (клинически), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области справа 200,0 мл (клинически), плащевидное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияние в височную долю правого полушария головного мозга с некрозом мозговой ткани, ангионекрозом, диапедезными кровоизлияниями в веществе мозга, глубокими дистрофическими изменениями нервной ткани. 

Данные повреждения образовались от, не менее, чем 2-х травматических воздействий твердым(и) тупым(и) предметом(ами), что не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Каким конкретно твердым тупым предметом (рукой, ногой) были причинены повреждения, определить не представляется возможным, так как в повреждениях не отображены групповые и индивидуальные особенности травмирующего предмета. Локализация этих телесных повреждений допускает любое положение тела потерпевшего, а также взаимное расположение потерпевшего и «нападавшего» в момент их причинения, за исключением тех позиций, когда повреждаемые части тела были недоступны для действия травмирующих факторов. Однако представляется наиболее вероятным, что в момент причинения повреждений потерпевший и «нападавший» были обращены лицом друг другу. Характер и количество данных повреждений исключает возможность их причинения при однократном падении с высоты собственного роста. 

Указанные выше телесные повреждения составляют единую черепно-мозговую травму, что согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

Морфологические особенности повреждений, а также наличие реактивных изменений в участках поврежденных мягких тканей и органов, установленное при микроскопическом исследовании их фрагментов (заключение судебно-гистологической экспертизы №9904 от 15.12.2020 г.), дают основание полагать, что образовались они прижизненно, не менее чем за 4 суток и не более 17 суток до наступления смерти потерпевшего. 

Кроме этого, при исследовании трупа в морге обнаружена рвано-ушибленная рана на волосистой части головы в затылочной области слева, которая образовалась от 1-го (одного) травматического воздействия твердым тупым предметом или при ударе о таковой. Характер данного повреждения не исключает возможность его причинения при падении с высоты собственного роста. Достоверно определить срок нанесения раны на голове не представляется возможным, так как на момент исследования трупа в морге рана представлена в виде рубца, т.е. произошло полное заживление раны, но не исключена возможность ее причинения в срок, возможно не более 1-х суток до поступления ФИО3 в стационар, что подтверждается данными медицинских документов. Это повреждение согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н у живых лиц оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данное повреждение в прямой причинной связи с наступившей смертью не стоит. 

3. Согласно данным истории болезни № «Здвинской ЦРБ» смерть гр-на ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ. в 08 часов 30 минут (Т.2 л.д. 24-30). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено. (Т. 2 л.д. 65-66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на палочках с веществом с пола комнаты и пола кухни, на вырезе обоев, изъятых с места происшествия; на олимпийке и футболке (объекты 25 -27) ФИО3 обнаружена кровь человека О?? (I) группы. Происхождение крови от ФИО2 исключается.

Образец крови ФИО3 не исследовался, однако согласно ответу главного врача Здвинской районной больницы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, возможное происхождение крови от ФИО3 в пределах системы АВО не исключается.

На куртке ФИО2 (объекты 9, 10) обнаружены следы крови человека, при определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А, В,Н. Кровь могла произойти от лица с группой крови AB(IV) с сопутствующим антигеном Н; при условии происхождения крови от двух и боле лиц, не исключается возможность примеси крови лица(лиц) с группой крови A?(II), или(и) В?(Ш), или (и) О??(I). 

Таким образом, в пределах системы АВО не исключается возможное происхождение крови от самого ФИО2; происхождение крови от ФИО3 (согласно ответу главного врача Здвинской районной больницы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ) возможно, но только в примеси. (Т. 2 л.д. 76-81)

другими материалами дела. 

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2 В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 стадия. Это подтверждается длительным и систематическим приемом спиртных напитков, запойным характером алкоголизации, повышением толерантности к алкоголю, сформированным похмельным синдром и психофизической зависимости от алкоголя, сведениями из Здвинской ЦРБ о том, что с указанным диагнозом состоит на учете у нарколога, а также данными настоящего обследования, выявившего у него характерные личностные и поведенческие особенности, сомато-неврологические признаки хронической алкогольной интоксикации. Однако психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно, не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у ФИО2 какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у ФИО2 не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство у ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лип, поэтому в принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения ФИО2 не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), так как отсутствуют три составные фазы аффекта: 1-я фаза - субъективная внезапность наступления аффективного взрыва; 2-я фаза - непосредственно аффективный взрыв - частичное сужение сознания и нарушение регуляции деятельности; 3-я фаза - психическая и физическая астения. Особенности поведения и восприятия картины произошедшего, могут объясняться состоянием простого алкогольного опьянения, которое обусловливает принципы осмысления ситуации (т.е. она может восприниматься как более угрожающая) и вызывает изменения регуляции поведения (т.е. сужение возможности выбора вариантов поведения выхода из ситуации). В каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на сознание и деятельность, ФИО2 не находился (Т. 2 л.д. 57-59).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно полное и глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого, как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая данную информацию, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, как в период совершения преступления так и в настоящее время.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Так, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ФИО17, Свидетель № 3, Свидетель № 8, Свидетель № 5, Свидетель № 4, Свидетель №2 Свидетель № 6, ФИО18 изложенными судом выше, из которых видно, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вышеуказанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания, исходя их этого, суд принимает за основу их показания при вынесении данного приговора.

Вина ФИО2 подтверждается и показаниями самого подсудимого данными им в ходе предварительного следствия при допросе и при допросе в зале судебного заседания, у суда нет оснований не доверять им так как они соответствуют показаниям, данным им при проверке показаний на месте, соответствуют данным протокола осмотра места происшествия и заключению судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений у ФИО3 о причине его смерти, а также другими изложенными выше доказательствами, даны они в присутствии защитника, т.е. получены в соответствии с нормами УПК РФ, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

Суд считает, что подсудимый действовал в отношении ФИО3 именно с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Об этом, по мнению суда, свидетельствуют все вышеприведённые в приговоре доказательства, а также совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления. В частности, произошедшая между ними ссора и возникшие личные неприязненные отношения; повреждения – кровоподтеки в области правого и левого глаза, множественные ссадины на волосистой части головы, лице (клинически), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в теменно-височной области справа 200,0 мл (клинически), плащевидное кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, кровоизлияние в височную долю правого полушария головного мозга с некрозом мозговой ткани, ангионекрозом, диапедезными кровоизлияниями в веществе мозга, глубокими дистрофическими изменениями нервной ткани. 

Все удары руками и коленями ног ФИО2 наносил в жизненно важный орган – голову. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует, по мнению суда, и то, как наносились им удары. При этом ФИО2 действовал в отношении лица, находившегося в тот момент в сильном алкогольном опьянения и который ему не сопротивлялся, о чем говорят свидетели и, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлены причины и мотив совершения ФИО2 преступления. Между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, и возникли личные неприязненные отношения. 

Суд также учитывает и противоправное поведение потерпевшего ФИО3, который был первоначально инициатором драки, далее после конфликта, потерпевший опять пришел разбираться с ФИО2, уже взяв металлическую трубу, но все вышеуказанные действия произведенные подсудимым в отношении потерпевшего, не соответствовали реальной угрозе. Суд находит, что применение такого насилия в отношении ФИО3, которое было применено к нему подсудимым, никакой необходимостью не вызывалось. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит также к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует неосторожность, необходимая оборона и превышение пределов необходимой обороны. Не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным, что ФИО2 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для его жизни, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желал их наступления. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и с места работы, почетные грамоты с военной службы и с места работы, благодарственные письма с военной службы от командования войсковой части, а также учитывает, что он имеет постоянное место жительства, семью, имеет на иждивении трех малолетних детей, суд так же учитывает противоправное поведение потерпевшего ФИО3, который сам был инициатором драки, а также мнение потерпевшей просившей не наказывать строго подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению вышеописанных действий в отношении потерпевшего ФИО3 и повлияло на его поведение при их совершении, так как будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы данное преступление. Об этом говорил подсудимый и на предварительном следствии в своих показаниях, что именно действие алкогольного опьянения толкнуло его на совершение преступления. Данное утверждение он подтвердил и в судебном заседании, таким образом, суд делает вывод, что именно алкогольное опьянение, при котором снижается способность к самоконтролю и возникает трудность в принятии правильного решения, повлияло на подсудимого, снизило способность ФИО2 к контролю и прогнозу своего поведения, тем более что он состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 ст., что привело к совершению им преступления, что позволяет признать его в качестве отягчающего обстоятельства. 

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая так же, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, а так же иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, время прошедшее после предыдущего осуждения, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом мнения государственного обвинителя о мере наказания, а также с учетом того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений, что имея судимость, на путь исправления он не встал и в период условной судимости вновь совершил особо тяжкое преступление, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначении ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного вида наказания, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поэтому наказание ФИО2 следует назначить с применением ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба и морального вреда потерпевшей не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, адвокату Ковалеву И. Ю. из средств федерального бюджета за осуществление им защиты ФИО2 было выплачено 7200 рублей, в судебном заседании адвокат Ковалев И. Ю. осуществлял защиту подсудимого ФИО2 по соглашению.

Указанные расходы на предварительном расследовании признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В судебном установлено, что на иждивении у подсудимого ФИО2 - трое малолетних детей и жена, находящаяся в декретном отпуске.

Таким образом, суд считает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в ходе предварительного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 20.08.2019 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 20.08.2019 г. и окончательно назначить 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.12.2020 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 22.12.2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

– чуни камуфлированного цвета, черная шапка, куртка камуфлированного цвета, джинсы синего цвета - вернуть ФИО2;

- 4 следа руки; дактилоскопические карты Свидетель № 8, Свидетель №2, Свидетель № 5, ФИО2, Свидетель № 6, ФИО18, ФИО3, ФИО19, Свидетель № 4, Свидетель №1 – хранить при материалах уголовного дела;

- топор; ломик; металлический совок; вещество бурого цвета с пола кухни, дверного проема, с пола комнаты 

<

адрес>; вещи ФИО3 – футболка красного цвета, олимпийка черного цвета с зелеными вставками, штаны спортивные черного цвета; нож; вырез с обоев; замок; образец слюны и крови ФИО2 – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий