Дело № 12-145/2019

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2019 года город Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу НУЗ «Дорожная клиническая больница на 

<

данные изъяты> на постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении о привлечении НУЗ «Дорожная клиническая больница на 

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РО в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № НУЗ «Дорожная клиническая больница 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, НУЗ «Дорожная клиническая больница на 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № отменить. В случае отсутствия оснований для освобождения НУЗ «Дорожная клиническая больница на 

<

данные изъяты> от административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ, заявитель просит денежный штраф в сумме 10000 рублей заменить предупреждением.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно оспариваемому постановлению административным органом выявлены нарушения Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес надзорного органа заключительных актов по результатам проведения периодического медицинского осмотра. Положения приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № в части предоставления заключительных актов по результатам проведения периодического медицинского осмотра не являются ни санитарными правилами, ни гигиеническими нормативами, к санитарно-гигиеническим или противоэпидемическим мероприятиям также не относятся. Таким образом, выявленные нарушения не могут быть квалифицированы по статье 6.3. КоАП РФ, поскольку несвоевременное направление в адрес надзорного органа заключительных актов по результатам проведения периодического медицинского осмотра не относится к нарушениям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Неправильная квалификация нарушения свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. На основании изложенного, просит суд Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № признать незаконным и отменить. В случае отсутствия оснований для освобождения НУЗ «Дорожная клиническая больница на 

<

данные изъяты>» от административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ, заявитель просит денежный штраф в сумме 10000 рублей заменить предупреждением.

В судебное заседание явился представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явился, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии состатьей 6.3. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозицией указанной нормы охвачены действия, нарушающие требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года установлено нарушение требований Приказа МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № негосударственным учреждением здравоохранения «Дорожная клиническая больница на 

<

данные изъяты> а именно: в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года заключительный акт по результатам проведения периодического медицинского осмотра (обследования) в течение 5 рабочих дней с даты утверждения акта медицинской организацией, проводившей медицинский осмотр, направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

НУЗ «Дорожная клиническая больница на 

<

данные изъяты> заключительный акт о проведении медицинского осмотра работников «АНТ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «АНТ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Фениче Рус» от ДД.ММ.ГГГГ года, ГБОУ РО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года; ГКУ СО РО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года представлены в ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года (вход №). Все вышеперечисленное является нарушением ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ, п. 45 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ года №Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Выявленные нарушения действующего законодательства послужили основанием дляпривлечения НУЗ «Дорожная клиническая больница 

<

данные изъяты> к административной ответственности пост.6.3 КоАП РФ.

Материалы дела содержат следующие доказательства, подтверждающие факт совершения юридическим лицом – НУЗ «Дорожная клиническая больница 

<

данные изъяты> вменяемого ему административного правонарушения: постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении юридическому лицу – НУЗ «Дорожная клиническая больница 

<

данные изъяты> административного наказания, о наличии в совершенном деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным органом, вынесенное постановление полностью соответствует установленным обстоятельствам по делу и собранным доказательствам, мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям предусмотренным КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение выводы постановления. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона административным органом выполнено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественного положения, отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.

Постановление опривлеченииНУЗ «Дорожная клиническая больница на 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1ст.4.5КоАПРФдля данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу НУЗ «Дорожная клиническая больница на 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья