Дело № 22-1792/2023

Судья Безруков Д.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 14 сентября 2023 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Уваровой О.Ю., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Троцюк О.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника *** межрайонного прокурора Тамбовской области Даньшовой Г.В. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от *** г., которым 

ФИО1, *** года рождения, 

<

...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., поддержавшую апелляционное представление, осужденного ФИО1, адвоката Троцюк О.Н., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционном представлении помощник Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области Даньшова Г.В. просит обжалуемый приговор изменить, указав в обоснование, что суд в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка. Однако, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. Ребенку ФИО1 - П.А.А., родившейся *** года, исполнилось 14 лет. При таких обстоятельствах, указывает прокурор, наличие несовершеннолетнего ребенка возможно учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка. 

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно. Сторонами виновность осужденного и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспаривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны участие в боевых действиях, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за инвалидом 1 группы. 

Учтены судом и данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, признавая смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка, суд не учел, что дочь осужденного П.А.А. достигла возраста 14 лет, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить указанное нарушение уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Решение о неприменении к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор *** районного суда Тамбовской области от *** г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий -