Дело №2-237/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Мартыновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» о признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда, обязании восстановить кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ответчику о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании морального вреда в размере 10 000руб., обязании ответчика восстановить кредитную историю истца в АО «Национальное бюро кредитных историй», взыскании судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истица ФИО1. работала у 

<

данные изъяты> в парикмахерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней работала ФИО2 Приходя на работу, свои личные вещи они оставляли в подсобном помещении, куда доступ посторонних лиц запрещен. Паспорт истица всегда хранила в сумке во внутреннем кармане под «молнией».

ДД.ММ.ГГГГг. ей пришло письмо из ООО «Фаст Финанс», ОГРН №, ИНН №, предоставляющее услуги микро-займов (входящее в группу компаний РосДеньги, ныне переименованное в ООО «ИНТАЙМФИНАНС») с оповещением о наличии задолженности по денежному займу. Впоследствии истице в ООО «ФастФинанс» сообщили, что ДД.ММ.ГГГГг., в отделении, расположенном на 

<

адрес>, на ее имя был оформлен кредит в размере 5 000 руб. Со слов сотрудников ООО «ФастФинанс» кредит был оформлен на 16 дней, но никто не оплатил эту сумму по кредиту. Сотрудник банка показала истице фотографию девушки, которая брала кредит, в лице которой истица узнала ФИО2, которая действовала мошенническим путем, предоставила банку заведомо ложные данные, а именно паспорт истицы без ее ведома и согласия.

Действительно, в начале ДД.ММ.ГГГГ. истица обратила внимание, что в сумке, в обычном месте, то есть во внутреннем кармане под «молнией», паспорта нет. Об этом она сообщила коллегам, в том числе и ФИО2 Однако уже вечером она обнаружила свой паспорт у себя в сумке и в связи с этим не придала этому значения.

ФИО2 при проведении следственных созналась, что взяла у истицы паспорт и без ее согласия взяла обманным путем кредит на сумму 5 000 руб. в микро - займе на свои нужды.

Согласно постановлению следователя о прекращении уголовного дела № уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено вследствие акта об амнистии.

Истица полагает, что материалами уголовного дела № установлено, что договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. она не заключала, денежные средства по этому договору не получала и ими не пользовалась. При этом сотрудник банка при оформлении договора займа и выдаче денежных средств обязан был удостоверить личность обратившегося, что сделано не было, в связи с чем, ФИО2, воспользовавшись документом истицы, удостоверяющим личность, и смогла получить по нему денежные средства.

Поскольку для заключения кредитного договора требуется добровольное волеизъявление его сторон, в отсутствие воли заемщика на принятие на себя обязательства по договору займа, договор займа не может считаться действительной сделкой, направленной на возникновение соответствующих прав и обязанностей в соответствии со ст. ст. 153, 807 ГК РФ. 

В связи с чем, просит суд признать недействительным договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. ст. 167 и 168 ГК РФ.

Также в результате виновных действий сотрудников ответчика и их непрофессиональных действий, выразившихся в выдаче займа лицу, не соответствующему представленному паспорту, кредитная история истицы в 

<

данные изъяты> испорчена.

Кроме того, в связи с тем, что в результате действий ответчика истица вынуждена была доказывать свою невиновность, обращаться в следственные органы и прокуратуру, она испытывала глубокие переживания, перенесла эмоциональный стресс, головные боли, повышение артериального давления. Таким образом, в результате совершенных сотрудниками ответчика действий истице причинены физические и нравственные страдания, которые истица оценивает в 10000руб.

На основании изложенного истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица не присутствовала, о дне рассмотрения дела извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал следующее.

Между истцом и ответчиком (ранее ООО «ФастФинанс») ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями данного договора, истцом были получены денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были возвращены ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данный договор закрыт (заём погашен), соответственно, у сторон не может быть каких-либо финансовых или иных претензий к друг другу.

Доводы истца о том, что спорный договор микрозайма им не заключался, денежные средства не получались не подтверждаются материалами дела, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие позицию истца.

Для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Кроме того, считает, что истцом пропущен годичный срок исковой давности по требованию о признании недействительной оспоримой сделки (начало течения срока-ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск. в котором также просил рассматривать дело в свое отсутствие, по существу указав следующее.

Содержащаяся информация в кредитной истории ФИО1 была загружена на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО «ИнтаймФинанс» - ранее ООО «Фаст Финанс»).

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона №218 «О кредитных историях» от 30.12.2005 года источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»/. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика) /ч.4 ст. 10 ФЗ №218/. То есть, бюро кредитных историй является хранилищем данных, у бюро нет полномочий проверять поступающую информацию самостоятельно.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у ФИО1 оспариваемого кредита, в таком случае, в соответствии с ФЗ №218 ООО «ИнтаймФинанс» должен направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории. В случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ООО «ФастФинанс» (в настоящее время – ООО «ИнтаймФинанс») ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор займа № с ФИО1, по которому выдал займ в сумме 5000руб. с начислением процентов по ставке 2% в день со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает о том, что данный договор она не подписывала, денежные средства по договору она не получала.

По мнению суда, заявленные истицей требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу требований ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Так, из представленных в суд копий материалов уголовных дел следует:

- №, возбужденного 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ в отношении ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении по адресу: 

<

адрес> (парикмахерская 

<

данные изъяты>) из сумки, принадлежащей ФИО1., совершила тайное хищение паспорта гражданина РФ на имя ФИО1

- №, возбужденного 

<

данные изъяты> в 2015г. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь в отделении ООО «ФастФинанс» по адресу: 

<

адрес>, путем обмана завладело денежными средствами в размере 5000 рублей принадлежащими ООО «ФастФинанс» чем причинило данной организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана подозреваемой по указанному уголовному делу.

Из протоколов допроса ФИО2 по указанным уголовным делам следует, что она, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Фаст Финанс» с паспортом на имя ФИО1 который она ранее, находясь по месту работы, с целью дальнейшего оформления кредита взяла из её сумки, а потом вернула назад. Обратившись в ООО «Фаст Финанс» по адресу: 

<

адрес> Б она заполнила документы на получение займа от имени ФИО1. В результате чего ей была одобрена сумма в 5000 рублей, которую ей выдала оператор, данную сумму ФИО4 хотела изначально заплатить, но в итоге у нее не оказалось денежных средств и сумму в 5000 рублей по взятому ею займу на имя ФИО1 в ООО «Фаст Финанс» она так и не заплатила. Не оформила займ на себя, поскольку до этого ей уже кредит не давали. Когда брала займ на чужое имя, она понимала, что поступает противозаконно, поскольку ФИО1 разрешение на то что бы взять кредит на свое имя не давала. Также она понимала, что обманывает оператора данной организации при подаче заявки, так как давала не свои документы. Вину в совершении ею указанных преступных действий в отношении ФИО5 и ООО «Фаст Финанс» признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела в отношении ФИО2 были прекращены в связи с применением амнистии по Постановлению Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576 -6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70 Летаем Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов".

В рамках уголовного дела № (где потерпевшей стороной являлся ООО «ФастФинанс») была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которых было установлено, что установить, кем, ФИО1, ФИО6 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1 в заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении на получение займа на от ДД.ММ.ГГГГ., согласии субъекта персональных данных на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным. Краткие рукописные записи от имени ФИО1 в заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении на получение займа на от ДД.ММ.ГГГГ, согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ. и буквенно-цифровые записи в анкете на получение займа выполнены ФИО2.

Указанное заключение экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании изложенного, учитывая, что экспертным заключением, проведенным в рамках уголовного дела, материалами двух уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО6, подтверждаются доводы истца о неподписании ею договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком, а других доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено, суд, руководствуясь положениями ст.166, ч.2 ст.820 ГК РФ, полагает, что оспариваемый договор займа является ничтожным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в этой части.

Доводы ответчика о том, что истица пропустила срок исковой давности, суд считает несостоятельными на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указанная сделка является ничтожной, в связи с чем срок исковой давности для истца по заявленным ею требованиям составляет 3 года. Данный срок она не пропустила.

Также является обоснованными и требования истицы об обязании ответчика восстановить кредитную историю истца в АО «Национальное бюро кредитных историй».

Так, согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона №218 от 30.12.2005 «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. 

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях»).

Согласно сведениям 

<

данные изъяты> содержащаяся информация в кредитной истории ФИО1 была загружена на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории (в данном случае - ООО «ИнтаймФинанс» - ранее ООО «Фаст Финанс»).

Учитывая указанные законодательные положения, установление факта отсутствия у ФИО1 оспариваемого займа и признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным, суд полагает необходимым обязать ООО «ИнтаймФинанс» направить соответствующий файл на удаление информации из кредитной истории ФИО1 сведений о заключении ею договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ИнтаймФинанс», а также не передавать эту информацию в АО НБКИ в базу данных в последующем.

Между тем, требования истицы о взыскании с ответчика морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истица не представила суду доказательства нарушения ответчиком ее нематериальных благ, указанных выше в приведенной норме закона. В связи с чем, взыскание в ее пользу с ответчика морального вреда в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования истицы по сути удовлетворены судом, в ее пользу с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 300руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждение оказания юридических услуг представлены договоры на оказании юридической помощи ДД.ММ.ГГГГс 

<

данные изъяты> на общую сумму 10 000руб. (подготовка документов, сбор доказательств, консультации, составление претензии, составление иска в суд) и от ДД.ММ.ГГГГ. с 

<

данные изъяты> на сумму 2000руб. (составление уточнения исковых требований).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, ст.ст.98,100 ГПК РФ, принимая во внимание представление истцом доказательств понесенных ею расходов за оказание юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, учитывая объем оказанных услуг (консультации, сбор документов, составление претензии, составление иска, составление уточнения иска), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ИнтаймФинанс» как проигравшей судебный спор стороны в пользу истицы расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа №№, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «ФастФинанс» и ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины 300руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ИнтаймФинанс» направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении информации из кредитной истории ФИО1 сведений о заключении ею договора микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ИнтаймФинанс», а также не передавать эту информацию в в базу данных АО «Национальное бюро кредитных историй» в последующем. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова