УИД: 68RS0007-01-2024-000477-23

Дело №2а-350/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Плыкиной А.В., 

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.06.2024, о возложении обязанности по перераспределению денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что 04.07.2018 мировой судья судебного участка Жердевского района и города Жердевка Тамбовской области по делу № 2-1613/2019 выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО "ЦДУ" 32 539,40 руб.

08.12.2020 исполнительный документ 2-1613/2019 направлен в Жердевское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области.

25.12.2020 на основании исполнительного документа 2-1613/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 

Денежные средства в размере 6 922,46 руб. были перечислены некорректному взыскателю ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест").

04.06.2024 указанные денежные средства были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет ОСП.

27.06.2024 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Денежные средства в размере 6 922,46 руб. в адрес административного истца не поступали.

Постановление об окончании исполнительного производства нарушает права и законные интересы АО ПКО "ЦДУ", поскольку денежные средства в адрес административного истца не поступали, что делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. 

Просят суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.06.2024 и обязать судебного пристава-исполнителя Жердевского районного ОСП ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 6 922,46 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Представитель административного истца АО ПКО "ЦДУ" в назначенное судебное заседание не явился, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела. В административном иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие Возражают против заявленных требований. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений в адрес суда не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом того, что не явившиеся участники процесса извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка Жердевского района и города Жердевка Тамбовской области по делу № 2-1613/2019 04 июля 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО "ЦДУ" задолженности в размере 32539,40 руб. (л.д.9). 

25.12.2020 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" (л.д.31-33).

30.05.2024 в адрес некорректного взыскателя было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д.15).

04.06.2024 указанные денежные средства были возвращены некорректным взыскателем на депозитный счет Жердевского районного ОСП.

27.06.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Жердевского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.35).

23.07.2024 старшим судебным приставом-исполнителем Жердевского ОСП ФИО3 денежные средства в размере 6 922, 46 руб. перечислены на счет АО ПКО "ЦДУ" (л.д.101-104).

Административным ответчиком в адрес суда представлены доказательства осуществления действий по возврату ошибочно перечисленных денежных средств АО "ЦДУ Инвест", после возврата которых, на депозитный счет Жердевского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области, 23.07.2024 они перечислены в адрес взыскателя АО ПКО "ЦДУ".

Права и законные интересы административного истца, как взыскателя, восстановлены. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.06.2024, о возложении обязанности по перераспределению денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Плыкина

Решение в окончательной форме принято судом 25.07.2024.

Председательствующий А.В. Плыкина